ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18586/2024

Дело № А41-23478/24

24 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании: 

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – извещено, представитель не явился;

от ООО «СВА» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства                 по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2024 года по делу № А41-23478/24 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – Муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВА» (далее - заявитель, общество, ООО «СВА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением                         к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным и отмене Решения от 29.12.2022 № Р001-4443074908-80195190, об обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении заявителем многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 02.05.2024 произведено правопреемство Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - управление) на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

В порядке ст. 124 АПК РФ суд произвел переименование заинтересованного лица с Главного управления регионального государственного жилищного надзора                        и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2024 года                                     по делу № А41-23478/24 заявленные требования удовлетворены.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции                 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.               В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «СВА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2024 года                                     по делу № А41-23478/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -                     без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «СВА» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «СВА», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности              по управлению многоквартирными домами от 14.10.2015 № 1063.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений                             в многоквартирном доме от 01.12.2023 № К33К1-1/2023 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным                           по адресу: 

<

...>.

11.12.2023 обществом в управление направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 29.12.2022 № Р001-4443074908-80195190 во внесении изменений              в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у министерства законных оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2)    сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3)     реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения                            в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)  соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в)     отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом,                         уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)    отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны                    в заявлении.

д)  выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии              с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967,              № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной                    в соответствующем решении.

Из материалов дела видно, что 11.12.2023 управляющая компания обратилась             в управление с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии.

Решением от 29.12.2022 № Р001-4443074908-80195190 заявителю отказано                                во внесении изменений в реестр по причине ненадлежащего оформления протокола ОСС, отсутствия реквизитов документов, подтверждающих право собственности                       на помещения в МКД, в Реестре собственников помещений и проведения собрания ранее, чем через 1 год после выбора в качестве управляющей организации                       МБУ «КГС».

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности                 на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого                      из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения                                          в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений                                      в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д)     документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е)  документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б)   исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлением согласно приложенных к ней описи в управление представлялся протокол внеочередного общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 20 Требований.

Суд первой инстанции соглашается с доводами общества относительно того, что в соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, которое предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня, а также передачу инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений.

Согласно Протоколу от 01.12.2023 № К33К1-1/2023 собрание проведено в очной форме 10.10.2023 в 18 часов 00 минут, а заочная часть в виде сбора бланков решений проводилась в период с 10 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, при этом,                  в Уведомлении о проведении собрания, размещенном на информационных стендах, было указано место сбора бланков (143400, 

<

...>, в офисе управляющей организации), в связи с чем необходимость ставить в повестку ОСС вопроса о «порядке передачи инициатору ОСС оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным                           на голосование», не требовалось.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 20 Требований реестр собственников помещений в многоквартирном доме содержал сведения                                        о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием Ф.И.О. и реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, которые были известны инициатору собрания, исходя из поступившей информации от уполномоченных органов и ФГИС ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлены документы, подтверждающие, что какие-либо сведения в Реестре собственников помещений в многоквартирном доме содержал недостоверные сведения, которые повлекли участие в собрании неуполномоченных лиц.

На дату рассмотрения дела в суде Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2023 № К33К1-1/2023,      в том числе по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен.

Суд первой инстанции также пришёл к правильному выводу о том, что вопреки доводам заинтересованного лица, при проведении собрания положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, были учтены.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В настоящем случае, собственники помещений в МКД приняли решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного с МБУ «КГС» 01.12.2023, т.е. спустя 1 год после выбора данной управляющей организацией.

На заключение договора управления с МБУ «КГС» 01.11.2022 указано в разделе «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами», размещенном на сайте ГИС ЖКХ.

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, повторяют его доводы в суде первой инстанции, которые были подробно исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием             для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2024 года по делу                                     № А41-23478/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                            Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Диаковская

 

П.А. Иевлев