АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54115/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54115/2017

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 929 112 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016 г.,

от ответчика: не явился.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 1 929 112 руб. 94 коп., в том числе, убытки за период с 19.11.2013 г. по 31.03.2017 г. в сумме 294 921 руб. 60 коп., неосновательное обогащение за период с 01.04.2017 г. по 23.05.2017 г. в сумме 12 843 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2017 г. по 23.05.2017 г. за период с 01.05.2017 г. по 26.07.2017г. в сумме  236 руб. 96 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга, пеня за период с 11.08.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 1 621 110 руб. 69 коп.

         Определением от 14.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец требования подержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 20.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 18.12.2017 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель)  заключен договор №1129 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 19 ноября 2013 года (далее – договор), по условиям которого продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда -  «Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 101.6 кв.м., Этаж:   подвал №б/н. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0505001:4592 (далее – объект).

Согласно п. 2.1 договора цена объекта составляет 3 520 000,00 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата Объекта (далее - основной долг) производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.3  договора срок рассрочки основного долга составляет 84 (восемьдесят четыре) месяца. Окончательный срок оплаты Объекта - «18» ноября 2020 года.

Правовая оценка указанному договору дана судом при рассмотрении дела №А60-59160/2016, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

         Суд по ранее рассмотренному делу, пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором купли-продажи недвижимости. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554, ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора продажи недвижимости существенным является условие, позволяющее установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также о цене недвижимости.

В рамках рассмотрения дела А60-59160/2016  Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи №1129  объекта  муниципального  нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 19.11.2013, обязании ИП ФИО2 (далее – ответчик) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать (возвратить) АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 101,6 кв. м. (подвал - помещение №б/н, свободное  от присутствия имущества и работников Индивидуального предпринимателя ФИО2, а также передать ключи от указанного помещения.

При рассмотрении дела №А60-59160/2016 судом установлены следующие обстоятельства.

В договоре купли-продажи №1129 от 19.11.2013 стороны путем составления одного документа, подписанного ими, согласовали условие о предмете данного договора и о цене имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.  

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 19.11.2013. 

Ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга, в связи с этим за период с 01.07.2015г. по 24.11.2016г. ответчик произвел оплату по договору купли-продажи только за 5 месяцев (оплата произведена 16.12.2015г., 12.01.2016г., 05.02.2016г., 01.03.2016г., 12.04.2016г., 02.06.2016г.), в связи с этим по состоянию на 24.11.2016г. задолженность ответчика по основному долга составила 636998 руб. 48 коп., 1057656 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по поименованному договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2016 года по делу А60-37805/2015.

В рамках рассмотрения дела А60-37805/2015 судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга и процентов, по состоянию на 22.07.2015г. основной долг составил 164210  рублей 74  копеек, долг по неустойке составил 202054 руб. 60 коп. (пени, начисленные за период с  01.12.2014г. по  07.12.2015г.).      

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу №А60-59160/2016 исковые требования удовлетворены, договор № 1129 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 19.11.2013 расторгнут.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков за период с 19 11 2013г. по 31 03 2017г., возникших у истца в связи с неисполнением ответчиком договора №1129 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда  условием о рассрочке платежа от 19.11.2013 в размере 294 921 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 1129 от 19.11.2013 установлен решением суда по делу №А60-59160/2016.

До вынесения решения по делу №А60-59160/2016 о расторжении поименованного договора у истца отсутствовала возможность воспользоваться правом на передачу указанного помещения в аренду третьим лицам.

Причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и недобросовестным поведением ответчика подтверждается материалами дела.

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Решение суда по делу №А60-59160/2016 вступило в законную силу 01.04.2017, соответственно, убытки правомерно рассчитывать до 31.03.2017.

Суд, определениями от 14.10.2017, 20.11.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде упущенной выгоды за период с 19 11 2013г. по 31 03 2017г. 294 921 руб. 60 коп. на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет убытков ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан подтвержденным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 843 руб. 69 коп. за пользование указанным помещением, возникшее на стороне ответчика в связи с неисполнением обязательств по поименованному договору в части возврата помещения (акт возврата подписан 23.05.2017).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости объекта недвижимого имущества, а также размер задолженности по основному долгу и процентам установлены судом при рассмотрении дела №А60-59160/2016.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен и признан верным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 12843 руб. 69 коп. за период с 01 04 2017г. по 23 05 2017г.  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01 05 2017г. по 26 07 2017г в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13318,84 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на дату принятия настоящего решения (с учетом редакций, действовавших в соответствующие периоды начисления процентов на сумму неосновательного обогащения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 15.05.2017 в размере 236 руб. 96 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, проценты следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 12 843  рубля 69 копеек, начиная с 27 07 2017г. по ключевой ставке, имевшей место в соответствующие периоды.  

Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку внесения платежей по вышеупомянутому договору в размере 1 621 110 руб. 69 коп., начисленные за период с 11 08 2015г. по 31 03 2017г.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.6 договора прекращение договора по любым основаниям не освобождает покупателя от уплаты пеней.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Просрочка оплаты установлена судом при рассмотрении дела №А60-59160/2016 (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  верным, в том числе, по периодам начисления, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Неустойка в сумме 1 621 110  руб. 69 коп. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку истец, являясь государственным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 32 291 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению Муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)  1 929 112 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч сто двенадцать) рублей 94 копейки, в том числе, убытки за период с 19 11 2013г. по 31 03 2017г. в сумме 294 921 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек, неосновательное обогащение за период с 01 04 2017г. по 23 05 2017г.  в сумме 12 843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 69 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 05 2017г. по 26 07 2017г., в сумме 236 (двести тридцать шесть) рублей 96 копеек, неустойку, начисленную за период с 11 08 2015г. по 31 03 2017г. в сумме 1 621 110 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча сто десять) рублей 69 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 12 843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 69 копеек, начиная с 27 07 2017г. по ключевой ставке, имевшей место в соответствующие периоды.  

3. Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 32 291 (тридцать две тысячи двести девяносто один) рубль 13 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова