1126/2018-23278(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-2070/2016

г. Тула

12 июля 2018 года

20АП-3792/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года. Постановление  изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ОАО «Арсеньевский мясокомбинат» ФИО2 на  определение Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2018 года по делу № А68- 2070/2016,  

принятое по заявлению ходатайство кредитора - Компании «Вестфляйш СЦЕ мит  бешрэнкер Хауфтунг»  

о замене лица, обязанного в соответствии с определением Арбитражного суда  Тульской области от 02.08.2017,  

вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании  недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника - ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» 17.05.2017, созвать и провести первое собрание  кредиторов;  

в деле о банкротстве ОАО «Арсеньевский мясокомбинат», 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Компания «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг» обратилась в арбитражный  суд с ходатайством о замене лица, обязанного в соответствии с определением  Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2017 созвать и провести первое собрание  

кредиторов в соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации по месту нахождения должника.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2018 к участию в  рассмотрении настоящего обособленного спора привлечен арбитражный управляющий  ФИО3.  

Определение Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2018 года  ходатайство кредитора - Компании «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг» о замене  лица, обязанного в соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от  02.08.2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании  недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника - ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» 17.05.2017, созвать и провести первое собрание  кредиторов в соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации по месту нахождения должника, удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий ОАО «Арсеньевский мясокомбинат» ФИО2 обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28 мая 2018 года  отменить, отказать копании «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг» в  удовлетворении ходатайства.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что вопросы,  относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, были разрешены ранее.  Считает нецелесообразным созывать и проводить повторно собрание кредиторов по  повестке дня первого собрания кредиторов, дублируя уже принятые ранее решения.  Указывает на нецелесообразность вынесения судебного акта по вопросу о процессуальном  правопреемстве управляющих, поскольку правопреемство установлено Законом о  банкротстве.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителей не направили, письменные отзывы на  апелляционную жалобу не представили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на  основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2017 года ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены  на временного управляющего Рупчева А.В.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02 августа 2017 года  признаны недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» 17.05.2017.  

Судом определено: исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» созвать и провести первое собрание кредиторов в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации по месту  нахождения должника. Для исключения нарушения прав участников собрания кредиторов  исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника лично встретить  участников собрания (их представителей) на конктрольно-пропускном пункте ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» и сопроводить их в помещение, в котором будет  проведено собрание кредиторов. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего  ОАО «Арсеньевский мясокомбинат» представить суду копии уведомлений участников  собрания кредиторов о предстоящем собрании и доказательства их направления  соответствующим лицам. После получения доказательств уведомления участников  собрания - также представить их суду. Исполняющему обязанности конкурсного  управляющего должника определено представить суду протокол первого собрания  кредиторов ОАО «Арсеньевский мясокомбинат» с приложенными к нему документами  незамедлительно после его проведения. Постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 октября 2017 года данное определение оставлено без  изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года  отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской  области от 02 августа 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 октября 2017 года  арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Арсеньевский мясокомбинат».  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора,  вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25 мая  2017 года разрешен вопрос о введении следующей за наблюдением процедуры  банкротства должника (открыто конкурсное производство), а определением  Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года с учетом определения об  отказе в удовлетворении заявления компании «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер  Хауфтунг» об исправлении в нем опечатки от 15 декабря 2017 года разрешен вопрос об  утверждении конкурсным управляющим должника Кедрова В.О.  

Кредитор компания «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг», полагая, что не  все вопросы. Отнесенные Законом о банкротстве к компетенции первого собрания  кредиторов, разрешены, при этом ссылаясь на то, что утвержденный конкурсный  управляющий ФИО2 не созвал собрания кредиторов для разрешения указанных  вопросов, обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве обязанного лица  по определению Арбитражного суда Тульской области от 02 августа 2017 года в части  обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Арсеньевский  мясокомбинат» созвать и провести первое собрание кредиторов.  

Обжалуемым определением, суд удовлетворил ходатайство о правопреемстве в  порядке разрешения разногласий между кредитором и конкурсным управляющим.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде  апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02 августа 2017 года  решения, принятые на первом собрании кредиторов ОАО «Арсеньевский мясокомбинат»  17.05.2017 признаны недействительными. Данное определение вступило в законную силу,  определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 октября 2017 года  арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Арсеньевский мясокомбинат».  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным  судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками  предыдущих арбитражных управляющих.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Апелляционный суд полагает, что суд области пришел к правильному выводу, что  в связи с отстранением арбитражного управляющего должника ФИО3 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» и утверждением конкурсным управляющим должника  ФИО2, в соответствии и на основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве к  последнему перешла обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов  должника, установленная определением Арбитражного суда Тульской области от 02  августа 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании  недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат» 17.05.2017.  

Суд области, рассматривающий дело о банкротстве, в обжалуемом судебном акте  указал, что на дату рассмотрения ходатайства кредитора о правопреемстве могут быть  разрешены следующие вопросы, отнесенные пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов ОАО  «Арсеньевский мясокомбинат»:  

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и  полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;  

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией;  

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов. 

Учитывая, что конкурсный управляющий ФИО2, признавая установленное  законом процессуальное правопреемстве арбитражных управляющих, заявляет об  отсутствии целесообразности проведения собрания кредиторов по вопросам повестки дня,  отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, а кредитор компания  «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг» настаивает на необходимости проведения  собрания по данной части вопросов, апелляционный суд пришел к выводу о наличии  разногласий между кредитором и конкурсным управляющим и соглашается с выводом  суда области о необходимости их разрешения.  

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в случае, если кредиторы настаивают  на разрешении вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, и не  разрешенных до настоящего времени, действующий конкурсный управляющий должен  исполнить обязанность, возложенную судебным актом на его правопредшественника, а  именно созвать и провести первое собрание кредиторов в части вопросов, отнесенных к  компетенции первого собрания, но не разрешенных собранием.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой  инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность решения по делу.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений  норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо  изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2018 года по делу № А68- 2070/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Григорьева  

Судьи И.Г. Сентюрина   О.Г. Тучкова