АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45002/2020

г. Челябинск

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ «НИАГАРА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 33 863 руб.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ «НИАГАРА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «НВК «НИАГАРА»), 29.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания  «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ТЗК «Чурилово»), о  взыскании 33863 руб. задолженности по договору №АКЧ – 2017/32 от 20.04.2017.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им были выполнены в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление согласно ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, оводы истца не опроверг.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 95, 100, 105, 109).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом ООО «НВК «НИАГАРА»  (подрядчик, производитель) и ответчиком ООО ТЗК «Чурилово» (заказчик) был заключен договор от 20.04.2017№ АКЧ-2017/32 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым производитель обязуется произвести продукцию (воду минеральную природную питьевую столовую «Ардви» газированную/негазированную в ПЭТ 0,5л., 1,5л. и воду питьевую артезианскую первой категории качества типа «Ниагара» в ПЭТ Зл., негазированную) в упаковках с использованием принадлежащих Покупателю торговых марок, обозначений, товарных знаков, наименования и других средств индивидуализации или художественных решений, именуемую в дальнейшем «Товар», в соответствии с Заказами-Спецификациями Покупателя и поставлять Покупателю произведенный таким образом товар на основании подаваемых Покупателем Заявок на поставку Товара, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар по ценам, указанным в Протоколе согласования стоимости товара (Приложение №1) и на других условиях, определенных настоящим договором.

Количество, ассортимент и порядок доставки каждой партии Товара, согласовываются сторонами на основании Заказ-Спецификации (Приложение №2). Товар, подлежащий к производству и поставке считается согласованным с момента подписания сторонами Заказ-Спецификации. Срок изготовления Товара по настоящему договору устанавливается: 14 дней с момента подписания сторонами Заказа-Спецификации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора Цена Товара указывается в Заказе-Спецификации на основании подписанного сторонами протокола согласования стоимости товара. При выпуске нового Товара стороны подписывают к новой партии Товара Протокол согласования стоимости Товара с обязательным включением всех рабочих позиций.

Согласно пункту 6.2 договора Оплата за Товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приемки Товара Покупателем.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные работы, поставленный товар.

Претензией от 06.02.2019 № 18  истец потребовал оплаты задолженности в размере 93863 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с представленными в материалы дала товарными накладными ответчику был поставлен товар на общую сумму 569 223 руб. 00 коп. (л.д. 30-38). Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Более того ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28) в соответствии с которым по состоянию на 05.02.2019 задолженность ответчика составляет 93 863 руб. Акт сверки взаимных расчетов был подписан сторонами без каких либо замечаний, скреплен печатями.

После подписания акта сверки расчетов ответчиком была произведена оплата в сумме 60 000  руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 33 863 руб.

Более того ответчик отзыва на исковое заявление не преставил, доводы истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 33 863 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2019 № 25460.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ «НИАГАРА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору №АКЧ – 2017/32 от 20.04.2017 в размере 33 863 (Тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят три)  руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru