АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2114/2022

г. Оренбург

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление № 8-02-2022 от 16.02.2022 (поступило в суд 22.02.2022) прокурора Ясненского района Оренбургской области Пимахина М.А.

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Ясный)

к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в открытом судебном заседании представителя заявителя ФИО2, служебное удостоверение, 

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор Ясненского района Оренбургской области Пимахин М.А. (далее- заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Ясненского района при участии ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», обнаружено наличие колейности, снежных валов на улично-дорожной сети г. Ясный. При этом прокуратурой установлено, что лицом, ответственным со содержание дорог, является ООО "Комбинат бытового обслуживания" на основании муниципального контракта № 0153300090221000105 от 17.12.2021. По мнению заявителя, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве (поступил в суд 12.04.2022) факт совершения административного правонарушения не отрицает, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, а в случае назначения административного штрафа – снизить его размер до 20 000 руб. Общество просит суд учесть, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Прокуратурой Ясненского района Оренбургской области на основании решения о проведении проверки № 4 от 24.01.2022 проведена проверка на предмет соответствия обслуживаемых дорог требованиям нормативных документов в области безопасности дорожного движения в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Ясный).

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания"  осуществляет работы по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования город Медногорск на основании  Муниципального контракта 0153300090221000105 от 17.12.2021 (далее – Контракт), заключенному между Администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области (заказчик) и ООО "Комбинат бытового обслуживания"  (подрядчик). 

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования г. Ясный Ясненского городского округа Оренбургской области.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять все работы по настоящему контракту в соответствии с Техническим заданием, локальными сметными расчетами и сдать работы заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности. 

Техническим заданием к Контракту (Приложение №1) установлено, что в объект закупки по зимнему содержанию автомобильных дорог входят работы по зимней механизированной уборке улиц и дорог, очистка от снега подъездных путей к пожарным гидратам. Список улиц определен разделом 1.2 Технического задания. 

Прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» в рамках проведения проверки выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), о чем составлен акт о выявленных недостатков б\н от 25.01.2022 с приложением фотоматериалов. 

Согласно акту от 25.01.2022 проверяющими выявлены следующие нарушения: 

- в нарушение п. 8.12 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» (далее – ГОСТ 50597-2017) установлено наличие колейности 6 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Западная г. Ясный; 

- в нарушение п. 8.12 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие колейности 4,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Ленина г. Ясный; 

- в нарушение п. 8.12 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие колейности 8 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. ФИО3 г. Ясный; 

- в нарушение п. 8.12 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие колейности 3,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Парковой г. Ясный; 

- в нарушение п. 8.12 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие колейности 3,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Уральской г. Ясный; 

- в нарушение п. 8.12 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие колейности 7,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Фабричное шоссе г. Ясный; 

- в нарушение п. 8.6 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие снежного вала на перекрестке автомобильной дороги ул. Ленина – ул. Западная – ул. ФИО3 г. Ясный высотой 3 м при допустимости не более 1 м, что ограничивает видимость и создает угрозу безопасности дорожного движения;

 - в нарушение п. 8.6 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие снежного вала на перекрестке автомобильной дороги ул. ФИО3  - ул. Парковая г. Ясный высотой 1,3 м при допустимости не более 1 м, что ограничивает видимость и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- в нарушение п. 8.7 ГОСТ 50597-2017 установлено наличие снежного вала вблизи 

<

...> м при допустимости 0,5 м на расстоянии 6,8 м от остановки при допустимости не менее 15 м. 

Руководствуясь ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 16.02.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания"  к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи  1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Федеральный закон № 2202-1-ФЗ) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено частью 1  статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении обладает прокурор, в функции которого входит надзор за исполнением законов в соответствующей сфере общественных отношений.

Согласно части 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении. 

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей. 

Объективную сторону данного правонарушения, в том числе, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе технических регламентов.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с п. 3.19 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017). 

В силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается:

- на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ;

- перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м;

- перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м;

- перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м;

- на разделительной полосе шириной менее 5 м;

- на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м;

- на тротуарах.

Согласно п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м.

На улицах:

- снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м;

- устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада;

- в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод;

- перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается;

- вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада.

В силу п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.

Согласно Таблице 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 дефект «Глубина колеи» более 3 см подлежит устранению в срок не превышающих двух суток. 

В пункте 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно акту осмотра от 25.01.2022 проверяющими выявлены следующие нарушения: 

- наличие колейности 6 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Западная г. Ясный;

- наличие колейности 4,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Ленина г. Ясный; 

- наличие колейности 8 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. ФИО3 г. Ясный; 

- наличие колейности 3,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Парковой г. Ясный; 

- наличие колейности 3,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Уральской г. Ясный; 

- наличие колейности 7,5 см на покрытии проезжей части при допустимости не более 3 см на участке автомобильной дороги по ул. Фабричное шоссе г. Ясный; 

- наличие снежного вала на перекрестке автомобильной дороги ул. Ленина – ул. Западная – ул. ФИО3 г. Ясный высотой 3 м при допустимости не более 1 м, что ограничивает видимость и создает угрозу безопасности дорожного движения;

 - наличие снежного вала на перекрестке автомобильной дороги ул. ФИО3  - ул. Парковая г. Ясный высотой 1,3 м при допустимости не более 1 м, что ограничивает видимость и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- наличие снежного вала вблизи 

<

...> м при допустимости 0,5 м на расстоянии 6,8 м от остановки при допустимости не менее 15 м. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания"  осуществляет работы по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования город Медногорск на основании  Муниципального контракта 0153300090221000105 от 17.12.2021 (далее – Контракт), заключенному между Администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области (заказчик) и ООО "Комбинат бытового обслуживания"  (подрядчик). 

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования г. Ясный Ясненского городского округа Оренбургской области.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять все работы по настоящему контракту в соответствии с Техническим заданием, локальными сметными расчетами и сдать работы заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности. 

Техническим заданием к Контракту (Приложение №1) установлено, что в объект закупки по зимнему содержанию автомобильных дорог входят работы по зимней механизированной уборке улиц и дорог, очистка от снега подъездных путей к пожарным гидратам. Список улиц определен разделом 1.2 Технического задания. 

Согласно разделу 1.2 Технического задания в предмет Контракта входит механизированная уборка дорог по улицам ул. Ленина (

<

...> (

<

...> (

<

...> (

<

...> (п.29), ул. Западная (п. 9).

Таким образом, поскольку именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, автомобильные дороги, в содержании которых выявлены нарушения, в ходят предмет выполнения работ в рамках контракта № 0153300090221000105 от 17.12.2021, то ООО "Комбинат бытового обслуживания"является субъектом вменяемого правонарушения. 

Факт допущенных обществом нарушений требований по содержанию автомобильных дорог, а именно: наличие колейности, превышающей 3 см, снежного вала на перекрестке и на расстоянии менее 15 м до остановки, подтверждается актом от 25.01.2022, фотоматериалами и не оспаривается обществом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технического регламента в материалы дела не представлено. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "Комбинат бытового обслуживания" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит. 

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (ИНН: 

<

***>) включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – Малое предприятие. 

При таких обстоятельствах, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" является малым предприятием, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе государственного контроля (надзора), правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43   Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях следует удовлетворить, привлечь общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43   Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  и  назначить  административное  наказание  в  виде предупреждения.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,  статьями  167-170,  202,  206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

 

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Ясненского района Оренбургской области Пимахина М.А. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43   Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: 

<

***>, 

<

...>, кабинет 308) к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43   Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  и  назначить  административное  наказание  в  виде предупреждения.

Решение  по  настоящему  делу  вступает  в  законную  силу  по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  если  в  указанный  срок  в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд  Оренбургской  области  не  подана  апелляционная жалоба.  

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном  сайте  арбитражного  суда  в  информационно-телекоммуникационной  сети  "Интернет"  в  режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  решения  на  бумажном носителе  могут  быть  направлены  им  в  пятидневный  срок  со  дня поступления  соответствующего  ходатайства  в  арбитражный  суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   

 

Судья                                                                          Е.Ю. Хижняя