СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-25020/2015

г. Томск

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., 

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1              (рег. № 07АП-4857/2017 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2017 года по делу № А45-25020/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015г. к производству суда принято заявление ФИО4 о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-25020/2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016г. (резолютивная часть объявлена 13.01.2016г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

23.01.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

10.05.2017г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2

Жалоба мотивирована тем, что заявителю не были возвращены задатки в срок до 05.05.2017, перечисленные 21.04.2017 финансовому управляющему для участия в торгах по продаже имущества должника, а именно 178 200 руб. за лот №1 (квартира по адресу: 

<

...>) и 151 200 руб. за лот №3 (нежилое помещение по адресу: 

<

...>), в связи с приостановлением торгов финансовым управляющим для внесения изменений в Положение о порядке, об условия и о сроках реализации имущества должника, утвержденного 04.08.201 Арбитражным суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 08.08.2017г.) в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3 отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, выразившиеся в том, что он сначала на 9-м этапе приема заявок приостановил торги по лотам №1 и №3, а затем отменил торги; до 05.05.2017 не вернул мне задатки, перечисленные мною для участия в торгах.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что доводам жалобы суд первой инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не дал никакой правовой оценки; выявление ошибки только в одном лоте №4 не может служить достаточным основанием для приостановки и отмены торгов по иным лотам - №1 и №3; объявленные условия торгов в части возврата задатков не могут быть изменены управляющим в одностороннем порядке; финансовый управляющий должен был вернуть задатки до 05.05.2017г; в действиях ФИО3 усматривается злоупотребление правом.

От органа по контролю (надзору) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управлением проведено административное расследование по жалобе                            ФИО1 на действия (бездействие) ФИО3, исполняющего обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, 28.07.2017 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Аналогичное обращение ФИО1 рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 11.05.2017 и признано необоснованным. Управление полагает возможным в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, определение суда от 15.08.2017г. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок реализации имущества должника, заявителем, в свою очередь, не представлены доказательства, отвечающие правилам об относимости и допустимости, указывающие на нарушение ее прав и законных интересов обжалуемыми действиями финансового управляющего, и которые бы повлекли за собой убытки заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно абз. 13 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2016 Арбитражным судом Новосибирской области утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, финансовым управляющим были проведены первые и вторые торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. С 12.12.2016 объявлены торги имуществом должника посредством публичного предложения.

12.12.2016 финансовый управляющий разместил в ЕФРСБ объявление о проведении торгов посредством публичного предложения (сообщение №1480159). На электронной площадке «Фабрикант» финансовый управляющий разместил извещения о торгах (№ 5016272 и № 5016275).

12.04.2017 в 11:00 начался 9-й этап приема заявок, который должен был закончиться 26.04.2017 в 11:00. 

21.04.2017 для участия в торгах на данном этапе приема заявок заявитель уплатил задатки в размере 178 200 руб. за лот №1 (квартира по адресу: 

<

...>) и 151 200 руб. за лот №3 (нежилое помещение по адресу: 

<

...>).

При этом, заявка на участие в торгах не была представлена подателем жалобы финансовому управляющему в период с 13.12.2016 в 11 час. 00 мин. (срок начала приема заявок) по 11.05.2017 (дата публикации № 1789474 в ЕФРСБ об отмене приостановленных открытых торгов по продаже имущества должника).

26.04.2017 в 06:13 (за 5 часов до завершения 9-го этапа приема заявок) финансовый управляющий приостановил торги, с указанием причины приостановления торгов на электронной площадке в разделе «Журнал приостановок и возобновлений» - пункт 2 статьи 139 ФЗ №127-ФЗ.

26.04.2017 заявитель обратился к финансовому управляющему с просьбой сообщить причину приостановки торгов и срок возврата задатков. Однако данный запрос был оставлен финансовым управляющим без ответа.

28.04.2017 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1761539 о приостановлении открытых торгов по продаже имущества должника (лоты №1,3,4,5) в связи с необходимостью внесения изменений в Положение о торгах и уточнения состава имущества.

10.05.2017 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1789474 о том, что приостановленные открытые торги по продаже имущества должника (лоты №1,3,4,5) отменены в связи с необходимостью внесения изменений в Положение о торгах и уточнения состава имущества.

05.05.2017 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов залогового имущества должника – ФИО2, с учетом изменения начальной цены.

Для обращения в суд с данным заявлением послужило то обстоятельство, что в ходе реализации имущества должника финансовому управляющему стало известно, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 113,7 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100049:2206 является долевой собственностью и принадлежит сособственникам ФИО2 в размере 217/1137 и 477/2274, ФИО4 – 477/2274, 217/1137, ФИО5 – 226/1137. То есть стоимость доли в праве собственности на объект недвижимости должника была изменена с 4 500 000 руб. (утверждена судом Определением от 04.08.2016) до 4 095 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 были внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества                ФИО2, утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016, лотом № 4 установлено следующее имущество: доля 911/1137 в праве общей долевой собственности на помещение нежилое, адрес: 

<

...>. Общая площадь 113,7 кв.м., кадастровый номер: № 70:21:0100049:2206; начальная стоимость продажи данного имущества – 4 095 000 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя. При этом в силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что 26.04.2017 торги были приостановлены до 10.05.2017, так как выявилось обстоятельство неправильного указания состава и, следовательно, цены в лоте №4, в связи с чем финансовым управляющим было принято решение обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

10.05.2017 организатором торгов принято решение отказаться от проведения торгов, подписан соответствующий протокол, задатки заявителю возвращены в тот же день. 

В подтверждение возврата заявителю денежных средств финансовый управляющий представил в материалы дела платежные поручения от 10.05.2017, которыми задатки в сумме 178 200 руб. и 151 200 руб. были возвращены ФИО1

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приостановление торгов не является основанием для возвращения задатков по инициативе организатора торгов. 

Доказательств направления заявления организатору торгов о возвращении задатка с указанием реквизитов для перечисления подателем жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

С учетом того, что на дату рассматриваемой жалобы задатки заявителю возвращены, кроме того, заявка на участие в торгах заявителем не была представлена финансовому управляющему в период с 13.12.2016 в 11 час. 00 мин. по 11.05.2017, то нарушение прав и законных интересов подателя жалобы обжалуемыми действиями финансового управляющего не усматривается. Также не усматривается злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в действиях финансового управляющего. Доказательства, подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11.05.2017 жалоба ФИО1 на действия организатора торгов арбитражного управляющего ФИО3 при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО2 была признана необоснованной, Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 28.07.2017 о прекращении дела об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.12. КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО3, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве и нарушения прав кредиторов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок реализации имущества должника, заявителем, в свою очередь, не представлены доказательства, отвечающие правилам об относимости и допустимости, указывающие на нарушение ее прав и законных интересов обжалуемыми действиями финансового управляющего, и которые бы повлекли за собой убытки заявителя. 

Правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал                             ФИО1 в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2017 года по делу № А45-25020/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетво-рения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня выне-сения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

               Председательствующий                                                                         О.А. Иванов 

 

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев 

 

Н.Н. Фролова