АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15291/2017

г. Чебоксары

17 апреля 2018 года

Резолютивная  часть решения оглашена 05 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 799 235 руб. 33 коп. 

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Аль-Балауи Бассаму Фатхи

 о признании   договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017 незаключенным 

       при участии:

от истца -  ИП Аль-Балауи Бассама Фатхи (до перерыва) , ФИО4 по пост. дов. от 01.01.2018 б/н

от ответчика –   ФИО5 по пост. дов. от 23.01.2018 б/н, ФИО6, по пост. дов. от 05.04.2018 б/н (после перерыва) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском   к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, ИП ФИО3) о взыскании   основного долга в сумме 513643,84 руб., штрафа в сумме 51364,38 руб., пени в сумме 234227,11 руб.  и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования   мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017. 

В судебном заседании 01.03.2018 Истец и его представитель  уточнили исковые требования, просили взыскать с Ответчика основной долг в сумме 313643,84 руб., штраф в сумме 51364,38 руб., пени в сумме 234227,11 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска.

         Определением суда от 01.03.2018 принят к производству  встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным   договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017.  

Истец и его представитель требования, изложенные в исковом заявлении,  дополнительных пояснениях поддержали в полном объеме с учетом уточнений, возражали против встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Ответчика иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве, поддержал встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017 незаключенным, ходатайствовали о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поручить ее проведение Чувашской ЛСЭ Минюста России. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: соответствует ли помещение  по нормам в РФ к предоставлению услуг общественного питания, также ходатайствовал об истребовании ответа на коллективную жалобу жильцов, поданную в Администрацию г. Чебоксары.

ИП ФИО2  и его представитель возражали против ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по основаниям, изложенным в отзыве, также против заявленного ходатайства об истребовании ответа на жалобу жильцов.

Рассмотрев заявленные ИП ФИО3 ходатайства, суд отказал в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства,  установил следующее.

Между сторонами был   заключен   договор аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение №4 площадью 297,7 кв. м , расположенное на цокольном этаже жило- го четырехэтажного дома с литерой А, находящегося в Ленинском районе г Чебоксары по адресу 

<

...>, в дальнейшем именуемое «помещение» в также передает во временное пользование имущество кафе, перечисленное в Дополнении к Акту приема-передачи арендованного объекта, являющегося вместе с Актом приема-передачи арендованного объекта неотъемлемыми частями договора (п. 1.1).

Передача помещения оформлена сторонами актом приема-передачи арендованного объекта от 07.07.2017 (  л.д. 17). 

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор заключен сроком с 07 июля 2017 года по 01 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

            Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 160000   рублей в месяц    (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договоров арендную плату Арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 01 числа месяца, за который производятся платежи. Помимо арендной платы в платежи по договору также входят затраты Арендодателя по содержанию помещения, которые Арендатор обязан компенсировать Арендодателю, либо уплачивать самостоятельно после заключения соответствующих договоров в соответствии с п. 2.3.м. Размер арендной платы арендодатель имеет право в одностороннем порядке повысить на официальный годовой процент инфляции путем    уведомления Арендатора.

  К затратам по содержанию помещения относятся расходы по центральному отоплению, электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, за канализационные стоки, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги) (пункт 3.2 договоров).

            Ответчиком обязательства по внесению арендной платы    исполнены не в полном объеме.

В обоснование предоставления помещения в аренду и оказания коммунальных услуг ИП ФИО2   представил акты, подписанные обеими сторонами (л.д. 18-21, 119-127).

Согласно акту возврата-приема арендованного объекта от 10.01.2018 ИП ФИО3 возвратил  арендованное помещение (л.д. 144).

            По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору    аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017 составляет  513643,84 руб.

Претензия Истца от 08.11.2017 №13,   (л.д. 22,23)   оставлена Ответчиком без внимания.

Поскольку ИП ФИО3 не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017  ИП ФИО2   обратился в суд.

С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг в сумме 313643,84 руб. за период с октября по ноябрь 2017 года, штраф в сумме 51364,38 руб., пени в сумме 234227,11 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

  В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

            В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.

Доказательств оплаты арендных платежей в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика об отсутствии основания для оплаты арендной платы в период проведения ремонта в арендованном помещении судом не принимаются как не основанные ни на нормах права, ни на условиях вышеуказанного договора аренды. 

Факт приема-передачи помещения № 4 общей площадь. 297,7 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого четырехэтажного дома  по адресу: 

<

...>, а также имущества кафе, подтверждается актом приема-передачи арендованного помещения от 07 июля 2017 года (л.д. 17) и не оспаривается Ответчиком.

Суд принимает во внимание, что каких-либо возражений, замечаний при принятии помещения Ответчиком не сделано.

Также судом не принимаются доводы Ответчика о несоответствии спорного помещении требованиям для осуществления услуг общественного питания.

Как следует их представленных Истцом правоустанавливающих документов:  договора купли-продажи  предприятия питания кафе «Гавань» от 22 июля 1994 года, свидетельства о праве собственности от 07 апреля 1995 года, распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 09.02.1995 № 98, акта государственной приемочной комиссии о приемке реконструкции кафе от 14.10.1994 № 910/4, выписки из технического паспорта от 21.03.2003,  спорное  помещение по адресу: Президентский бульвар, д. 1/15 (ранее ул. Урицкого) изначально было спроектировано и эксплуатировалось в качестве кафе для оказания услуг общественного питания.

Доказательств несоответствия спорного помещения на момент его принятия  каким-либо требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации  к помещениям, используемым для оказания услуг общественного питания,  Ответчиком не представлено.

Ссылки Ответчика на не предоставление Истцом технического паспорта и сертификатов качества судом не принимаются как необоснованные.

Условиями вышеуказанного договора аренды представление указанных документов Арендодателем не предусмотрено, доказательств истребования каких-либо документов Ответчиком, объективную  невозможность осуществления деятельности по оказания услуг общественного питания в данном помещении  Ответчик также в установленном порядке не доказал.

          Суд  принимает во внимание, что ссылки Ответчика на жалобы   жильцов дома, в котором расположено кафе, само по себе  не свидетельствует о несоответствии помещения требованиям, учитывая, что Истцом в материалы дела представлен протокол измерения шума в спорном помещении № 278 от 12.07.2015  Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республики-Чувашии» (л.д.111) согласно которому нарушений по уровню шума  согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 не установлено. 

          Также не принимаются ссылки Ответчика на иные требования санитарных норм, так как суд полагает, что Ответчиком при принятии спорного помещения соответствия необходимым требованиям данного помещения могло быть проверено, доказательств обратного суду не представлено. 

          С учетом изложенного, доводы Ответчика судом не принимаются,  требование Истца о взыскании задолженности в сумме 313643,84 руб. по арендной плате  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за несвоевременное перечисление  коммунальных платежей в сумме 2167 руб. 83 коп.   за период с 12.10.2017 по 02.11.2017, штраф за просрочку арендной платы в сумме 51364 руб. 38 коп., пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 19.12.2017 по 16.01.2018  в сумме 86285 руб. 39 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2  вышеуказанных Договоров за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы платежа и пени из расчета 0,5% от суммы платежа за каждый просроченный день, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, т.к. заявленная  Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

          Представитель  Истца возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.     

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

 Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, период просрочки, частичную оплату долга по аренде,  также применение 10 % штрафа от суммы арендных платежей,  последствия нарушения обязательств для Истца,  возражения со стороны Ответчика о явной несоразмерности неустойки,  считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки в виде пени, рассчитанный исходя из 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств (расчет, содержащийся в иске –   л.д. 5),     явно несоразмерны  последствиям нарушения обязательств по оплате  арендных платежей, суд полагает разумным взыскание  неустойки  в виде пени   за период с 02 августа 2017 года по 05 апреля 2018 года  в сумме 86285 руб. 39 коп. (с учетом даты принятия настоящего решения) и далее с 06.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга,    исходя из  0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, с учетом взыскания штрафа   за просрочку арендной платы в сумме 51364 руб. 38 коп.

Неустойка рассчитана с 02.08.2017 с учетом пункта 3.1 договора аренды, которым установлено, что  арендную плату Арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 01 числа месяца, за который производятся платежи. Количество дней в расчете пени с 02.08.2017 не превышает фактический период просрочки платежа.

Также суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, период просрочки, последствия нарушения обязательств для Истца,  отсутствие    возражения со стороны Ответчика о несоразмерности неустойки по коммунальным платежам (штрафа не применялся), отсутствия   контррасчетов,  считает, что предъявленные ко взысканию с Ответчика пени за несвоевременное перечисление  коммунальных платежей в сумме 2167 руб. 83 коп.  за период с 12.10.2017 по 02.11.2017  соразмерны  последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки  (пени, штрафа)  Ответчик не доказал.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основной долг в сумме 313643 руб. 84 коп., пени за несвоевременное перечисление  коммунальных платежей в сумме 2167 руб. 83 коп.   за период с 12.10.2017 по 02.11.2017, штраф за просрочку арендной платы в сумме 51364 руб. 38 коп., пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 02 августа 2017 года по 05 апреля 2018 года  в сумме 86285 руб. 39 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу надлежащим образом е оспоренные.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаключенным  договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 №07/07-2017 удовлетворению не полежит виду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Кодекса, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Ссылки Ответчика на отсутствие индивидуализации объекта аренды судом также не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и вышеперечисленным материалам дела.

В любом случае согласно позиции, отраженной в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 2 статьи 651 Кодекса установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательств регистрации договора аренды № 07/07-2017 от 07.07.2017, срок действия которого составляет более года не представлено. Вместе с тем, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73,  если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

На основании изложенного следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием считать его незаключенным.

Ссылки Ответчика на сохранение записи о государственной регистрации предыдущего договора аренды судом не принимаются, как не влияющие на оценку обстоятельств по делу, доказательств какого-либо нарушения прав Ответчика в связи с этом, суду не представлено. 

        При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (п. 13 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) установлено, что судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Согласно пояснениям Истца, предыдущие отношения с арендатором ООО «ПОРТА» были прекращены, что подтверждается  соглашением о расторжении договора от 01.07.2016, помещение возвращено, государственную регистрацию прекращения права аренды Истец намеревался прекратить одновременно с регистрации спорного договора аренды с Ответчиком.

С учетом  изложенного   встречное исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО3   удовлетворению не подлежит.  

Государственную пошлину в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному и встречному искам суд относит на Ответчика с учетом предоставления Истцу отсрочки в ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Аль-Балауи Бассама Фатхи удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Аль-Балауи Бассама Фатхи основной долг по арендной плате за период с октября по ноябрь 2017 года в сумме 313643 руб. 84 коп. (триста тринадцать тысяч шестьсот сорок три руб. 84 коп.), пени за несвоевременное перечисление  коммунальных платежей в сумме 2167 руб. 83 коп. (две тысячи сто шестьдесят семь руб. 83 коп.) за период с 12.10.2017 по 02.11.2017, штраф за просрочку арендной платы в сумме 51364 руб. 38 коп. (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре руб. 38 коп.), пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 02 августа 2017 года по 05 апреля 2018 года  в сумме 86285 руб. 39 коп. (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять руб. 39 коп.) и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

           Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12069 руб. (двенадцать тысяч шестьдесят девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева