ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» января 2025 года                                                    Дело №А79-7650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РудМашКонструкция» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2024 по делу №А79-7650/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РудМашКонструкция» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления №21002/23/270569 от 14.09.2023, обязании устранить допущенные нарушения,  при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»; заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой», акционерного общества «Холдинг Спецкомплектресурс»

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РудМашКонструкция» (далее по тексту – заявитель, ООО «НПП «Рудмашконструкция») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления №21002/23/270569 от 14.09.2023, которым приняты результаты оценки арестованного имущества: производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65- 2020, находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 метр для последующего демонтажа и вывоза, в размере 8823100 руб. и обязании устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БизнесНовация», в качестве заинтересованных лиц – ООО «Нерудстрой», акционерное общество «Холдинг Спецкомплектресурс». 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                     от 24.09.2024 года признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о принятии результатов оценки от 14.09.2023 по исполнительному производству                      №24444/23/21002-ИП. Судебный пристав Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары обязан вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости в размере 58 297 000 рублей. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ООО «НПП «Рудмашконструкция» взысканы расходы на производство экспертизы в сумме 45 000 рублей. Исполнительное производство в части реализации производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020                                     №21-01-65-2020, находящийся на земельном участке с кадастровым                         №21:01:030306:454, размером 18*81 возобновлено. С депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии обществу с ограниченной ответственностью «ОценкаГарант» перечислены денежные средства в сумме 45 000 тысяч рублей по реквизитам, указанным в счете на оплату №96 от 22.05.2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ООО «НПП «Рудмашконструкция» расходов на производство экспертизы в сумме 45 000 рублей, ООО «НПП «Рудмашконструкция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24 сентября 2024 года изменить в части, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в пользу гр-на ФИО4, директора общества ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РудМашКонструкция» расходы на производство экспертизы в сумме 45 000 рублей.

ООО «НПП «Рудмашконструкция» указывает, что расходы на производство экспертизы, как следует из платежного поручения, были оплачены за ООО «НПП «Рудмашконструкция» директором ФИО5 и в связи с чем, данная сумма денег должна быть возмещена в пользу указанного лица.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 24444/23/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №037680707 от 12.04.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98002/2020, вступившему в законную силу 02.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5093140,5 руб. в отношении должника ООО «НПП «Рудмашконструкция» в пользу взыскателя ООО «Нерудстрой». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 

Одновременно для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. 

В срок, уставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. 

05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на Производственный корпус, состоящий из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешению на строительство от 15.06.2020                            №21-01-65-2020, находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 м. для последующего демонтажа и вывоза в размере 1000000 руб. 

24 июля 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечение специалиста для оценки арестованного имущества ООО «БизнесНовация». 

Согласно отчету от 12.09.2023 №211/81 об оценке объекта рыночная стоимость имущества составляет 8823100 руб. 

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №211/81 от 14.09.2023 в размере 8823100 руб.

Постановлением от 26.09.2023 исполнительное производство №24444/23/21002-ИП от 28.04.2022 передано в Калининское РОСП г. Чебоксары. 

Не согласившись с постановлением от 14.09.2023 о принятии результатов оценки, ООО «НПП «Рудмашконструкция» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленного требования ООО «НПП «Рудмашконструкция» указывает, что стоимость имущества занижена, неправильно определен юридический статус имущества, неверно определены имущественные права. 

В ходе рассмотрения дела определением от 24.01.2024 производство по делу №А79-7650/2023 было приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения. 

Стоимость экспертизы составила 45 000 рублей.

От ООО «Оценка-Гарант» 22.05.2024 в суд поступило заключение эксперта №43 от 22.05.2024. 

Суд первой инстанции признал, что заключение эксперта по своей форме и содержанию имеет доказательственное значение, является надлежащим достоверным доказательством и пришел к выводу о том, что, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 принят недостоверный результат оценки имущества должника, указанное постановление незаконно и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм закона и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Разрешая  в соответствии со статьей 112 АПК РФ вопрос распределении судебных расходов, суд принял во внимание, что заявителем на депозитный счет арбитражного суда были зачислены 45000 руб. чеком от 06.02.2024 за производство экспертизы по делу №А79-7650/2023, в связи с чем, расходы заявителя на производство экспертизы в сумме 45000 руб. подлежат взысканию с Управления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В рассматриваемом случае, ООО «НПП «Рудмашконструкция» является заявителем по делу, которым на депозитный счет суда были зачислены 45000 руб. чеком от 06.02.2024 за производство экспертизы по делу № А79-7650/2023.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате проведенной экспертизы по настоящему делу.

Доводы ООО «НПП «Рудмашконструкция» о том, что денежные средства были оплачены за ООО «НПП «Рудмашконструкция» директором ФИО5, в связи с чем, данная сумма денег должна быть возмещена в пользу указанного лица, основаны на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу статьи 59 АПК РФ, организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. 

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, денежные средства на депозитный счет суда могут быть внесены законным представителем юридического лица от имени данного юридического лица, в этом случае уплата с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы на депозитный счет суда с банковского счета законного представителя ООО «НПП «Рудмашконструкция» было указано, что плательщик действует от имени представляемого ООО «НПП «Рудмашконструкция».

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии принял законное и обоснованное решение в оспариваемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                  от 24.09.2024 по делу №А79-7650/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РудМашКонструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева