ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4802/2022

г. Вологда

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зреляковой Л.В. и         Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания        ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля          2022 года по делу № А05-4802/2022, 

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа»        (ОГРН 

<

***>; адрес: 166000, 

<

...>, далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, далее – Учреждение) взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) 88 576 руб. 01 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в сумме 71 312 руб. 76 коп., неустойка в сумме 17 263 руб. 25 коп.

Решением суда от 12.07.2022 требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Фонда взыскано 88 574 руб. 63 коп., в том числе задолженность в сумме 71 312 руб. 76 коп., неустойка в сумме 17 261 руб.       87 коп., а также 3 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает апеллянт, невозможность своевременной уплаты взносов на капитальный ремонт вызвана отсутствием бюджетного финансирования, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями общей площадью 497,3 кв. м, расположенными в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Профессора Г.А. Чернова в                г. Нарьян-Маре Архангельской области.

На основании постановления администрации Ненецкого автономного округа от 16.08.2014 № 311-п (в редакции постановления от 27.08.2014             № 322-п) Фонд является региональным оператором в Ненецком автономном округе.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа              от 14.10.2014 № 2491 «Об определении способа формирования фонда капитального ремонта» для указанного многоквартирного дома (далее – МКД) определен способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. При этом минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД на территории Ненецкого автономного округа в  2019, 2020, 2021 годах установлены постановлениями Администрации Ненецкого автономного округа от 16.11.2016 № 365-п и          от 25.10.2019 № 281-п.

На оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД истец направил ответчику счет от 30.09.2019 № 402/6835 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 17 306 руб. 04 коп. и счет от 31.01.2020 № 402/6835 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 54 006 руб. 84 коп., всего на сумму 71 312 руб. 76 коп.

Отсутствие оплаты по указанным счетам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу приведенных выше положений законодательства обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в МКД, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в МКД.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение учреждения имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Учитывая, что названные выше помещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, оно самостоятельно несёт расходы по содержанию переданного имущества, а также уплачивает взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена  статьей 158 ЖК РФ.

В свете изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 71 312 руб. 76 коп. признается апелляционной коллегией верным.

Вопреки аргументам апеллянта, отсутствие бюджетного финансирования, его недостаточность, не является основанием для освобождения Учреждения от предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В этой связи апелляционная коллегия признает правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, вывод первой инстанции об удовлетворении заявленного Фондом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 261 руб. 87 коп.

Аргументов о несогласии ответчика с арифметической правильностью расчета основного долга и неустойки, периодом начисления неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля          2022 года по делу № А05-4802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько