﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8068/17 

Екатеринбург 

08 июля 2019 г. Дело № А07-537/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сушковой С.А. судей Шершон Н.В., Пирской О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной  С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Назмиевой  Эльмиры Альбертовны на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А07-537/2016 Арбитражного  суда Республики Башкортостан по заявлению Назмиевой Э.А. о включении в  реестр требований о передаче жилых помещений ее требования в отношении  трехкомнатной квартиры в рамках дела о признании акционерного общества  «Интеграл» (далее – общество «Интеграл», должник) несостоятельным  (банкротом).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Башкортостан.  

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан  приняли участие представители:  

Назмиевой Э.А. – Плотникова О.Н. (доверенность от 24.03.2017);  общества «Интеграл» - Дареева Е.Р. (доверенность от 09.10.2018).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.10.2016 в отношении общества «Интеграл» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна, член  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ».  

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Сообщение о введении в отношении общества «Интеграл» процедуры  наблюдения и о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.  

Назмиева Э.А. 10.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной  квартиры строительным № 5, общей проектной площадью 78,1 кв.м, на 2 этаже  в строящемся жилом доме № 39, по строительному адресу: Удмуртская  Республика, город Ижевск, ул. Нижняя; за которую уплачено 3 200 000 руб.  

Определением суда от 27.12.2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) заявление  удовлетворено. Требование Назмиевой Э.А. о передаче трехкомнатной  квартиры строительным № 5, общей проектной площадью 78,1 кв.м, на 2 этаже  в строящемся жилом доме № 39, по строительному адресу: Удмуртская  Республика, город Ижевск, ул. Нижняя; за которую уплачено 3 200 000 руб.,  включено в реестр о передаче жилых помещений.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

01.04.2019 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Ширяева Е.В.) определение  суда от 27.12.2016 отменено; в удовлетворении заявления Назмиевой Э.А.  отказано.  

В кассационной жалобе Назмиева Э.А. просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие  выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права.  Назмиева Э.А. указывает на то, что апелляционный суд в целях установления  обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего  дела, определением от 11.03.2019 истребовал из открытого акционерного  общества «АИКБ «Татфондбанк» (далее – общество «АИКБ «Татфондбанк»)  информацию о движении денежных средств по банковскому вкладу и  истребовал из Управления Росреестра по Республике Башкортостан материалы  регистрационного дела по нежилому помещению с кадастровым номером  02:55:000000:22433, расположенному по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул.  Юрия Гагарина, д. 46, корп. 2; в ответ обществом «АИКБ «Татфондбанк» было  сообщен размер снятых 19.01.2015 денежных средств с лицевого счета  Назмиевой Э.А., которых было достаточно для внесения инвестиционного  взноса в сумме 3 200 000 руб., также имеются сведения, что 3 200 000 руб.  поступили в общество «Интеграл», что доказывает факт исполнения Назмиевой  Э.А. обязательств по внесению инвестиционного взноса. Однако Управлением  Росреестра по Республике Башкортостан запрашиваемые сведения не были  представлены, соответственно, выводы суда апелляционной инстанции не  основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих  значение для настоящего дела. При этом Назмиева Э.А. фактически была  лишена права на защиту, поскольку имела достаточные основания полагать, что  запрошенные сведения будут представлены суду, в связи с чем не стала в  самостоятельном порядке принимать каких-либо мер к получению данных  

доказательств. По мнению Назмиевой Э.А., апелляционный суд фактически  пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные должником  (обществом «Интеграл») на счет Назмиева А.З. (супруг Назмиевой Э.А.),  являются вкладом, который Назмиева Э.А. внесла на депозит общества «АИКБ  «Татфондбанк» по договору от 28.12.2012, вместе с тем данные обстоятельства  нельзя считать установленными, так как не были представлены запрошенные  доказательства, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета  доказательств, которые были истребованы. Назмиева Э.А. считает, что в  материалы дела представлено достаточно доказательств ее финансовой  возможности внести 3 200 000 руб. в качестве взноса по договору участия в  долевом строительстве за счет собственных средств.  

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство  Назмиевой Э.А. о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств: копии договора купли-продажи от 27.06.2001, копии акта  приема-передачи от 13.12.2012. В удовлетворении данного ходатайства  отказано, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в  компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть  приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования  вступивших в законную силу судебных актов. Ввиду того, что документы  поступили в электронном виде, они фактически не могут быть возвращены  заявителю.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника  Седов Василий Юрьевич просит постановление суда апелляционной инстанции  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая  обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии  оснований для включения требования Назмиевой Э.А. в реестр передачи жилых  помещений; указывает на то, что источником денежных средств,  предоставленных по договору долевого участия в строительстве Назмиевой  Э.А., является имущественная масса самого общества «Интеграл»; из выписки  по расчетному счету общества «Интеграл» видно, что в преддверии открытия  депозитного счета общество «Интеграл» 13.11.2012 и 14.11.2012 переводило в  пользу Назмиева Альфата Зайниевича (супруг Назмиевой Э.А.) денежные  средства на общую сумму 5 005 000 руб., в преддверии совершения договора  обществом «Интеграл» на счет открытого акционерного общества  «Нефтекамский хлебокомбинат», где Назмиева Э.А. являлась мажоритарным  акционером, были перечислены денежные средства в сумме 6 000 000 руб., при  этом доходы от продажи доли в уставном капитале общества получены  Назмиевой Э.А. после заключения договора банковского вклада и существенно  до заключения договора долевого участия в строительстве и не могут быть  приняты в качестве источника денежных средств в сумме 3 200 000 руб.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции не усматривает.  

Как следует из материалов дела, Назмиева Э.А. обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений общества «Интеграл» требования о передаче жилого  помещения - трехкомнатной квартиры строительным № 5, общей проектной  площадью 78,1 кв. м, на 2 этаже в строящемся жилом доме № 39, по  строительному адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Нижняя, за  которую уплачено 3 200 000 руб.  

В обоснование данного требования Назмиева Э.А. предоставила договор  участия в долевом строительстве от 04.02.2016 № 112/39, заключенный с  обществом «Интеграл» в лице генерального директора Назмиева Альфата  Зайниевича, по условиям которого общество обязуется после окончания  строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передать Назмиевой Э.А.  вышеуказанную квартиру; цена договора на дату подписания составляет  3 200 000 руб.  

В подтверждение факта оплаты 3 200 000 руб. Назмиева Э.А.  предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.01.2015 №  000132 на сумму 3 200 000 руб.; справку от 08.11.2016 № 668/02, выданную  обществом «Интеграл», подписанную Назмиевым А.З., о том, что Назмиева  Э.А. произвела авансирование строительства жилого дома в сумме 3 200 000  руб., а также представила договор инвестирования строительства жилого дома  от 19.01.2015 № 67/10-09 между обществом «Интеграл» и Назмиевой Э.А.,  соглашение от 17.02.2016 о его расторжении, согласно которому внесенные по  договору инвестирования денежные средства в размере 3 200 000 руб. подлежат  зачету в счет платежа по договору участия в долевом строительстве жилого  дома от 04.02.2016 № 112/39.  

Суд первой инстанции признал достаточными вышеуказанные  доказательства для признания требования обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, учитывая, что  Назмиева Э.А. является аффилированным лицом по отношению к обществу  «Интеграл», пришел к выводу, что необходимо применить повышенный  стандарт доказывания в отношении заявленного требования и, оценив  имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу, что Назмиевой Э.А. не представлено надлежащих  доказательств того, что сумма 3 200 000 руб. уплачена за счет ее собственных  средств, а не за счет средств должника.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр  аффилированного (заинтересованного) кредитора выработаны критерии  распределения бремени доказываниям - на заинтересованное лицо возлагается  бремя по опровержению заявленных при рассмотрении требования возражений.  В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть  разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в  процессе исполнения уже заключенного соглашения, подтвердить реальность  правоотношений. Указанное распределение бремени доказывания обусловлено  необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга,  возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных  требований (созданных формально с целью искусственного формирования  задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в  действительности, но фактически погашенных (в ситуации должника и  непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку  такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС 16-20056 (6).  

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения  требований кредиторов при банкротстве застройщика.  

Положения статей 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают  право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как  требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что  влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых  помещений и реестра денежных требований.  

В статье 201.1 Закона о банкротстве установлено, что участник  строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация,  субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к  застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное  требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор,  

предусматривающий передачу жилого помещения).  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, действующей в  спорный период, требования о передаче жилых помещений предъявляются и  рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего  Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности  требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены  доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное  обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным  управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием  о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства, являются: установление факта того, что это лицо заключило с  застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и  (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с  последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в  собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически  передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома.  

Суд апелляционной инстанции установил, что Назмиева Э.А. является  супругой мажоритарного акционера и бывшего руководителя должника  (общества «Интеграл») Назмиева А.З., что свидетельствует об  аффилированности Назмиевой Э.А. и должника.  

Суд апелляционной инстанции установил, что между Назмиевой Э.А.  (участник строительства) и обществом «Интеграл» (застройщик) был заключен  договор инвестирования строительства жилого дома от 19.01.2015 № 67/10-09,  согласно которому стороны реализуют инвестиционный проект по  строительству объекта - дома по строительному адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская - М. Тихорецкая,  жилой дом № 2, квартал 840-841, объект - нежилое помещение офис № 14  общей площадью 131,13 кв. м.  

Определением суда от 22.01.2016 возбуждено дело о банкротстве  общества «Интеграл».  

Вышеуказанный договор инвестирования расторгнут сторонами  17.02.2016, при этом стороны договорились об оформлении договора от  04.02.2016 № 112/39 об участии в долевом строительстве жилого дома по  адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 39, квартира № 5 площадью 78,1 кв. м по цене 3  200 000 руб. При этом платеж в сумме 3 200 000 руб. подлежит зачету в счет  платежа по договору долевого участия в строительстве.  

Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома от 04.02.2016 № 112/39 в отношении жилого  помещения: трехкомнатной квартиры со строительным номером 5, общей  проектной площадью 78,1 кв. м, на 2 этаже в строящемся жилом доме № 39, по  

строительному адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Нижняя;  цена договора на дату подписания составляет 3 200 000 руб.  

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома  зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.  

Назмиевой Э.А. в суд первой инстанции в качестве доказательств,  подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия в строительстве,  представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.01.2015 №  000132 на сумму 3 200 000 руб.; справка, выданная обществом «Интеграл»,  подписанная Назмиевым А.З., от 08.11.2016 № 668/02 о том, что Назмиева Э.А.  произвела авансирование строительства жилого дома в сумме 3 200 000 руб.  Согласно указанной справке, оплата по договору произведена полностью.  

Конкурсный управляющий должником и кредитор Баженова В.Ю.  заявили возражения против требования Назмиевой Э.А., считая, что квитанция  к приходному кассовому ордеру от 19.01.2015 № 000132 на сумму 3 200 000  руб. и справка, подписанные ее супругом и директором общества «Интеграл»  Назмиевым А.З., не могут считаться достоверными и надлежащими  доказательствами фактической оплаты Назмиевой Э.А. вклада в сумме  3 200 000 руб. за счет собственных средств.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что при  установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным  управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования  (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на  передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его  распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит  учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое  положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику  соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные  сведения о том, как полученные средства были истрачены должником,  отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и  отчетности и т.д.  

В данном случае конкурсным управляющим в материалы дела  представлены кассовые книги должника за январь - март 2015 года, выписки по  

движению денежных средств по счетам общества «Интеграл» за январь -  февраль 2015 года, из которых следует, что 19.01.2015 от Назмиевой Э.А. в  кассу должника поступили денежные средства в размере 3 200 000 руб. В эту  же дату на расчетный счет должника, открытый в открытом акционерном  обществе «Социнвестбанк» внесены денежные средства в размере 6 268 000  руб. с указанием «поступления от операций с недвижимостью Баталова Ольга  Леонидовна». Сведений о внесении денежных средств, полученных от  Назмиевой Э.А., не имеется.  

Конкурсный управляющий должником полагает, что денежные средства,  оплаченные Назмиевой Э.А. по договору инвестирования от 19.01.2015,  являются денежными средствами самого должника, так как 13.01.2015  должником на счет открытого акционерного общества «Нефтекамский  хлебокомбинат», где Назмиева Э.А. была учредителем, были перечислены  денежные средства в размере 6 000 000 руб.  

Возражая против доводов конкурсного управляющего, в обоснование  своей финансовой возможности внести 19.01.2015 денежные средства в сумме  3 200 000 руб. Назмиевой Э.А. в суд апелляционной инстанции представлены:  договор банковского вклада от 28.12.2012 с обществом «АИКБ «Татфондбанк»,  согласно которому Назмиева Э.А. в указанную дату на депозитный счет внесла  денежные средства в размере 3 504 000 руб., а также 700 000 руб. По окончании  срока договора Назмиевой Э.А. 30.12.2013 было выдано с депозитного счета 5  704 000 руб.  

В эту же дату - 30.12.2013 Назмиева Э.А. заключила с обществом «АИКБ  «Татфондбанк» новый договор банковского вклада, внесла на счет 1 700 000  руб., 3 996 000 руб. Согласно сведениям, представленным обществом «АИКБ  «Татфондбанк», денежные средства с вклада по договору от 30.12.2013 сняты  19.01.2015, счет по вкладу закрыт 31.01.2016.  

Кроме того, Назмиева Э.А. указала, что денежные средства, которые в  2012 году были положены на депозитный счет в банк, получены ею от продажи  объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в г.  Уфа, р-н Октябрьский, ул. Юрия Гагарина, д. 46, корп. 2. Однако договор  купли-продажи не представлен.  

Назмиева Э.А. также представила сведения о доходах за 2008-2013 годы,  согласно которым в 2008 году доход составил 1 413 454 руб. 56 коп.; в 2009  году - 991 963 руб. 51 коп.; в 2010 году - 90 721 руб. 46 коп.; сведений о  доходах за 2011, 2012 годы не имеется; в 2013 году доход составил 2 154 руб.  37 коп., кроме того, реализована доля в уставном капитале на сумму 2 500 000  руб.; в 2014 году сумма дохода составила 98 896 руб. 89 коп.  

Конкурсным управляющим должником представлены сведения о том, что  13.11.2012 и 14.11.2012 общество «Интеграл» переводило на лицевой счет  Назмиева А.З. денежные средства на общую сумму 5 005 000 руб., которые, как  полагает конкурсный управляющий, и были размещены на депозите Назмиевой  Э.А.  

Оценив в совокупности представленные в суды первой и апелляционной  инстанции доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что исходя из представленных сведений о доходах Назмиевой  Э.А. не доказана возможность внесения 28.12.2012 личных денежных средств  на депозитный счет в банке в размере 4 202 000 руб., а также факт наличия у  нее по состоянию на 19.01.2015 возможности личными денежными средствами  оплатить 3 200 000 руб. по договору инвестирования.  

Доводы кассационной жалобы о том, что Назмиева Э.А. была лишена  возможности представить в суд апелляционной инстанции дополнительные  доказательства, на то, что к судебном заседанию из Управления Росреестра по  Республике Башкортостан не поступили материалы регистрационного дела по  нежилому помещению с кадастровым номером 02:55:000000:22433,  расположенному по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Юрия Гагарина, д. 46,  корп. 2, которые были истребованы определением суда апелляционной  инстанции от 11.03.2019, не принимаются. Как видно из материалов дела,  обособленный спор рассматривался в суде апелляционной инстанции с  26.12.2018 по 26.03.2019, суд апелляционной инстанции неоднократно  предлагал сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование  своих доводов и возражений. В судебном заседании 26.03.2019 ходатайство об  отложении рассмотрения дела не заявлялось; суд апелляционной инстанции,  принимая судебный акт, исходил из доказательств, имеющихся в материалах  дела, которые оценивал в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений прав Назмиевой  Э.А. на предоставление доказательств не усматривается.  

У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств  и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2019 по делу № А07-537/2016 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Назмиевой  Эльмиры Альбертовны - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.А. Сушкова  

Судьи Н.В. Шершон  

 О.Н. Пирская