АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16116/2017

19 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании государственного контракта № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г. расторгнутым,

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от 06.09.2017 г. от исполнения государственного контракта № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 09.01.2018 г., ФИО2 по доверенности № 2 от 24.01.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 78 от 04.07.2017 г.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» обратилось в суд с иском к казённому учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о признании государственного контракта № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г. расторгнутым (арбитражное дело № А46-16116/2017).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований – о признании государственного контракта № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г. расторгнутым с 04.09.2017 г. в одностороннем порядке по инициативе подрядчика.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 г. по делу                  № А46-16116/2017 объединены в одно производство дела № А46-16116/2017 и дело             № А46-20106/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» к казённому учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о признании незаконным одностороннего отказа от 06.09.2017 г. казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства омской области» от исполнения государственного контракта № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика заявил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иски.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2017 г. по результатам электронного аукциона сторонами спора заключён государственный контракт № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (подрядчик) обязалось по заданию казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (государственного заказчика) в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги «Челябинск – Омск – Новосибирск» – Рославка в Исилькульском муниципальном районе Омской области и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения работ – Исилькульский муниципальный район Омской области, в соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта – 20 174 725 руб. 47 коп., в соответствии с п. 1.4 контракта срок выполнения работ – со дня заключения контракта до 31.10.2017 г.

В соответствии с п. 7.2.2.1 контракта государственный заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта передать подрядчику по акту приёма-передачи проектную документацию, в соответствии с п. 7.4.2.1 контракта подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта принять от государственного заказчика по акту приёма-передачи: объект, проектную документацию в соответствии с п. 7.2.2.1 настоящего контракта.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после заключения контракта заказчиком была передана подрядчику проектно-сметная документация, разработанная в 2015 г. и размещённая на сайте в ходе проведения электронного аукциона. Ознакомившись с документацией, истец установил факт истечения срока технических условий АО «Транснефть-Западная Сибирь», выданных на реконструкцию автомобильной дороги IY категории «Челябинск-Омск-Новосибирск» - Рославка в месте пересечения с магистральным нефтепроводом «ТОН-2» Ду 700 мм, участок «Граница Казахстана – Москаленки» на 146,3 км и ВЛ 6 кВ от 29.06.2015 г. со сроком действия 12 месяцев.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с возникновением у подрядчика ряда вопросов подрядчиком в адрес заказчика было направлено уведомление (исх. № 66 от 14.06.2017г.) о наличии неточностей и неопределенности в выданных для производства работ ТУ в месте пересечения с магистральным нефтепроводом «ТОН-2» с указанием на то, что в проекте не учтены мероприятия по защите от просадки грунта и схема организации движения и ограждения места производства работ на период строительства.

На письме проставлена отметка казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о получении указанного письма 14.06.2017 г.

Позднее истцом были выявлены иные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ.

Письмом (исх. №73 от 23.06.2017г.) ООО «Управление транспорта и строительства» поставило заказчика в известность о том, что при начале работ по срезке растительного грунта в сосредоточенном резерве на объекте выяснилось, что большая часть площади сосредоточенного резерва (более 80%) заболочена. В доступных местах растительный (либо визуально черный илистый) грунт имеет толщину более метра. Запасов грунта для производства работ явно недостаточно. Помимо этого, заказчик был поставлен в известность о том, что на месте производства работ обнаружена труба диаметром 400мм для пропуска паводковых вод. Письмо получено ответчиком, о чём свидетельствует отметка на письме.

Письмом (исх. № 77 от 28.06.2017 г.) ООО «Управление транспорта и строительства» поставило заказчика в известность о том, что на объекте произведен визуальный осмотр проектного и планируемого сосредоточенных резервов грунта. Выполнена фотофиксация результатов осмотра, в ходе которого установлена заболоченность большей части резерва. Растительный (либо визуально черный илистый) грунт имеет толщину в среднем до 65 см. На глубине 2,5 м зафиксирован выход грунтовых вод, толщина срезки непригодного к использованию в работе грунта составляет более 70 см. Письмо получена ответчиком, о чём свидетельствует отметка на письме.

Письмом исх. № 89 от 13.07.2017 г. заказчик был поставлен истцом в известность о том, что при проведении входного контроля качества грунта после срезки растительного слоя в проектном и планируемом сосредоточенных резервах на объекте выявилось наличие в грунте органических веществ в количестве более 8%. Грунты с наличием органики относятся к особым грунтам, в связи с чем применение особых грунтов в пределах рабочего слоя недопустимо в соответствии с положениями СП.34.1.3330.2012 п.7.20. В проектной и рабочей документации специальное технико-экономическое обоснование отсутствует, в связи с чем ООО «Управление транспорта и строительства» не имеет возможности выполнить работы по отсыпке земляного полотна. Заказчику было предложено во избежание срыва сроков строительства принять решение о возможности применения грунтов в проектном и планируемом сосредоточенных резервах. Письмо получено ответчиком, о чём свидетельствует отметка на письме.

В связи с тем, что своевременно ответы на поставленные вопросы заказчиком не даны, недостающая документация не представлена, истец 24.08.2017 г. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.199991 (исх.        № 124).

Действия истца сочтены судом правомерными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 19 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с п. 11.7 контракта № Ф.2017.199991 расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Подтверждением вручения заказчику уведомления (исх. № 124 от 24.08.2017 г.) об одностороннем отказе от контракта суд посчитал отметку казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на уведомлении с датой «24.08.2017 г.».

Доводы учреждения о ненаправлении уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении как оснований к отказу в иске при наличии указанной отметки судом отклонены, поскольку факт вручения уведомления учреждению судом установлен. Смысл ч. 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. состоит в регламентации процедуры вручения уведомления, и при наличии доказательств вручения несоблюдение всех способов рассылки, предусмотренных указанной статьёй, не может служить формальным основанием для вывода о признании отказа от контракта несостоявшимся.

Поскольку в соответствии с ч. 21 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а заказчик надлежащим образом извещён, контракт № Ф.2017.199991 сочтён судом расторгнутым по инициативе истца.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта                            № Ф.2017.199991 принято позднее – 08.09.2017 г. – и при отсутствии законных оснований, поскольку причиной такого отказа учреждение обозначило нарушение истцом сроков выполнения работ. Между тем, сроки выполнения работ подрядчик нарушил по причинам, вызванным поведением заказчика. В связи с чем оснований для отказа от контракта у учреждения не имелось.

К такому выводу суд пришёл по следующим причинам.

По правилам ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

Переписка, содержание которой изложено выше, свидетельствует о соблюдении истцом требований ст. 716 ГК РФ.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Поведение ответчика позволило истцу отказаться от контракта.

Доводы ответчика о своевременном устранении препятствий в работе не подтверждены соответствующими доказательствами.

Технические условия продлены АО «Транснефть-Западная Сибирь» 05.08.2017 г., соответствующее письмо поступило в учреждение по утверждению ответчика 18.09.2017 г. (то есть за 6 дней до поступления уведомления об отказе истца от контракта), в письме исх. АО «Транснефть-Западная Сибирь» ТЗС-01-05-80/22641 от 05.08.2017 г. указано на необходимость получить разрешение в Омском РНУ.

Доказательства получения последнего в дело не представлены.

Доводы учреждения о том, что проектная документация была размещена на официальном сайте в ЕИС и о том, что подрядчик за разъяснением документации не обращался, не опровергают факт истечения срока технических условий от 29.06.2015 г. и факта невозможности выполнения работ по этой причине.

Доводы истца о недостаточности качественного грунта для производства работ ответчиком не опровергнуты, доказательства своевременного принятия мер к устранению соответствующих препятствий в выполнении работ в дело не представлены.

 Указание ответчика на необходимость производить отсыпку земляного грунта из дополнительного сосредоточенного резерва (письмо от 20.07.2017 г.) дано без оформления изменений в проектную документацию и без учёта удорожания дополнительных работ, в том числе, по перевозке грунта из дополнительного резерва, находящегося от места производства работ на определённом расстоянии, при том, что в соответствии с ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора; в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Все расчёты стоимости дополнительных затрат оформлены истцом в виде локальных сметных расчётов, представлены в материалы дела, ответчиком не опровергнуты.

Оспаривание учреждением факта непригодности грунта в первоначально отведённом карьере для проведения работ судом признано необоснованным, поскольку соответствующие доводы, помимо протоколов испытаний лаборатории, опровергаются фактом предоставления ответчиком истцу дополнительного карьера для отсыпки грунта.

Таким образом, государственный контракт № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г. расторгнут с 04.09.2017 г. в одностороннем порядке по инициативе подрядчика правомерно. Отказ от контракта заявлен учреждением без установленных законом оснований после прекращения контракта, последовавшего в связи с односторонним отказом от контракта истца. Поэтому требования о признании незаконным одностороннего отказа от 06.09.2017 г. казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства омской области» от исполнения государственного контракта № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г. также подлежат удовлетворению.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд иски общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» удовлетворил.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать государственный контракт № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г. расторгнутым с 04.09.2017 г. в одностороннем порядке по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать незаконным односторонний отказ от 06.09.2017 г. казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения государственного контракта № Ф.2017.199991, идентификационный код закупки: 172550205024455030100101620024211414 от 09.06.2017 г.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.В. Целько