АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.01.2026 Дело № А40-160280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2026 Полный текст постановления изготовлен 16.01.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М., судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Старатели» - ФИО1 (по доверенности от 22.09.2025); от ООО «Гэотар-Мед» - ФИО2 (по доверенности от 22.12.2025); от Шоч И.А. – ФИО3 (по доверенности от 10.04.2025);

от ГК «АСВ» - ФИО4 (по доверенности от 05.03.2025); рассмотрев в судебном заседании

кассационные жалобы ООО «Старатели» и ООО «Гэотар-Мед»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025

по заявлению ООО «Старатели» о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по привлечению адвоката Шоч И.А. и ООО «Альба Адриатика» к необоснованному расходованию денежных средств в сумме

88 395 тыс. руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Тэмбр-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении АО «Тэмбр-Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 11.06.2025 поступило заявление ООО «Старатели» о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» по привлечению адвоката Шоч И.А. и ООО «Альба Адриатика», что повлекло необоснованное расходование денежных средств в сумме 88 395 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Старатели» и ООО «Гэотар-Мед» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025.

ООО «Старатели» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Гэотар-Мед» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление ООО «Старатели».

В обоснование кассационных жалоб кассаторы указывают на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от ФИО5 в материалы дела поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором доводы кассационных жалоб поддерживаются.

До судебного заседания от Шоч И.А. в материалы дела поступили отзывы на кассационные жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника в лице ГК «АСВ» в материалы дела поступили отзывы на кассационные жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Старатели» на доводах своей кассационной жалобы настаивал, просил судебные акты, кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Гэотар-Мед» на доводах своей кассационной жалобы настаивал, просил судебные акты, кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Шоч И.А. возражал против доводов кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника в лице ГК «АСВ» возражал против доводов кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства определен в статьях 20.3 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и в целях решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, законодатель наделил конкурсного управляющего правом привлекать бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации, что прямо закреплено положениями п. 6 ст. 189.78 Закон о банкротстве.

Указанное право конкурсного управляющего ограничивается лишь требованием действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, а также необходимостью осуществлять утверждение и согласование с кредиторами кредитной организации сметы текущих расходов, в том числе расходов на привлеченных управляющим организаций (п. 2 ст. 189.78 и п. п. 1 и 4 ст. 189.84 Закона о банкротстве).

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке

погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности.

По смыслу положений статей 50, 145 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями

(бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суды исходили из недоказанности незаконности действий управляющего.

Так, рассмотрев доводы заявителя о необоснованном расходовании управляющим денежных средств, судами установлено следующее.

Как установлено судами, Адвокат Шоч И.А. привлечена для оказания юридической помощи банку на основании решения комитета кредиторов от 16.03.2023 (протокол № 117), обязавшего конкурсного управляющего банком заключить соглашение об оказании юридической помощи с данным адвокатом, с условиями оплаты 30% от сумм, поступивших в конкурсную массу банка в результате оказания юридической помощи.

Судами принято во внимание то, что решение о заключении данного соглашения принято комитетом кредиторов с учетом необходимости юридического сопровождения сложных к взысканию активов банка, совокупная стоимость которых на момент принятия решения составляла более 54% балансовой стоимости всех активов банка, в том числе включала кредитный портфель на общую сумму 3 234 млн. руб., просроченная ссудная задолженность которого превышала 90%.

Из содержания протоколов заседания Комитета кредиторов банка № 106 от 12.01.2023 и № 111 от 02.02.2023 судами установлено, что на указанных заседаниях комитета кредиторов также присутствовали представители кредитора ООО «Гэотар-Мед» ФИО6 и ФИО2, представитель и ООО «Старатели» ФИО7, которые не высказывались против привлечения адвоката, лишь задавали уточняющие вопросы.

На заседании комитета кредиторов 02.02.2023 представители ООО «Гэотар-Мед» и ООО «Старатели» вносили предложения по вопросам оплаты услуг адвоката и по процессу передачи активов банка в работу адвокату. Представителем конкурсного управляющего ФИО8 и адвокатом Шоч И.А. давались разъяснения по всем задаваемым кредиторами вопросам.

Комитет кредиторов банка и приглашенные активные кредиторы (в том числе ООО «Старатели» и ООО «Гэотар-Мед») не возражали против заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи, при этом указывали, что у конкурсного управляющего банком существует целесообразность оказания адвокатом юридической помощи банку в связи с необходимостью юридического сопровождения.

Комитет кредиторов банка не усмотрел оснований для незаключения конкурсным управляющим договоров, необходимых для осуществления возложенных на него полномочий и функций в соответствии с действующим законодательством, в том числе и с адвокатом об оказании юридической помощи, в связи с чем рекомендовал заключить конкурсному управляющему банком с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи по работе с заемщиками и возврату займов с условиями оплаты 30% от сумм поступлений в

конкурсную массу, поступивших в результате оказанной юридической помощи. Все 5 членов комитета кредиторов проголосовали «За» данное решение.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по настоящему делу о банкротстве в удовлетворении заявления ООО «Старатели» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 16.03.2023 отказано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий выполнял решение комитета кредиторов, признанного судом обоснованным.

Проверяя доводы и возражения, суды установили, что решения по вопросу привлечения адвоката Шоч И.А. для оказания юридической помощи банку, зафиксированные в протоколах заседания комитета кредиторов банка от 16.03.2023 и 17.03.2023 за № 117, не противоречат друг другу.

Условия оплаты адвокату за оказание юридической помощи согласованы комитетом кредиторов банка, заключение Соглашения об оказании юридической помощи было заключено между адвокатом и конкурсным управляющим банком по инициативе Комитета кредиторов банка, который обязал конкурсного управляющего заключить такое соглашение.

Кроме того, кредиторы не представили доказательств относительно необоснованности стоимости оказываемых банку услуг, их несоразмерности выполненной работе, а также доводов относительно невыполнения адвокатом работы или нецелесообразности их привлечения.

Суды установили, что работа адвоката в рамках соглашения не ограничивалась исключительно формальными техническими действиями. Адвокат выполнил/оказал значительный объем работ/услуг. В подтверждение обоснованности размера оплаты услуг адвоката, в материалы дела представлены документы, подтверждающие значительный объем оказанных услуг. При этом достигнут существенный положительных результат от деятельности привлеченного специалиста.

По результатам организованной и проведенной адвокатом и еще 6 юристами работы, в конкурсную массу банка поступили денежные средства в

размере 199 000 000 руб. Работа Шоч И.А. позволила значительно пополнить конкурсную массу банка, осуществить комплекс работ с его активами, данная работа внесла значительный вклад в текущие результаты проведения процедуры конкурсного производства банка.

Отклоняя заявленные доводы и возражения, со ссылкой на то, что выплата вознаграждения в виде фиксированного процента от поступлений не учитывает реальную работу адвоката и в этом случае размер гонорара не соответствует фактически выполненной работе, суды отметили, что установление вознаграждения в виде процента от размера актива, поступающего в конкурсную массу банка, не противоречит действующему законодательству и хозяйственной практике заключения аналогичных договоров. Выбранная модель взаимодействия с адвокатом позволяет мотивировать его именно на достижение экономического результата в виде пополнения конкурсной массы банка, что позволяет исключить формальный подход к работе с проблемными активами. В случае отсутствия поступлений в конкурсную массу денежных средств вознаграждение адвокату не выплачивается, что отвечает требованиями действующего законодательства и интересам кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя о необоснованной передаче бухгалтерского сопровождения ООО «Альба Адриатика», судами установлено следующее.

Так, судами установлено, что заключение договора 24.11.2020 между банком и ООО «Альба Адриатика» было вызвано необходимостью ведения бухгалтерского учета банка и сопровождения работы по рассмотрению требований кредиторов, что согласуется с положениями пп. 6 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве, которыми закреплено право конкурсного управляющего ликвидируемыми кредитными организациями привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Согласно штатному расписанию банка по состоянию на 07.10.2020 в штате банка числилось 17 работников банка, занимающих должности старший бухгалтер, ведущий бухгалтер, главный бухгалтер и пр., и подлежащих

увольнению в период с ноября 2020 года по март 2021 года в связи с сокращением штата работников. С марта 2021 года по настоящее время в штатном расписании банка должности штатные единицы бухгалтеров отсутствуют.

Таким образом, у конкурсного управляющего банком отсутствовала объективная возможность бухгалтерского сопровождения и сопровождения работы по рассмотрению требований кредиторов самостоятельно, либо используя только трудовые ресурсы банка.

Суды отметили, что принятие решения о привлечении специализированной организации для оказания услуг банку из числа аккредитованных при Агентстве организаций не только снижает риски утечки конфиденциальной информации в интересах бывших собственников банка, но и полностью исключает риски сдачи недостоверной отчетности, за составление которой конкурсный управляющий несет ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами рассмотрен и о отклонен довод заявителя о непроведении конкурсного отбора в отношении ООО «Альба Адриатика» при привлечении их конкурсным управляющим банком с целью оказания услуг банку. При этом судами отмечено, что по результатам проведенного отбора 24.11.2020 между банком в лице временной администрации и ООО «Альба Адриатика» был заключен договор № 2020-7531/01 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и сопровождению рассмотрения требований кредиторов банка, стоимость оказываемых банку услуг за период действия договора уменьшалась и в течение первых 4 месяцев составляла 770 000 руб., в течение последующих 5 месяцев 620 000 руб., далее - 465 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, суды установили факт пропуска срока исковой давности в части требований о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО «Альба Адриатика». При этом принято во внимание то, что по результатам проведенного отбора 24.11.2020 между банком и ООО «Альба Адриатика» был заключен договор № 2020-7531/01 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и сопровождению рассмотрения требований кредиторов банка.

Информация о расходах по оплате услуг ООО «Альба Адриатика» была опубликована 29.01.2021 на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообщении «Сведения о ходе принудительной ликвидации по состоянию на 01.01.2021», однако заявление подано в суд 07.03.2025, срок давности истек 23.11.2023.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассаторов были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А40-160280/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: О.Н. Савина

Е.Н. Короткова