Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11176/2020

11 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года по делу № А19-11176/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, пос. Дзержинск, далее – ОГБУЗ «Иркутская районная больница», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308380810500014, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 218 837 рублей 31 копейки, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 43 411 рублей 12 копеек, пеней за неисполнение обязательства по оплате арендной плате в сумме 29 322 рублей 31 копейки, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 146 103 рублей 88 копеек, неустойки от стоимости возмещения коммунальных расходов в сумме 1 489 рублей 15 копеек; об обязании ответчика освободить занимаемые им помещения общей площадью 28,3 кв.м. (позиции на поэтажном плане №42, №45), принадлежащие истцу на праве оперативного управления, расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: 

<

...>.   

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 09 августа 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года,  производство по делу в части требований о расторжении договора и взыскании пеней в сумме 1 489 рублей 15 копеек прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Иркутская районная больница» взыскана задолженность в размере 185 223 рублей 03 копеек, пени в размере 29 337 рублей за просрочку платежей, а также 13 259 рублей расходов по уплате государственной пошлины; суд также обязал предпринимателя освободить и передать учреждению по акту приема передачи нежилые помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов о принадлежности учреждению права оперативного управления в отношении занимаемых ответчиком помещений; утверждает, что срок заключенного договора ограничен и после 30.06.2015 без торгов продлеваться не мог; считает, что срок исковой давности по требованию о возврате спорного имущества истек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Предпринимателем со ссылкой на пункт 1 статьи 143 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-20404/2021, в рамках которого заявлены требования ИП ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутская районная больница» о признании недействительным акта приема-передачи Оекской участковой больницы, расположенной по адресу: 

<

...> в части нежилых помещений № 42, площадью 5,6 кв. м., № 43, площадью 8,7 кв. м., № 44, площадью 2,74 кв. м., № 45, площадью 10,3 кв. м., (позиция на поэтажном плане №№ 42 - 45), подписанный при передачи здания в оперативное управление ОБГУЗ «Иркутская районная больница»; о признании недействительным зарегистрированное за ОБГУЗ «Иркутская районная больница» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления Оекской участковой больницей расположенной по адресу: Иркутская область. 

<

...> в части нежилых помещений № 42, площадью 5,6 кв. м., № 43, площадью 8,7 кв. м., № 44, площадью 2,74 кв. м., № 45, площадью 10,3 кв. м., (позиция на поэтажном плане №№ 42 - 45).

24.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 14 часов 10 минут 03 марта 2022 года.

Присутствующий в судебном заседании до и после перерыва предприниматель ходатайство и доводы кассационной жалобы поддержал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, заявителем не указано, какое значение результаты рассмотрения названного дела могут иметь в данном споре с учетом предмета заявленных в нем требований.

Суд кассационной инстанции считает, что основания, предусмотренные статьями 143 и 144 АПК РФ, для приостановления рассмотрения дела в данном случае отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №4, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение: №42 площадью 5,6 кв.м., № 43 площадью 8,7 кв.м., № 44 площадью 2,74 кв.м., № 45 площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, 91 д, являющееся муниципальной собственностью Иркутского района, для использования для размещения стоматологического кабинета. 

Согласно пункту 1.2 договора общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 27,34 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2008 №1, подписанному сторонами без возражений.

Срок аренды - 11 месяцев 30 дней (пункт 1.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.1.1 договора установлено, что размер арендной платы составлял 9 580 рублей 22 копейки в год; расчетным периодом являлся календарный месяц.

На основании пункта 3.4 договора внесение арендной платы должно производиться за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 1/12 от годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.8 договора арендатор должен самостоятельно заключать договоры на коммунальное обслуживание имущества. Расходы по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включались в сумму ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 5.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.7 договора).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 17.04.2015 Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района № 207 от 27.12.2004 и № 208 от 29.12.2004 Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) – нежилое 2-этажное кирпичное здание, площадью 1734,9 кв.м, по адресу 

<

...>, детское отделение, нежилое 1- этажное помещение, общей площадью 225,8 кв.м, по адресу 

<

...>, переданы в оперативное управление Иркутской районной больнице. 

Между тем, Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.10.2013 №1414/и утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения здравоохранения Центральная районная больница Иркутского района в государственную собственность Иркутской области согласно приложению №1 к распоряжению, в соответствии с которым в перечень недвижимого имущества включена Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) нежилое 2-этажное кирпичное здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым (условным) номером 38-38-01/068//2006-578 (пункт 8 приложения №1 к распоряжению), а также детское отделение, нежилое 1-этажное помещение, общей площадью 225,8 кв.м, по адресу 

<

...>.

Указанное имущество передано в государственную собственность Иркутской области по акту приема-передачи имущества. 

Соответственно согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2015 за ОГБУЗ «Иркутская районная больница» зарегистрировано оперативное управление на спорные помещения, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2006 сделаны записи регистрации №38-38-01/097/2007-706 и №38-38-01/068/2006- 578.

Обладая указанным правом, ОГБУЗ «Иркутская районная больница» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 17.10.2019 №1702 об уплате задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 за период с 17.06.2015 по 30.09.2019, задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В связи с неудовлетворением претензии, 13.03.2020 истец направил ответчику уведомление о необходимости освобождения занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 в срок до 20.03.2020, в ответ на которое ИП ФИО1 письмом от 24.03.2020 сообщил о необходимости разрешения споров в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказ ответчика в добровольном порядке уплатить задолженность и освободить нежилые помещения явился основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву в удовлетворенном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ответчик, пользовавшийся арендуемыми помещениями, принял на себя обязательства по заключению договоров на коммунальное обслуживание, учитывая что расходы по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в сумму ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором (пункт 3.8 договора). Суды также установили, что предприниматель оплату арендных платежей, оплату за потребленные электроэнергию, холодную воду, ассенизацию на основании заключенных договоров и выставленных поставщиками счетов за период с июля 2017 года по декабрь 2020 года не производил. 

Признав доказанным факт пользования ответчиком арендуемыми им помещениями в отсутствие доказательств несения им расходов на оплату коммунальных услуг и иных расходов, связанных с эксплуатацией помещений, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика осводить нежилое помещение, взыскав задолженность по арендной плате и пени.

Рассмотрев доводы ИП ФИО1 о том, что истцу не перешло право оперативного управления имуществом, суды, сославшись на положения статьи 299 ГК РФ, верно указали, что поскольку на период заключения спорного договора аренды собственником имущества ОГБУЗ «Иркутская районная больница» являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, однако в соответствии с пунктом 5 распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.10.2013 №1414/и  право собственности Иркутского районного муниципального образования прекратилось, а право собственности Иркутской области на имущество возникло с даты утверждения акта передачи от 03.02.2014, то истец подтвердил наличие у него права оперативного управления. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что срок заключенного договора ограничен и после 30.06.2015 без торгов продлеваться не мог, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального права об их применении.

Ссылки предпринимателя на пропуск срока исковой давности судами также надлежаще проверены и обоснованно отклонены.

Иные доводы заявителя также являлись предметом исследования судов, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года по делу № А19-11176/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.И. Коренева 

А.Л. Барская 

И.И. Палащенко