Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33210/2021

27 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «ТеплоСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, 

к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ОГРН: 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ - СЕРВИС" ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПОБЕДА" ОГРН: 

<

***>, товарищество собственников недвижимости "ЗАРЯ" ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "КАРТАЛЫТРАНССЕРВИС" ОГРН: 

<

***>, о взыскании  1 032 436 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «ТеплоСервис» (далее – истец, ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 1 032 436  руб. 59 коп. из них: 

1)      задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 912 818 руб. 00 коп.:

•        холодной воды в размере 282 694 руб. 02 коп.,

•        отведения сточных вод в размере 137 266 руб. 63 коп.,

•        тепловой энергии в размере 484 641 руб. 90 коп.,

•        горячей воды в размере 8 215 руб. 45 коп.

2)      Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 119 618 руб. 59 коп.:

•        холодной воды в размере 39 441 руб. 63 коп.,

•        отведения сточных вод в размере 18 319 руб. 87 коп.,

•        тепловой энергии в размере 61 073 руб. 69 коп.,

•        горячей воды в размере 783 руб. 40 коп.

3)      Пени за несвоевременную оплату холодной воды, отведения сточных вод, тепловой энергии, горячей воды за период с 01.09.2021 до дня вынесения решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия судом решения,

4)      Пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 3-10).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил. 

Определением суда от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2). 

От ответчика Администрации Карталинского муниципального района поступил отзыв на иск, согласно которому указал, что является не надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (т. 1 л.д. 130).

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (т. 1 л.д. 141).

Определением суда от 24.11.2021 Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 30-31).

От Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района поступил отзыв на иск, согласно которому, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что спорные помещения переданы по договорам социального и служебного найма (т. 2 л.д. 34).

Определением суда от 10.02.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по адресам:

- 

<

...>,задолженность по оплате холодной воды в размере 2 810  руб. 22 коп., отведения сточных вод в размере 1 318 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную оплату холодной воды  в размере 1 083 руб. 99 коп., пеня за несвоевременную оплату отведения сточных вод в размере 738 руб.05 коп.

- 

<

...>,задолженность по оплате холодной воды в размере 3 870 руб. 86 коп., отведения сточных вод в размере 1 812 руб. 93 коп., пеня за несвоевременную оплату холодной воды  в размере 556 руб. 41 коп., пеня за несвоевременную оплату отведения сточных вод в размере 287 руб.07 коп. (т. 2 л.д. 110-111).

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гарант – Сервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа», товарищество собственников недвижимости «Заря», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (т. 2 л.д. 130-131).

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание перенесено на 16.02.2023 (т. 3 л.д. 170).

Истцом возражения ответчиков учеты, заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований, предъявленным по 43 жилым помещениям расположенным в г.Карталы по адресам:  ул. Бр.Кашириных  д.2 кв. 53,  д. 6 кв.47,  д. 6а кв.17,  д.14  кв. 6,  8, 10, 21, 23, 25, 38, 40, 49, 54, 67, 68, 69, ул. Карташева 

<

...> кв. 23, 64, д. 28 кв. 56, д.30 кв.30, 38, д.32 кв.21, 29, д.36а кв. 5, 29, 29а, д.37 кв.6, д.40 кв. 48, 

<

...> 

<

...> кв. 16, 21, д. 13 кв. 7, д. 18 кв. 48 (т. 3 л.д. 157).

Ответчиками возражений против оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части не заявлено.

В силу ч.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства: истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ, в связи с утратой интереса, при этом ответчиками не заявлено ходатайств о рассмотрении  дела по существу.

Суд считает, что рассмотрение настоящего  спора по существу невозможно, поскольку истцом утрачен интерес к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление  ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» подлежит оставлению без рассмотрения в части требований, предъявленным по 43 жилым помещениям расположенным в г.Карталы по адресам:  ул. Бр.Кашириных  д.2 кв. 53, д. 6 кв.47, д.6а кв.17, д.14 кв. 6, 8, 10, 21, 23, 25, 38, 40, 49, 54, 67, 68, 69, ул. Карташева д.39 кв.6, пер Красноармейский д.26а кв.2, 4, ул. Ленина д.5а кв.1,74, д.9а кв.23,64, д.28 кв.56, д.30 кв.30, 38, д.32 кв.21, 29, д.36а кв. 5, 29, 29а, д.37 кв.6, д.40 кв. 48, 

<

...> 

<

...> кв.16, 21, д.13 кв.7, д.18 кв.48 в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец также уточнил надлежащее наименование  ответчика к которому предъявлены требования - муниципальное образование «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

Предметом рассмотрения считать взыскание задолженности,  в размере 46022 руб. 48 коп., пени в размере 5698 руб. 63 коп., дальнейшее начисление пени на сумму долга с 02.10.2022  в размере определенном п.14 ст. 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, по следующим объектам:

- ул. Бр. Кашириных д. 14 кв. 59

- ул. Славы, д. 2В, кв. 3

- ул. Юбилейная, д. 16, кв. 15. 

Истцом заявлен отказ от иска к соответчику Администрации Карталинского муниципального района (т. 3 л.д. 174).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца об отказе от иска подписано представителем ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью № 50-д от 24.08.2022  (т. 3 л.д. 175).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований к ответчику Администрации Карталинского муниципального района не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика Администрации Карталинского муниципального района подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Иные лица, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 150, 141-146).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации от 29 ноября 2018 года № 760-р обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в зоне действия системы теплоснабжения - Районная котельная Карталы.

Распоряжением Администрации от 29 ноября 2018 года № 761-р ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» присвоен статус гарантирующей организации в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения

Собственником жилого помещения № 59 по адресу ул. Бр. Кашириных, д. 14, жилого помещения № 3, по адресу ул. Славы, д. 2В, жилого помещения № 48, по адресу ул. Юбилейная, д. 18  в период с 10.01.2019 по 31.10.2022 являлось муниципальное образование Карталинский муниципальный район в лице Управления имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 73 оборот, 87, 76) и ответчиком не оспаривается.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанное выше жилое помещение, принадлежащее ответчику, и ответчиком не оспаривалось.

Истцом предоставлены услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения:

- на объект, расположенный по адресу: ул. Бр. Кашириных д. 14 кв. 59 в период с 21.04.2020 по 31.10.2021 в размере 3844 руб. 69 коп.,

- на объект, расположенный по адресу: ул. Славы, д. 2В, кв. 3 в период с 14.04.2020 по 31.10.2022 в размере 36374 руб. 53 коп.,

- на объект, расположенный по адресу: ул. Юбилейная, д. 16, кв. 15 в период с 10.01.2019 по 29.07.2020 в размере 5803 руб. 26 коп., данный факт ответчиком не оспаривается (т.3 л.д.160, 172). 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно расчету истца в связи с  несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность в размере 46 022 руб. 48 коп. за период с 10.01.2019 по 31.10.2022 (т. 3 л.д. 160).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в спорный период ответчику спорных жилых помещений подтвержден материалами дела и им не оспаривался (т. 1 л.д. 73 оборот, 87, 76).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в спорный период составила 46 022 руб. 48 коп. (т. 3 л.д. 160). 

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен, период начисления, объекты  ответчиком проверены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 46 022 руб. 48 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом начислены пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 698 руб. 63 коп. с последующим начислением пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.3 л.д. 160).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составили 5 698 руб. 63 коп. (т. 3 л.д. 163, 166).

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 5 698 руб. 63 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Карталинский муниципальный район», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

При цене настоящего иска 51 721 руб. 11 коп. госпошлина составляет 2 069 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ с ответчика не производится. 

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 069  руб. 00 коп. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,148-149, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска, предъявленного к Администрации Карталинского муниципального района, производство по делу  к указанному ответчику прекратить.

Оставить без рассмотрения требования истца предъявленные по 43 жилым помещениям расположенным в г.Карталы по адресам:  ул. Бр.Кашириных  д.2 кв. 53, д. 6 кв.47, д.6а кв.17, д.14 кв. 6, 8, 10, 21, 23, 25, 38, 40, 49, 54, 67, 68, 69, ул. Карташева д.39 кв.6, пер Красноармейский д.26а кв.2, 4, ул. Ленина д.5а кв.1,74, д.9а кв.23,64, д.28 кв.56, д.30 кв.30, 38, д.32 кв.21, 29, д.36а кв. 5, 29, 29а, д.37 кв.6, д.40 кв. 48, 

<

...> 

<

...> кв.16, 21, д.13 кв.7, д.18 кв.48.

 Предметом рассмотрения считать взыскание задолженности,  в размере 46022 руб. 48 коп., пени в размере 5698 руб. 63 коп., дальнейшее начисление пени на сумму долга с 02.10.2022  в размере определенном п.14 ст. 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

         Исковые требования, предъявленные к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «ТеплоСервис», ОГРН 

<

***> за счет средств бюджета муниципального образования  задолженность,  в размере 46022 руб. 48 коп., пени в размере 5698 руб. 63 коп., производить дальнейшее начисление пени на сумму долга с 02.10.2022  в размере определенном п.14 ст. 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                     Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..