4494/2023-201683(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124296/2022

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" (адрес:  Россия 197345, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЯХТЕННАЯ, Д. 22, К. 1  ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 553, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСАДМИН"  (адрес: Россия 117437, Москва, Москва, УЛ. АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, д.17,  пом.3/1, ком./офис 9/49, ОГРН: );  

о взыскании, при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2023), ФИО3 (доверенность от  10.02.2023),  

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.02.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» (далее –  ООО «Компания КОМПЛИТ», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «СисАдмин» (далее – ООО «СисАдмин, Ответчик) с исковым заявлением о возврате  покупателю денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 4 941 600  рублей 00 копеек.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд завершил слушание в  предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

«30» июня 2022 г. между ООО «Компания КОМПЛИТ» (Покупатель) и ООО  «СисАдмин» (Поставщик) был заключен договор поставки № 30062022 – КК (далее –  Договор).  

На основании счета на оплату № 100 от «27» сентября 2022 г. Поставщик обязался  поставить Покупателю жесткий диск Р21090-001 – DRV SSD 1.92ТВ SATA SFF MU SC  

в количестве 120 штук (далее – Товар) стоимостью 4 941 600 рублей 00 копеек, в том  числе НДС 20 % в размере 823 600 рублей 00 копеек.  

Сторонами в соответствии с п. 2.3 Договора достигнуто соглашение о поставке  указанных жестких дисков двумя партиями, а именно:  

- в количестве 110 шт. – по адресу: 

<

...>; 

- в количестве 10 шт. – по адресу: 

<

...>,  лит. А (склад),  

что подтверждается перепиской сторон. 

«31» октября 2022 г. Покупателю по адресу: 

<

...>,  по универсальному передаточному документу № 91 от «28» октября 2022 г. была  доставлена первая партия товара, а именно жесткий диск Р21090-001 – DRV SSD  1.92ТВ SATA SFF MU SC в количестве 110 штук.  

«03» ноября 2022 г. Покупателю по адресу: 

<

...>, лит. А (склад), по универсальному передаточному документу № 92 от «28»  октября 2022 г. была доставлена вторая партия товара, а именно жесткий диск P21090- 001 – DRV SSD 1.92TB SATA SFF MU SC в количестве 10 штук.  

Согласно п. 5.2 Договора, в случае обнаружения Товара ненадлежащего качества и  (или) его некомплектности, Покупатель обязан составить Акт (по установленной  законодательством РФ форме, ТОРГ-2) с указанием обнаруженных недостатков и  товарную накладную по форме ТОРГ-12 либо УПД на возвращаемый Товар и  уведомить об этом Поставщика. Поставщик обязан забрать такой Товар и заменить или  доукомплектовать его на кондиционный (качественный) и комплектный Товар в 10  (десяти) дневный срок с момента получения такого уведомления. В случае  невозможности осуществить замену или доукомплектование в указанные сроки,  Поставщик обязан возвратить Покупателю уплаченную им за Товар денежную сумму,  если оплата уже была произведена, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента  проставления соответствующей отметки в товаросопроводительных первичных  документах и/или составления акта о недостатках Покупателем.  

В соответствии с п. 5.3 Договора, срок предъявления претензий Покупателем  Поставщику по причинам, предусмотренным п. 5.2 настоящего Договора составляет 5  (Пять) календарных дней с момента приемки Товара Покупателем (Получателем).  

Весь Товар содержит недостатки: технические характеристики поставленного  Товара не соответствуют характеристикам заказанного товара; маркировка модели  Товара не соответствует фактической; защитный идентификатор Товара не проходит  проверку средствами производителя. Причиной возникновения указанных недостатков  является неоригинальное происхождение дисков (контрафакт).  

Указанные обстоятельства в отношении первой партии Товара подтверждаются  уведомлением о недостатках поставленного Товара от «03» ноября 2022 г., актом об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № 6 от «03» ноября 2022 г., которые были  направлены Ответчику с возвратной накладной (ТОРГ-12) № 6 от «03» ноября 2022 г. в  соответствии с п. п. 5.2 – 5.3 Договора.  

В отношении второй партии Товара указанные обстоятельства подтверждаются  уведомлением о недостатках поставленного Товара от «08» ноября 2022 г., актом об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № 7 от «08» ноября 2022 г., которые были  направлены Ответчику с возвратной накладной (ТОРГ-12) № 7 от «08» ноября 2022 г. в  соответствии с п. п. 5.2 – 5.3 Договора.  

Таким образом, Истец своевременно и должным образом уведомил Ответчика о  существенных недостатках поставленного Товара, однако замены поставленного Товара  

товаром надлежащего качества не последовало. Денежные средства в установленные п.  5.2. Договора сроки также не были перечислены на расчетный счет Истца.  

Для проведения совместного осмотра и составления двусторонних актов об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) с участием представителя Покупателя Поставщик не  явился, однако признал факт поставки некачественного Товара, что подтверждается  перепиской сторон по электронной почте.  

Указанный Товар оплачен Истцом своевременно и в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 111610 от «03» октября 2022 г., № 111734  от «03» октября 2022 г.,  

 № 112355 от «28» октября 2022 г. 

В адрес Ответчика направлены претензии о возврате уплаченной за Товар суммы  и об отказе от Товара от «21» ноября 2022 г. по первой партии и от «23» ноября 2022 г.  по второй партии. Претензии направлены Ответчику «23» ноября 2022 г. и «28» ноября  2022 г. соответственно, что подтверждается перепиской сторон. Претензии направлены  Истцом Ответчику на адрес электронный почты, согласованный сторонами в п. 11.1  Договора, и в последствии подтвержденный Ответчиком, как надлежащий адрес для  направления претензий.  

«06» декабря 2022 г. в адрес Истца поступил отказ Ответчика от удовлетворения  обеих претензий, датированный «02» декабря 2022 г.  

Отказ в удовлетворении претензии Ответчиком послужил основанием для  обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с настоящим иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцу поставлен  товар, предусмотренный Договором счетом; истец, подписав УПД, подтвердил  соответствие товара.  

Из Договора и счета не следует, что сторонами согласовывалась поставка жестких  дисков с конкретными показателями устойчивости к износу (DWPD), а также  возможность применения каких-либо справочников товара конкретного производителя.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства сторон  договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно  исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским  законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а  также изменение его условий в одностороннем порядке.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче  подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам  или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в  ассортименте, согласованном сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных  договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору,  покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены,  потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора  купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих  условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров,  а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3  статьи 468 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие  условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если  покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от  товаров.  

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  ст. 475 ГК РФ. Нарушение изложенных в настоящем исковом заявлении требований к  качеству поставленного Товара является существенным в контексте п. 2 ст. 475 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ и п. 4.7 Договора, в случае существенного нарушения  требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за  товар денежной суммы.  

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с  недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  

Из материалов дела усматривается, что истец в разумный срок известил ответчика  о несоответствии товара по качеству и ассортименту в соответствии с п. п. 5.2 – 5.3  Договора.  

Каких-либо возражений от ответчика не поступило. 

Факт несоответствия товара по качеству и ассортименту, в частности о том, что  вместо предусмотренных Договором и счетом жестких дисков категории MU (mixed  use) поставлены диски категории R1 (read intensive), подтверждается представленными в  дело доказательствами (актом о выявленных несоответствиях), которые ответчиком не  опровергнуты.  

С учетом изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верхового суда  Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, в случае рассмотрения спора о  возврате перечисленных по договору поставки денежных средств, суд также должен  рассмотреть вопрос о возврате поставленного по такому договору товара.  

В судебном заседании 28.12.2020 представитель истца пояснил, что такой товар  находится на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 22, корп. 1 , лит. «А»,  и может быть забран ответчиком.  

С учетом изложенного суд считает необходимым в настоящем решении также  разрешить вопрос о возврате товара, поставленного по УПД от 28.10.2022 №№ 91, 92.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СисАдмин» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания КОМПЛИТ» 4 941 600 руб.  предоплаты, 47 708 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной  пошлины.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СисАдмин» забрать, а  общества с ограниченной ответственностью «СисАдмин» передать обществу с  ограниченной ответственностью «СисАдмин» по адресу Санкт-Петербург, ул. Яхтенная,  

д. 22, корп. 1 , лит. «А» поставленный по УПД от 28.10.2022 №№ 91, 92 товар в течение  10 дней с момента вступления в законную силу решения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович