Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-8150/2021

12.09.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

В полном объеме решение изготовлено 12.09.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, г. Ульяновск,

об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград»,

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;  

от ответчика –  не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

...>, которое принято к производству в рамках дела № А72-8150/2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград».

Определением от 01.02.2022  суд удовлетворил ходатайство истца, назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы суд поручил Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО2.

Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 21.03.2022. 

24.03.2022 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 10 рабочих дней после получения запрошенной экспертом проектной документации.

Определением суда от 29.03.2022 назначено судебное заседание на 20.04.2022 для рассмотрения ходатайства эксперта о продлении срока проведения экспертизы.

18.04.2055 посредством почтового отправления в суд от Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» поступило экспертное заключение № 022057 от 14.04.2022.

Определением от 20.04.2022 ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы оставлено без удовлетворения, производство по делу №А72-8150/2021  возобновлено.  

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Универсалстрой». 

12.08.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика выполнить следующие работы – устранить недостатки при выполнении капитального ремонта на кровле жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно:

- разработать проектно-сметную документацию по замене старой теплоизоляции перекрытия на новый теплоизоляционный материал (минераловатные плиты) и произвести работы по замене старой теплоизоляции перекрытия на новый теплоизоляционный материал (минераловатные плиты);

- разработать проектно-сметную документацию на кабельную систему противообледенения и соответственно выполнить работы по устройству и монтажу на кровле кабельной системы противообледенения (в соответствии с экспертным заключением).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

  При этом суд исходит из следующего:

 Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» на основании договора № 49 от 24.12.2018 осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Театральная в городе Димитровграде Ульяновской области. 

Во исполнение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (региональный оператор) и общество с ограниченной ответственностью «Монтажник-Д» (подрядчик) заключили договор от 30.04.2020 №РТС273А200087(Д), включающий капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Проектная документация разработана ООО «УниверсалСтрой».

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации многоквартирного дома, после завершения капитального ремонта были выявлены недостатки по выполнению капитального ремонта кровли. В частности обнаружены явные и скрытые дефекты, а именно: при осуществлении капитального ремонта кровли не были произведены работы по замене старой теплоизоляции перекрытия на новый теплоизоляционный материал (минераловатные плиты).

Полагая, что указанные недостатки относятся к недостаткам выполненных работ по капитальному ремонту, истец обращался письмами к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки проведенного капитального ремонта.

Оставление указанных обращений ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно нормам действующего законодательства Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области осуществляет функции регионального оператора. 

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, подлежащих включению в состав работ, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», определен методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства» 15.02.2013.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Проанализировав названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что ответчик является региональным оператором капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов Ульяновской области. 

В рамках программы капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

...>, ответчиком был заключен договор с ООО «Монтажник-Димитровград» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома (-ов)     № РТС273А200087 (Д). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ у заказчика возникает в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, выразившегося в отступлении от условий о качестве работ.

Анализ договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома (-ов)     № РТС273А200087 (Д) от 30.04.2020, а также проектной документации, разработанной ООО «УниверсалСтрой», показал, что работы по замене старой теплоизоляции перекрытия на новый теплоизоляционный материал (минераловатные плиты) не были предусмотрены.

По делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем качественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД по ул. Театральная, 7 в г.Димитровграде по договору от 30.04.2020 №РТС273А200087(Д);

2)Предусмотрены ли документацией работы по замене старой теплоизоляции перекрытия на новый теплоизоляционный материал;

3) При обнаружении некачественности выполненных работ определить, являются недостатки строительными или эксплуатационными, устранимыми или неустранимыми;

4) Какие работы необходимо выполнить для устранения возможных недостатков выполненных работ при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома МКД по ул. Театральная, 7 в г. Димитровграде.

Согласно экспертному заключению № 022057 от 14.04.2022:

«Вопрос 1. Определить объем качественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД по ул. Театральная, 7 в г. Димитровграде по договору от 30.04.2020 № РТС273А200087(Д).

Объем качественно выполненных работ, определенный по результатам исследования по первому вопросу, соответствует объему работ, указанному в акте о приемке выполненных работ №1185 от 25.11.2020 и оформленному во исполнение договора 30.04.2020 № РТС273А200087(Д). Ведомость объемов качественно выполненных приведена в Приложение № 1 к заключению.

Вопрос 2. Предусмотрены ли документацией работы по замене старой теплоизоляции перекрытия на новый теплоизоляционный материал.

Документацией предусмотрены работы по замене теплоизоляционного материала деревянных вентиляционных каналов. Согласно результатам исследования по первому вопросу, данная работа в рамках договора от 30.04.2020 №РТС273А200087(Д) выполнена качественно. Теплоизолирующий слой перекрытия в документации указан существующий. Документацией работы по замене старой теплоизоляции перекрытия на новый теплоизоляционный материал не предусмотрены.

Вопрос 3. При обнаружении некачественности выполненных работ определять, являются недостатки строительными или эксплуатационными, устранимыми или неустранимыми.

Отклонение и дефекты устройства кровли и водосточной системы в виде слоя льда и снега толщиной 7-8 см, забитой льдом водосточной системы, закрытых снегом сливных водосточных отверстий, являются строительными, устранимыми. Причиной является дефект, допущенный при разработке проектной документации, нарушение требований СП 17.13330.2017 «КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП П 26-76», отсутствие установки на кровле кабельной системы противообледенёния.

Отклонение и дефекты устройства кровли и водосточной системы в виде многочисленных повреждений козырьков балконов, механического воздействия в результате падания сверху льда или снега, повреждение внешнего блока кондиционера с признаками механического воздействия в результате падания сверху льда или снега не являются дефектами выполненных работ при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома МКД по ул. Театральная, 7 в г. Димитровграде.

Отклонения и дефекты устройства кровли и водосточной системы в виде частичного отсутствия теплоизоляционного материала на трубопроводах отопления являются эксплуатационными, устранимыми. Причиной отсутствия теплоизоляционного материала на трубопроводах отопления является естественный износ теплоизоляционного материала.

Вопрос  4.  Какие  работы  необходимо  выполнить  для  устранения  возможных недостатков выполненных работ при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома МКД по ул. Театральная. 7 в г. Димитровграде.

Дефект, допущенный при разработке проектной документации, в части нарушения требований СП 17.13330.2017 «КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП II-26-76», отсутствия установки на кровле кабельной системы противообледенения необходимо устранить путем выполнения работ по устройству и монтажу на кровле кабельной системы противообледенения. Технические параметры, сведения и объем работ необходимо указать в проектной документации.». 

Кроме того, из дополнительных пояснений эксперта следует, что недостатком работ по капитальному ремонту крыши отсутствие замены теплоизоляционного материала в исследуемом случае не является. 

Установка же на кровле кабельной системы противообледенения не предусмотрена техническим заданием на выполнение работ, требует разработки отдельной проектной документации и может быть реализована в рамках отдельного дополнительного договора. Замена старого теплоизоляцинного материала на новый в соответствии с требованиями СП 23-101-2004 и СНиП 23-02-2003 по тепловой защите зданий должны быть реализованы при проектировании капитального ремонта всего здания в целом. 

  Таким образом, работы по устройству кабельной системы противообледенения договором предусмотрены не были. 

Ответчик также указал, что вышеуказанные работы договором предусмотрены не были, ремонт осуществлялся в рамках собранных средств на ремонт МКД.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, суд пришел к выводу о том, что дефекты, на которые ссылается истец, не связаны с качеством выполненных ответчиком работ, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по безвозмездному устранению данных дефектов на основании положений ст. 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора. Заявляя рассматриваемые требования, истец не указывал на нарушение ответчиком указанных условий договора, как на основание для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные дефекты.

 Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                         О.А.Слепенкова