ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4402/2024

Дело № А41-44224/16

10 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу № А41-44224/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску главы КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 (в настоящее время индивидуальный предприниматель, далее также истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (с учетом правопреемства - Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее также ответчик, заявитель, Администрация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений), в котором просила:

1. Обязать Администрацию:

1) в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

1.1) удалить за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, поверхностный слой почвы со всей части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, обозначенной отметкой «отст.» в прямоугольной рамке красного цвета на фрагменте топографической карты 1987-го года, содержащемся на рисунке 1 в заключении федерального государственного бюджетного учреждения «Тульскаямежобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», ФГБУ «Тульская МВЛ») от 07.06.2016 о качественном состоянии почв земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133;

1.2) удалить за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, почву, содержащую все имеющиеся (на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) захоронения отходов производства и потребления, находящиеся под поверхностным слоем почвы части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, обозначенной отметкой «отст.» в прямоугольной рамке красного цвета на фрагменте топографической карты 1987-го года, содержащемся на рисунке 1 в заключении федерального государственного бюджетного учреждения «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» от 07.06.2016 о качественном состоянии почв земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133;

2)          в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу взамен удаленной за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 почвы разместить на части указанного земельного участка новую почву в объеме, равном объему удаленной почвы, с учетом того, что новая почва должна: не иметь загрязнений; происходить из-за пределов земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1; иметь содержание органического вещества (гумус) не менее 2,5%; иметь содержание подвижного калия не менее 248 мг/кг; иметь содержание подвижного фосфора не менее 489 мг/кг; иметь содержание железа не более 16.654 мг/кг; иметь содержание кадмия не более 0,45 мг/кг; иметь содержание кобальта не более 7,8 мг/кг; иметь содержание марганца не более 804 мг/кг; иметь содержание меди не более 40 мг/кг; иметь содержание мышьяка не более 3,8 мг/кг; иметь содержание никеля не более 21 мг/кг; иметь содержание ртути не более 0,10 мг/кг; иметь содержание свинца не более 23 мг/кг; иметь содержание цинка не более 114 мг/кг; иметь содержание хрома не более 68 мг/кг; иметь содержание бензапирена не более 0,02 мг/кг; иметь содержание нефтепродуктов не более 13 мг/кг; иметь содержание азота нитратного не более 0,4 мг/кг;

3)         не ранее, чем по истечении 365 календарных дней со дня завершения выполнения мероприятий, указанных в пункте 2) настоящего искового заявления, и не позднее, чем по истечении 395 календарных дней со дня завершения выполнения мероприятий, указанных в пункте 2) настоящего искового заявления, произвести на части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 ликвидацию послеусадочных явлений за счет добавления (при необходимости) дополнительного объема почвы качества, не хуже указанного в пункте 2) настоящего искового заявления, и выравнивание уровня плодородного слоя почвы в уровень почвенного слоя на смежных частях земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133;

2. Взыскать с Администрации в пользу главы КФХ ФИО2 расходы на оплату услуг ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» в сумме 84.224,34 руб. и услуг ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в сумме 1.263,37 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 по делу № А41-44224/2016, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017, требования истца удовлетворены.

27.12.2023 через систему «Мой арбитр» в суд поступило заявление Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу по новым обстоятельствам (рассматриваемое заявление), в соответствии с которым заявитель ссылался на признание вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 15.12.2023 по делу №А41- 67058/2023) недействительной (ничтожной) сделкой и применение последствий недействительности договора от 20.01.2016 купли-продажи земельного участка, как основания зарегистрированного права собственности истца на спорный земельный участок (кадастровый номер 50:21:0090212:1133).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 рассматриваемое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 заявление Администрации Ленинского городского округа Московской области о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу №А41- 44224/16 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41- А41-44224/16 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда, КФХ ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.01.2016 № 2 истец являлся собственником спорного земельного участка (КН 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, уч.-у1, категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства») с 17.02.2016. Обнаружение не пригодной части участка сельскохозяйственного производства послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями об обязании Администрацию устранить недостатки земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 по делу № А41-44224/2016, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017, требования истца удовлетворены.

В рамках дела № А41-67058/2023 заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю, Администрации, в котором просил:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 № 2 купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч.-у1, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и предпринимателем;

- указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности предпринимателя на указанный земельный участок;

- обязать предпринимателя возвратить в государственную собственность земельный участок;

- обязать Администрацию возвратить предпринимателю денежные средства в размере 306 363 руб. 66 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Правительство Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41 - 67058/2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, требования прокурора удовлетворены:

- признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 №2 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч.-yl, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и предпринимателем,

- суд обязал предпринимателя возвратить в государственную собственность до разграничения земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-у1.;  администрацию возвратить предпринимателю денежные средства в размере 306 363 рубля 66 коп., установив, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-1.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом ст. 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

В соответствии с ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что договор от 20.01.2016 №2 купли-продажи спорного земельного участка, первоначально обосновывающий право на иск истца, имел существенное значение при принятии решения по настоящему делу, решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-67058/2023 признанный недействительной сделкой, в отношении которой применены соответствующие последствия, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания для отмены Решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41-44224/16 по новым обстоятельствам в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу № А41-44224/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов        

 

                                                    В.Н. Семушкина