АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-9206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дерхо Д.С.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Ибраевой Ю.Р. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А45-9206/2021 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Электромагистраль» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», акционерное общество «Региональные электрические сети».

В судебном заседании приняли участие: посредством использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) представители публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» – ФИО2 по доверенности 25.11.2019 и акционерного общества «Региональные электрические сети» – ФИО3 по доверенности от 31.03.2022; в помещении суда округа представители акционерного общества «Электромагистраль» – ФИО4 по доверенности от 16.06.2021, ФИО5 по доверенности от 27.08.2021, ФИО6 по доверенности от 31.01.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Электромагистраль» (далее – компания) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 54 037 915 руб. 47 коп., неустойки в размере 7 454 319 руб.78 коп., рассчитанной по состоянию на 17.03.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС РФ), акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт»), акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – РЭС).

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению общества: статус компании в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную электрическую сеть (далее – ЕНЭС), а также содержание и правовая природа заключенного между сторонами договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (далее – договор о порядке использования объектов ЕНЭС), не освобождают ответчика от оплаты стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях компании; подпункт «б» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), прямо указывает на то, что владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; пунктами 129 – 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422) прямо закреплено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в пользу сетевой организации либо гарантирующего поставщика (в зависимости от реализованной договорной модели приобретения ресурса); в данном случае компания приобретает у гарантирующего поставщика исключительно объем потерь без учета ставки тарифа на передачу электрической энергии, соответственно, такая плата подлежит внесению в пользу сетевой организации, в качестве которой в спорных отношениях фактически выступает общество, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018; законные основания для применения к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС другого подхода отсутствуют, поскольку указанное понятие охватывается более общим понятием иного владельца объектов электросетевого хозяйства; тариф, установленный для общества, подлежит применению в отношении всех  групп потребителей, включая владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (в части оплаты потребленных ими услуг); выводы судов об обратном сделаны без учета пункта 15(1) Правил № 861, а также без исследования и оценки сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕНЭС и материалов тарифного дела; расчеты по заявленной мощности ведутся только в случае, если потребителем выступает сетевая организация, статусом которой компания не обладала; выводы судов о том, что учитывая обязанность общества возвращать компании (собственнику объектов ЕНЭС) доходы, полученные от использования данных объектов, требования по настоящему делу истец фактически предъявил сам себе, основаны на ошибочном применении норм материального права; общество заключает договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС и, соответственно, возвращает ответчику доходы, полученные от использования принадлежащих ему объектов только в отношении сторонних потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Компания и РЭС представили в суд округа отзывы, в которых просят решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 19.05.2022 суда округа судебное заседание отложено, обществу, компании, ФАС РФ предложено представить письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ относительно правовых фактических оснований для возложения на владельца объектов ЕНЭС обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь ресурса, возникающих в его сетях; экономической структуры тарифов общества и компании;  о порядке и основаниях заключения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцами объектов ЕНЭС возмездных договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потерь ресурса в сетях таких иных владельцев объектов ЕНЭС.

До судебного заседания лицами, участвующими в деле представлены письменные пояснения, в которых: 

- компания раскрыла экономическую структуру тарифа, по которому общество осуществляет с ней расчеты за использование принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС; привела системное толкование пункта 34 и подпункта «б» пункта 41 Правил № 861, указав, что заключение договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, возможно лишь в одном случае – когда права организации по управлению ЕНЭС по договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителями переходят к данному владельцу, то есть владелец самостоятельно начинает оказывать услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям;

- общество указало, что: предъявляет к оплате компании не фактические потери, которые покупает на оптовом рынке в целях компенсации потерь в своих сетях, а нормативные потери в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии, возникающие при передаче электрической энергии по сети истца в соответствии с пунктами 15(1), 52 Правил № 861; на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь компания покупает у гарантирующего поставщика потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, отнесенных к ЕНЭС, которые не имеют отношения к нормативным потерям, возникающим в сетях общества при передаче электроэнергии по ЕНЭС; фактические потери, возникшие на объектах компании и оплаченные гарантирующему поставщику по договору купли-продажи электрической энергии, не тождественны нормативным потерям, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса передачи электрической энергии и подлежат оплате обществу в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии;

- регулирующий орган (ФАС РФ) сообщил, что: при наличии действующего договора о порядке использования объектов ЕНЭС заключение возмездных договоров между организацией по управлению ЕНЭС и владельцами объектов ЕНЭС на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потерь в их сетях противоречит нормам тарифного законодательства; услуги организации по управлению ЕНЭС по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах ЕНЭС, принадлежащих иным владельцам, компенсируются путем установления нормативов потерь для организации по управлению ЕНЭС; в состав необходимой суммарной величины заявленной мощности, рассчитанной для общества, входит объем заявленной мощности по сетям ЕНЭС Новосибирской области, утвержденный в составе сводного прогнозного баланса; суммарная величина заявленной мощности, учтенная в составе сводного прогнозного баланса, учтенная в знаменателе при расчете тарифа для общества, не включает объем потерь в сетях компании; компания отсутствует в перечне сетевых организаций и потребителей, которые оплачивают услуги по передаче электрической энергии обществу, поскольку такое включение противоречило бы действующему законодательству; при определении тарифа для общества не предусмотрено получение дохода по услугам, связанным с передачей электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях иных владельцев ЕНЭС; в тариф компании также не включены расходы на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку оказание таких услуг противоречит действующему законодательству; при возложении на компанию обязанности по оплате услуг общества по передаче электрической энергии в объеме потерь данные расходы будут подлежать возмещению в рамках установленного для владельца ЕНЭС тарифа на услуги по передаче электрической энергии, то есть за счет платы по договору с обществом, что не соответствует принципам экономической обоснованности; такая взаимная и последовательная компенсация расходов общества и компании, в свою очередь, повлечет необходимость увеличения цены договора о порядке использования объектов ЕНЭС, расходов самого общества и, как следствие, поступательное повышение тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС конечным потребителям услуг общества; подобная договорная конструкция противоречит действующему законодательству, которое устанавливает иной механизм компенсации услуг общества в рамках оплаты норматива потерь, подлежащего учету при установлении тарифов общества и не предусматривает оплату услуг владельцам объектов ЕНЭС.

В судебном заседании представитель общества на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители компании против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, приведенным в письменных пояснениях.

Представитель РЭС поддержал доводы компании.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителя ФАС РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество является организацией по управлению ЕНЭС и согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Компания является собственником объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, которые общество использует для оказания гарантирующему поставщику (акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт») услуг по передаче электрической энергии устройствам потребителей, присоединенным к объектам ЕНЭС, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2013 № 809П.

Отношения между обществом и компанией по поводу принадлежащих последней объектов электросетевого хозяйства урегулированы заключенным между сторонами договором о порядке использования объектов ЕНЭС от 30.09.2014 № ЭМ-2.

В дополнение к этому общество: определило объем оказываемых компании услуг по передаче электрической энергии в размере, эквивалентном величине потерь ресурса, возникающих п принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства; письмом от 24.07.2019 № 51/3265 направило компании проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 15.07.2019 № 1516/П.

В связи с неподписанием компанией договора общество сформировало акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2020 года на общую сумму 54 037 915 руб. 47 коп., направило компании претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 9 Закона об электроэнергетике, статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 37 Правил № 861, пунктом 8 Основных направлений реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526, пунктами 37, 164 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 (далее – Перечень № 492), исходил из: особого статуса объектов электросетевого хозяйства, отнесенных к ЕНЭС; императивных требований закона, обязывающих истца оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства ответчика и возвращать последнему доходы от использования этих объектов; содержания и правовой природы договора о порядке использования объектов ЕНЭС, в силу которого сетевой организацией в отношении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и входящих в ЕНЭС, фактически является не сам владелец, а организация по управлению ЕНЭС (компания), осуществляющая за него и от своего имени право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС; отсутствия у собственника объектов ЕНЭС обязанности оплачивать организации по управлению ЕНЭС услуги по передаче электрической энергии, в том числе, в объеме потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах ЕНЭС; наличия у организации по управлению ЕНЭС обязанности по приобретению электрической энергии и мощность в объеме, соответствующем фактическому объему потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании сетях, а также на иных объектах электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС; реализации обществом такой обязанности (приобретение потерь) организацией по управлению ЕНЭС без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, пришел к выводу о том, что действующим законодательством (в том числе, перечнем существенных условий договора о порядке использования объектов ЕНЭС) прямо предусмотрено разграничение  обязанностей собственника объектов ЕНЭС и организации по управлению ЕНЭС, где собственник приобретает электрическую энергию (мощность) только для компенсации фактических потерь электрической энергии (стоимость которых впоследствии возвращается компанией обществу) без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а организация – оказывает услуги по передаче электрической энергии третьим лицам, к числу которых собственник не относится, в связи с чем не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя заявленную со ссылками на подпункт «б» пункта 41 Правил № 861 и пункты 129 – 130 Основных положений № 442 аргументацию об обязанности иного владельца электросетевого хозяйства оплачивать услуги по передаче электрической энергии в отношении объема потерь ресурса, а также о наличии у компании статуса потребителя таких услуг, суд первой инстанции исходил из того, что: компания, как владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в виду законодательно закрепленного ограничения своих прав, не является сетевой организацией, следовательно, на нее не распространяются положения раздела III Правил № 861, регламентирующие порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями; законодательство об электроэнергетике наделяет объекты, входящие в ЕНЭС особым правовым режимом и выделяет собственников данных объектов в отдельный правовой статус, который не идентичен ни сетевой организации, ни иному владельцу объектов электросетевого оборудования; отношения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются исключительно договором о порядке использования данных объектов; существенное отличие иных владельцев объектов ЕНЭС от иных собственников объектов электросетевого хозяйства заключается в том, что для собственника ЕНЭС устанавливается тариф на передачу электрической энергии по сетям ЕНЭС, который в период действия ограничения по самостоятельному оказанию услуг по передаче электрической энергии, является формой платы, обеспечивающей возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав организацией по управлению ЕНЭС, тогда как потери в сетях иного владельца оплачиваются им самим и не компенсируются ни сетевой организацией, ни потребителями, присоединенными к его сетям; нормы пунктов 129 - 130 Основных положений № 422, подлежащие применению в отношении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, не регулируют отношения между обществом и компанией.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 33, 60, 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пунктом 5 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (далее – Методика), пунктами 5, 25 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее – Методические указания), поддержала выводы суда первой инстанции в полном объеме, указав, что: в силу применимых норм права потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (в том числе, принадлежащих собственникам и (или) иным владельцам объектов ЕНЭС), с использованием которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, подлежат включению в норматив потерь, устанавливаемый Министерством энергетики Российской Федерации для данной организации; методика расчета тарифа не предусматривает компенсации потерь в сетях ЕНЭС путем взыскания данной стоимости с владельцев ЕНЭС, поскольку компенсирует указанные посредством включения их в норматив потерь; взыскание с компании стоимости предъявленного обществом объема услуг на уровне потерь в сетях общества, которые подлежат включению в норматив потерь общества и уже компенсированы конечными потребителями, приведет к двойной оплате за одну услугу, искусственному увеличению тарифа для конечных потребителей и неосновательному обогащению истца.

По существу спор разрешен судами правильно.

Статьей 7 Закона об электроэнергетике установлены ограничения прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Перечнем № 492 закреплены существенные условия договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике и пунктом 5 Перечня № 492 предусмотрено, что:

-          цена договора о порядке использования определяется как сумма, обеспечивающая возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии);

-           плата, обеспечивающая возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте) и определяемых как доходы, которые он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта, рассчитывается исходя из установленного для собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием объекта.

Пунктом 37 Правил № 861 предусмотрено, что отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Таким образом, в целях обеспечения контроля за объектами ЕНЭС законодательством предусмотрено, что иной владелец объектов ЕНЭС не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (кроме случаев нарушения организацией по управлению объектами ЕНЭС существенных условий договора), все взаимоотношения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов ЕНЭС регулируются исключительно путем заключения договоров о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, включенного в ЕНЭС.

В свою очередь, организация по управлению ЕНЭС в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, абзацем третьим пункта 5 Правил № 861 заключает с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объектов ЕНЭС имущества, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Перечня № 492 владелец объектов, отнесенных к ЕНЭС, обязан приобретать лишь электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте.

Обязанность владельца объекта, отнесенного к ЕНЭС, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС при наличии действующего договора о порядке использования объекта ЕНЭС и отсутствии нарушения его существенных условий со стороны организации по управлению ЕНЭС (абзац шестой пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике), законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрена.

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС.

Поскольку организация по управлению ЕНЭС оказывает услугу с использованием объектов ЕНЭС, механизм компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования № 1178 уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС определяется на уровне норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации.

На основании пункта 34 Основ ценообразования № 1178 все возникающие в сетях ЕНЭС (в том числе на участках, принадлежащих иным владельцам объектов ЕНЭС) потери электрической энергии компенсируются организации по управлению ЕНЭС утверждаемым ФАС РФ тарифом путем включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС доходов, получаемых в результате осуществления их прав (в которые включены затраты на приобретение мощности в целях компенсации потерь),

Пунктом 2 раздела II Методики установлено, что нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются как в целом по ЕНЭС, так и с дифференциацией по уровням напряжения (приложение № 1 к Методике) 220 кВ и ниже – по субъектам Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь, в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Пункт 5 Методики устанавливает порядок расчета норматива потерь электрической энергии, при этом при расчете норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС по уровню напряжения 220 кВ и ниже по субъекту Российской Федерации, в котором организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, применяется суммарный отпуск электрической энергии из всех сетей 220 кВ и ниже, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в конкретном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Методики компенсация потерь в сетях ЕНЭС производится не через оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, а путем включения их в норматив потерь для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно пункту 27 Методических указаний для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией, используются материалы, приведенные в приложении к Методическим указаниям, в том числе расчет заявленной мощности участников рынка электрической энергии, перечисленных в пункте 5 Методических указаний.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факты: принадлежности компании на праве собственности объектов, входящих в ЕНЭС; заключения между сторонами договора о порядке использования объектов ЕНЭС, проанализировав структуру хозяйственных и экономических связей, складывающихся между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС; определив объем их взаимных прав и обязанностей; приняв во внимание регулируемый порядок ценообразования и особенности тарифного процесса в данной сфере, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о том, что компания не является потребителем оказываемых обществом услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает, поскольку ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные со ссылками на положения пунктов 129 – 130 Основных положений № 42, подпункт «б» пункта 41 Правил № 861 и судебную практику доводы о наличии у компании статуса потребителя оказываемых обществом услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, обязанности по их оплате, основаны на неверном толковании закона, существа сложившихся между сторонами отношений и не учитывают разницу в правом статусе и экономическом положении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства и владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

В последнем случае объем взаимных прав и обязанностей организации, осуществляющей управление ЕНЭС и собственником таких объектов определяется специальным договором – о порядке использования объектов ЕНЭС, структура которого нормативно определена и не предполагает оказания и оплаты услуг по передаче электрической энергии между данными контрагентами.

Единственной обязанностью владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, связанной с потерями электрической энергии в его сетях, является приобретение таких потерь у гарантирующего поставщика (без учета ставки тарифа на передачу электрической энергии). Соответственно, заключив с обществом «Новосибирскэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии от 15.10.2018 № 9057, а с обществом – договор о порядке использования объектов ЕНЭС, компания полностью исполнила возложенные на нее обязанности владельца ЕНЭС, предусмотренные законодательством в электроэнергетике и не должна дополнительно вступать в возмездные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В силу приведенных выше норм материального права, а также исходя из пояснений регулирующего органа о структуре утвержденных обществу и компании тарифов, при наличии действующего договора о порядке использования объектов ЕНЭС владельцу таких объектов не могут оказываться услуги по передаче электрической энергии со стороны организации по управлению ЕНЭС, поскольку это само со себе лишено экономического смысла (при взыскании стоимости этих услуг с ответчика они должны будут учитываться в его тарифе для расчетов с истцом, который, соответственно, возвратит ему взысканную сумму, но увеличит свои затраты, обосновывая тем самым потребность в увеличении стоимости собственных услуг), что может привести к необоснованному завышению тарифа общества на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям его услуг (в том числе, территориальным сетевым организациям и конечным потребителям электрической энергии). 

Для сохранения баланса интересов всех субъектов розничных рынков электрической энергии по общему правилу требования об оплате услуг по передаче электрической энергии должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

При разрешении спора по существу судами установлено и подтверждено сообщением регулирующего органа, что: действующие в исковой период в отношении общества и компании тарифные решения не предполагают возможности оплаты услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых заявлена в настоящем споре; структура этих тарифных решений позволяет обществу в полном объеме компенсировать стоимость услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах ЕНЭС.

В таких условиях требования истца направлены на получение необоснованной выгоды в обход императивного порядка ценообразования, что является недопустимым и не может быть обоснованно аргументацией об отсутствии тождества между фактическими и нормативными потерями, поскольку нормативные потери в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате потребителями таких услуг, к числу которых владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, при наличии заключенного договора о порядке использования объектов ЕНЭС не отнесены.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, также не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Д.С. Дерхо

Судьи                                                                                              Е.Ю. Демидова

ФИО1