Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-241381/18-143-1027

14 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     16 сентября 2019 года

Полный текст решения  изготовлен     14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Сара Авто» (ИНН 5607041590) к ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) 

о взыскании 513.625 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;         

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сара Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 513.625 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре страхования транспортного средства серии 0010200-0590498/16-ТЮЛ от 30.09.2016на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016, по которому застраховано транспортное средство SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56.

05.02.2018 с участием автомобиля SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56 произошло ДТП, в результате которого, ТС причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о ДТП, ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Оренбург-СканСервис».

22.03.2018 с участием автомобиля SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56 произошло ДТП, в результате которого, ТС причинены механические повреждения.

Материалы выплатного дела направлены ответчиком на независимую трасологическую экспертизу.

Согласно заключению эксперта №83857/l 8 от 14.05.2018, составленному ООО «М-Групп», повреждения автомобиля SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56 заявленные при обстоятельствах ДТП от 22.03.2018 идентичны повреждениям, зафиксированным ранее после ДТП от 05.02.2018.

Письмом исх. №860077-01/УБ от 30.05.2018 ответчик отказал в признании события 22.03.2018 страховым случаем.

Истец 31.07.2018 обратился в ООО «Оренбург-СканСервис» для проведения ремонтных работ, которым выставлен в адрес ООО «Сара Авто» счет №2217 по заказ наряду № СЗН62053 от 31.07.2018 на сумму 109178 руб. 56 коп.

Оплата по счету №2217 от 31.07.2018 за запасные части и ремонт автомобиля произведена 13.08.2018 платежным поручением №3391. 

Так как транспортное средство SCANIA G400LA4X2HNA, VIN YS2G4X200F5374567, государственный регистрационный знак ХО18ВС56 не отремонтировано, ООО «Сара Авто» обратилось повторно в ООО «Оренбург-СканСервис» для проведения окончательных ремонтных работ по вышеуказанным страховым случаям, где был произведен расчет предварительного перечня работ на сумму 404.447 руб. 08 коп.

Истцом заявлено о взыскании суммы страхового возмещения в размере 513.625 руб. 64 коп.

Для проверки представленным сторонами доказательств в обоснование требований и возражений судом назначена судебная экспертиза в порядке ст.82 АПК РФ.

Проведение судебной экспертизы поручено АНО ЦПСЭ «Нуклон», эксперту Баринову А.С.

Перед экспертом поставлен вопрос: установить, идентичны ли повреждения автомобиля SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56 заявленные при обстоятельствах ДТП от 22.03.2018 повреждениям, зафиксированным ранее по ДТП от 05.02.2018?

Согласно заключению эксперта №89-07-А/19 повреждения, расположенные в задней правой боковой части автомобиля марки SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56 и образованные при обстоятельствах ДТП от 05.02.2018 идентичны по механизму образования повреждениям, возникшим в задней правой боковой части автомобиля марки SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56 при обстоятельствах ДТП от 22.03.2018.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

     В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

   Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между ООО «Скания Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств (переданных в лизинг) №0010200-0590498/16-ТЮЛ от 30.09.2016, заключенный на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. 

Согласно указанному договору, ТС переданы в лизинг ООО «Сара Авто». 

В соответствии с особыми условиями договора страхования по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. 

В соответствии с записью в договоре страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016 ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016 являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

30.03.2018 года, в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ООО «Сара Авто», согласно которому застрахованное ТС SCANIA гос. рег. знак ХО 18ВС56 получило механические повреждения в результате ДТП от 05.02.2018 года (спустя два месяца). 

В соответствии с п.10.9.1 договора страхования страховое возмещение производится в форме ремонта на официальных СТОА по направлению Сстраховщика. 

Согласно п.7 заявления о страховом случае, произошедшем 05.02.2018, истец просит произвести выплату страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО «Оренбург-Скан Сервис» по направлению страховщика. 

Рассмотрев заявление (после предоставления всех необходимых документов), ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Оренбург-Скан Сервис», о чем истцу было направлено уведомление исх.№793339-01/УБ от 15.04.2018. 

Таким образом, ответчик исполнил возложенные на себя договором страхования обязательства.

Однако, истец до настоящего времени, поврежденное транспортное средство по направлению страховщика на ремонт не предоставил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 942 при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления виновной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и истребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Условие п. 10.9.1. договора страхования транспортных средств от 30.09.2016 о ремонте застрахованного на станции технического обслуживания по направлению страховщика не противоречит действующему законодательству, соответствует целям страхования, установленным ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

Ответчик исполнил свои обязательства, выдал направление на ремонт ТС, однако истец транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт транспортного средства, в связи с чем, правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

После выдачи направления на ремонт по страховому случаю от 05.02.2018, 06.04.2018, в адрес ответчика поступило еще одно заявление от ООО «Сара Авто» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, согласно которому ТС SCANIA государственный регистрационный знак ХО18ВС56 получило механические повреждения в результате ДТП 22.03.2018.

В соответствии с п.3.5.8 Правил страхования транспортных средств не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного те в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пп.3.1.1-3.1.3 настоящих правил или договором страхования, произошли повреждение или гибель транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. 

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 13.1.1 Правил страхования транспортных средств страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Истцом, в материалы дела не представлено доказательств наступления страхового случая в результате события 22.03.2018.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, также судом отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 421, 431, 927, 929, 930 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований  отказать.

           Решение может быть обжаловано в Девятый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис