﻿

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-9025/2021

город Мурманск

18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, при участии в заседании представителей: от ответчика – Шуличенко Е.В. по доверенности,

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019, (далее – истец, комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, место нахождения: 183025, город Мурманск, улица Капитана Буркова, дом 4, ОГРН 1045100194567, ИНН 5190131872, (далее – ответчик, управление), о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 802 рублей 5 копеек за фактически потребленную коммунальную услугу "отопление" в период с 01.02.2015 по 25.03.2016.

Ответчик в отзыве иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как установлено, нежилое помещение, площадью 131,6 м2, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Карла Маркса, дом 42, в спорный период принадлежало на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

Во исполнение договора ссуды от 30.12.2011 № 1387/03 (далее – договор) и дополнительного соглашения к договору от 03.08.2012 № 1442/03 комитет (ссудодатель) передал управлению (ссудополучатель) в безвозмездное пользование указанное нежилое помещение. По акту от 25.03.2016 нежилое помещение, площадью 131,6 м2 возвращено управлением комитету.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2016 (дело № А42-1775/2016), вступившим в законную силу, с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска в пользу общества "Северный город" (управляющая компания многоквартирного дома № 42 по улице Карла Маркса в городе Мурманске) взыскано 183199,81 рубля основного долга за период с февраля 2015 года по 3 октября 2016 года за коммунальную услугу "отопления" в отношении помещения переданного по договору.

В претензии от 09.06.2017 № 15-07-01/6873 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности за фактически потребленную коммунальную услугу в период с 01.02.2015 по 25.03.2016.

Претензия оставлена без внимания. 

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 695 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать полученную в безвозмездное пользование вещь в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В данном случае законом и договором предусмотрено возложение на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении занимаемого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Поскольку ответчик, используя помещения, не произвел оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о неосновательном сбережении им денежных средств за счет собственника помещений.

В части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1); по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

Поскольку в рассматриваемом случае на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и при отсутствии требований управляющей компании об оплате таких услуг, комитет, мог узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не ранее получения требования управляющей компании об оплате.

Как следует из материалов дела № А42-1775/2016 размещенных в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел", претензия о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг вручена управляющей компанией комитету 9 февраля 2016 года.

Настоящий иск поступил в канцелярию арбитражного суда 14 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, истец реализовал право на обращение в суд с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде стоимости понесенных им расходов за поставленную тепловую энергию за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         		                            Лесной И.А.