АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7152/2018

22 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21  марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  22  марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие», город Екатеринбург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Балаково

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО3

ФИО4, Саратовская область, г. Маркс 

ООО «РН-Смазочные материалы», г. Рязань, 

АО «РН-Транс», Новокуйбышевск,

Общество с ограниченной ответственностью «Элита Транс», город Саратов, 

о взыскании суммы причиненных убытков в связи с утратой груза в размере 727 007,62 руб.; государственной пошлины в размере 17 540 руб.; суммы судебных расходов у плаченных по Договору оказания юридических услуг № 31/17Ю от 08.11.2017 от 08.11.2017г. в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании: Индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, паспорт обозревался, представитель ответчика – ФИО5 по ордеру № 477 от 16.05.018 г., ИП ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом (явка в судебное заседание 15.03.2018г.), иные лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее ООО «Развитие»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы причиненных убытков в связи с утратой груза в размере 727 007,62 руб., судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.03.2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до  21.03.2019 года до 14 часов 30 минут. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

 Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах

28 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» и Компанией «ВЕRТЕС РRОРЕRТIЕS L.Р.» заключен Договор транспортной экспедиции №2, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Развитие») обязуется организовать международные автомобильные перевозки грузов и обеспечить их доставку до пункта назначения и передать груз уполномоченному лицу (получателю) а Клиент (компания «ВЕRТЕС РRОРЕRТIЕS L.Р.»)  обязуется оплатить фиксированную перевозку. В соответствии с п.1.3. Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения настоящего Соглашения (перевозчики). Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные. Также в соответствии с п.4.4 вышеуказанного договора подрядчик несет полную ответственность за утрату и /или повреждение товара (или его части) с момента их принятия к перевозке до момента доставки адресату.

13 октября 2017 года между ООО «РАЗВИТИЕ» и Компанией «ВЕRТЕС РRОРЕRТIЕS L.Р.» была согласована заявка № 014 на перевозку груза на следующих условиях:  наименование груза – автомасла в бочках, объем груза до 20т 82 м3, маршрут -Новокуйбышевск-Новороссийск, дата и время загрузки: 15-16.10.2017 к 9.00.

Адрес загрузки, контактное лицо: 

<

...>, завод Роснефть к проходной.

Дата и время выгрузки: По ТТН

Адрес разгрузки, контактное лицо: Терминал Карго-н ж/д петля, 2.

В связи тем, что истец был наделён правом привлекать для исполнения поручения третьих лиц, «13» октября 2017 года между истцом (заказчиком) и  ИП ФИО2 (перевозчиком)  был заключен Договор-заявка № 220 на перевозку груза по следующим условиям: маршрут перевозки - Новокуйбышевск-Новороссийск,  наименование груза – автомасла в бочках, объем груза до 20т 82 м3, дата и время загрузки: 15-16.10.2017 к 9.00.

Адрес загрузки, контактное лицо: 

<

...>, завод Роснефть к проходной.

Дата и время выгрузки: По ТТН, адрес разгрузки: Терминал Карго-н ж/д петля, 2. 

Исполнителем перевозки указана ИП ФИО2

Перевозка должна быть осуществлена транспортным средством ДАФ А577АА. Пр. АТ 8464 64, в качестве водителя указан ФИО4

Стоимость перевозки : 66 000 рублей на р/с. За срыв заявки-договора по вине перевозчика либо заказчика оплачивается штраф в размере 20% от фрахта

Согласно договору-заявке № 220 от 13.10.2017 перевозчик – ИП ФИО2 несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат  заказчика (ООО «Развитие»), наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи или порчи груза, потери товарного вида перевозимого по настоящей заявке груза.

Для  исполнения своих обязательств по договору-заявке № 220 от 13.10.2017 ИП ФИО2 был привлечен ИП ФИО3 и водитель ФИО4, что подтверждается заключением договора-заявки на перевозку груза  между ИП ФИО2 и  ИП ФИО3 Согласно договору-заявке от 13.10.2017  заказчиком перевозки является ИП ФИО2, исполнителем перевозки является  ИП ФИО3,  водителем указан ФИО4, транспортное средство ДАФ А577АА. Пр. АТ 8464 64. Маршрут перевозки - Новокуйбышевск-Новороссийск,  наименование груза – автомасла в бочках, объем груза до 20т 82 м3, дата и время загрузки: 15-16.10.2017 к 9.00.  Адрес загрузки, контактное лицо: 

<

...>, завод Роснефть к проходной.  Дата и время выгрузки: По ТТН, адрес разгрузки: Терминал Карго-н ж/д петля, 2. 

Данные паспорта водителя ФИО4, сведения о транспортном средстве ДАФ А577АА. Пр. АТ 8464 64 были переданы ИП ФИО2 ООО «Развитие», которое в свою очередь передало данные о транспортном средстве и перевозчике своему заказчику, на основании чего  грузополучателем и собственником груза была выдана доверенность  ФИО4 на получение товара от АО «РН-Транс».  

Согласно товарно-транспортной накладной №10289087 от 16.10.2017г. ФИО4 принял в перевозке   груз – масло RN Sahara SAE 40 бч 216,5л в количестве 96 мест, 17 280 кг., вышеуказанный груз был принят в транспортное средство ДАФ г.н. А577АА164, прицеп г.н. AT 8461 61, о чем имеется подпись в товарно-транспортной накладной.

Факт принятия груза к перевозке ФИО4 также подтверждается международной транспортной накладной CMR № 10412063/161017/001307, содержащей сведения, аналогичные сведениям в товарно-транспортной накладной № 10289087 от 16.10.2017.

Письмом № 43 от 30.10.2017г. ООО «РАЗВИТИЕ» в адрес ИП ФИО2 потребовало доставить груз в срок до 02.11.2017г. в г. Новороссийск в соответствии с заявкой. Однако в срок до 02.11.2017г. груз доставлен не был. По сообщению ответчика в процессе перевозки груз поврежден, нарушена герметичность бочек, происходит вытекание масла (письмо-пояснение исходящее письмо №2 от 01.11.2017г. на входящее № 43 от 30.10.2017г.).

Таким образом, истцом сделан вывод об утрате груза и не исполнении обязательств по доставке груза в пункт назначения по вине перевозчика. 

31 октября 2017 года в адрес истца от Компании «BERTEC PROPERTIES L.P.» поступило письмо исх. № 311017 от 31.10.2017г. с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 727007,62 рублей.

Стоимость груза подтверждена счетом продавца ООО «РН-Смазочные материалы» выставленным в адрес грузополучателя, факт оплаты груза также подтверждается пояснениями третьего лица.

В связи с данным требованием между истцом и Компанией «BERTEC PROPERTIES L.P.» был подписан акт зачета взаимных требований, после подписания, которого обязательства ООО «РАЗВИТИЕ» по возмещению стоимости груза в размере 574 479 рублей 44 копейки прекращаются путем зачета обязательств Компании «BERTEC PROPERTIES L.P.», а также с момента подписания акта взаимозачета, требование «BERTEC PROPERTIES L.P.» о взыскании убытков с ООО «РАЗВИТИЕ» по заявке № 014 от 13.10.2017г. составляет 152 528,18 рублей и будет возмещено в счет последующих перевозок. 

 08 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 727 007,62 рублей в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. 21.11.2017г. в адрес истца поступил ответ на претензию исх. № 4 от 21.11.2017г. в соответствии, с которым ответчик предложил решать дальнейшее разбирательство в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ИП ФИО2 указала, что оказывала посреднические услуги в качестве диспетчера по поиску транспорта для осуществления грузоперевозок, профессиональным перевозчиком не является, лично груз к перевозке не принимала, экспедиторскую расписку не выдавала, в связи с чем не может нести ответственность за утрату груза.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору экспедиции.

При этом в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за нарушение обязательства по договору, заключенному с заказчиком.

Также в соответствии со статьей 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956, пунктом 9.2 договора экспедитор отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик)

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018   "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Таким образом, из анализа приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018  следует, что экспедитор отвечает за утрату, недостачу или порчу груза в двух случаях (п. 25):

- сам перевозил груз;

- выписал свой транспортный документ или иным образом гарантировал сохранную доставку груза, т.е. выступил в качестве договорного перевозчика.

Открытый перечень признаков экспедитора как договорного перевозчика содержит пункт consultantplus://offline/ref=51C7C2C3A111648121F2E7F0D0E2429A04A9A5821F630C82727376ED7A58A3BE59D303F26854B6FB20CE9A394418252CE9119F159A392B5FH0G4N 26 Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018:

- клиент не выбирает конкретных перевозчиков;

- цена услуг выражена в твердой сумме, в ней не выделены расходы на перевозку и она сопоставима с рыночной стоимостью перевозки;

- экспедитор сам охарактеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например на своем интернет-сайте, через который заключался договор.

 Оценив представленный в материалы дела договор-заявку от 13.10.2017г., заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о квалификации  его в качестве  договора транспортной экспедиции.

В соответствии с договором-заявкой от 13.10.2017 клиент, которым является истец, не выбирал конкретных перевозчиков, цена услуг в договоре выражена в твердой сумме, составляющей 66000 рублей, и сопоставима с рыночной стоимостью перевозки, в ней не выделены расходы на перевозку.

 Согласно пункту 2 договора заявки ИП ФИО2 несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат  заказчика (ООО «Развитие»), наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи или порчи груза, потери товарного вида перевозимого по настоящей заявке груза. 

Кроме того, ИП ФИО2 в договоре указана в качестве перевозчика, о чем имеется печать и подпись ответчика в договоре.

Таким образом, исходя из условий договора-заявки от 13.10.2017, ответчик  являлся договорным  перевозчиком, ответственность которого согласована сторонами в договоре, поскольку обладал всеми признаками договорного перевозчика, указанными в п. 26   Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018  2018   "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит   к  выводу о  нарушении  ответчиком обязательств по экспедированию груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации   перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата или недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, убытки ООО «РАЗВИТИЕ» вследствие утраты груза договорным перевозчиком – экспедитором  ИП ФИО2 составили 727 007 (семьсот двадцать семь тысяч семь) рублей 62 копейки.

Согласно  пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации      должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, убытки ООО «РАЗВИТИЕ», образовавшиеся  вследствие утраты груза договорным перевозчиком - ИП ФИО2 составили 727 007  рублей 62 копейки.

Размер убытков, составляющих стоимость утраченного груза, подтвержден материалами дела (товарно-транспортная накладная, CMR), надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика в полном  объеме.  

 При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор-заявка № 220 от 13.10.2017 заключен на выполнение иной перевозки, поскольку данные о водителе и транспортном средстве  были переданы ответчиком истцу, который впоследствии передал их грузополучателю, который в свою очередь выдал доверенность ФИО4 на получение груза.  Данная доверенность была представлена в суд истцом, что также подтверждает относимость договора-заявки № 220 к спорной перевозке.  Кроме того,  ИП ФИО2 неоднократно в своих пояснениях подтверждала, что утрата (повреждение груза) произошла в рамках спорной перевозки (письмо-пояснение исходящее письмо № 2 от 01.11.2017 на входящее письмо № 43 от 30.10.2017). 

 Представленная ответчиком судебная практика также не принимается судом, поскольку в ней указаны дела с иными фактическими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) она применима ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей КДПГ. Применение КДПГ не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. При этом глава IV КДПГ устанавливает правила об ответственности перевозчика.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной № 10289087 от 16.10.2017, а также CMR № 10412063/161017/001307, следует, что местом погрузки и доставки груза является Российская Федерация, аналогичные сведения содержатся и в договоре-заявке № 220 от 13.10.2017г.  Таким образом, обязательства сторон по спорной перевозке должны быть исполнены на территории Российской Федерации, в связи с чем  Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов в данных правоотношениях не может быть применена на основании пункта 1 КДПГ.

Между тем,   Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов  не содержит правовых норм, освобождающих экспедитора, являющегося договорным перевозчиком, от ответственности за   несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 19.01.2017г. по делу № 55-1000/2016, а также от 05.12.2017 по делу № А72-1776/2017, а также правовой позиции Десятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 28.09.2018 по делу № А41-12903/2018.

 Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 31/17Ю от  28.11.2017; платежное поручение № 872 от 14.12.2017 на сумму 25 000 руб. 00 коп., приказ о приеме на работу.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 31/17Ю от  28.11.2017   заключенного между ООО «Парадигма» (Исполнитель) и ООО «Развитие» (Клиент), Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изучить представленную документацию, подготовить необходимые документы и осуществить представление интересов в суде первой инстанции и на стадии исполнительно производства. 

Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Поскольку представитель истца участия  в судебных заседаниях  не принимал и   учитывая, что в стоимость договора входит также оказание услуг на стадии исполнительного производства, которые на дату рассмотрения дела не были оказаны  исполнителем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.consultantplus://offline/ref=F3BE481E64360F4E87E545B65D9F91A27EDB9576C50615DC5DA342F6C5345E6E6116E736729DB600CB39E5D47FCEB4C8E4340AFC08EA2B0Br624M

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  убытки, причиненные утратой груза в размере 727 007,62 руб.,  судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17540 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                              Ю.И. Сидорова