Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5689/2021

г. Благовещенск

15 сентября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тындинская нефтяная компания»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

муниципальному унитарному предприятию «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г.Тында

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 2 752 740 руб.  98 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался заказным письмом, ходатайство в отсутствие; 

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тындинская нефтяная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г.Тында (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №ТНК/168/2020 от 25.11.2020 в размере 2 752 740 руб.  98 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 458, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар по договору купли-продажи нефтепродуктов №ТНК/168/2020 от 25.11.2020.

Истцом  по товарным накладным №100 от 31.01.2021, №230 от 28.02.2921, №311 от 22.03.2021, №372 от 31.03.2021, №573 от 30.04.2021, №731 от 31.05.2021, №770 от 07.06.2021 ответчику был поставлен товар (бензин, дизельное топливо) на общую сумму 3 141 452 руб. 46 коп., который не оплачен в полном объеме, задолженность составляет в размере 2 752 740 руб.  98 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.07.2021.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд  отзыв на иск от 13.09.2021 исх.№451/21, в котором указал, что признает исковые требования в части взыскания  основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №ТНК/168/2020 от 25.11.2020 в размере 2 752 740 руб.  98 коп., в части  взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. требования не признает, считает сумму завышенной, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №ТНК/168/2020 от 25.11.2020,  по условиям которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар» (п.1.1. договора).

Отгрузка товара производится на основании накладных  по форме Торг-12, ежемесячных автозаправочных ведомостей, а также по заявке покупателя осуществляется доставка бензовозом (п.1.1. договора).

Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.6. договора).

Истцом  по товарным накладным №100 от 31.01.2021, №230 от 28.02.2921, №311 от 22.03.2021, №372 от 31.03.2021, №573 от 30.04.2021, №731 от 31.05.2021, №770 от 07.06.2021 ответчику был поставлен товар (бензин, дизельное топливо) на общую сумму 3 141 452 руб. 46 коп., который не оплачен в полном объеме, задолженность составляет в размере 2 752 740 руб.  98 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 06.07.2021 и на 05.08.2021, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

 Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в материалы дела  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит  возникли обязательственные отношения  у ответчика по  его оплате.  

Согласно отзыва на иск ответчик  признал исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №ТНК/168/2020 от 25.11.2020 в размере 2 752 740 руб.  98 коп. 

В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг  представлены:  договор на оказание юридических услуг от 12.07.2021 №10, платежное поручение №374 от 16.07.2021 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст.106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу предписаний ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п.11, п.12,  п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принимая во внимание характер и категорию дела, цену иска, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Амурской области с учетом  минимальных ставок оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол №6)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений,  внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол №11), от 31.01.2020 (протокол №1), считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг  в сумме 10 000 руб.

В связи с чем, довод ответчика о завышении размера судебных расходов на оплату юридических услуг  суд считает не обоснованным.

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину в общей сумме 36 764 руб., в т.ч.  по платежному поручению от 16.07.2021 №373  в сумме  36 763 руб. 70 коп., по платежному поручению от 03.08.2021 №418  в сумме  30 коп.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с признанием иска судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца  в размере 30% в сумме 11 029 руб., а в остальной части 70% истцу из федерального бюджета  следует возвратить излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №373 от 16.07.2021  в размере  25 735 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г.Тында (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тындинская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов №ТНК/168/2020 от 25.11.2020 в размере 2 752 740 руб.  98 коп.; а также  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 029 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тындинская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №373 от 16.07.2021  в размере  25 735 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                О.А.Шишов