АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21498/2017

г.Тверь

01 июня 2018 года

 

(резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования городское поселение – поселок Козлово в интересах Муниципального образования городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области, Тверская область

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область

третье лицо: Муниципальное учреждение «Администрация Козловского сельского поселения»Конаковского района Тверской области

о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 530,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования городское поселение – поселок Козлово в интересах Муниципального образования городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (далее – ответчик) взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 530 руб. за период с 01.01.2017 по 15.10.2017.

Определением суда от 20 декабря 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное учреждение «Администрация Козловского сельского поселения»Конаковского района Тверской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2011 года между Муниципальным учреждением Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (Арендодатель) действующего от имени Муниципального образования городского поселения - поселок Козлово Конаковского района Тверской области, и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (Арендатор) заключен договор аренды №28а/03-2011, согласно которому Арендодатель обязывался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества являющийся муниципальной собственностью – земельный участок, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Прядильщиков, с разрешенным использованием под водозаборные сооружения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 69:15:0230106:39, общей площадью 10692 кв.м.

Сторонами установлен срок действия договора с 28.03.2011 по 06.10.2059, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с условиями договора, арендная плата установлена в размере 97530 руб. в год, без НДС. (п.4.1 Договора)

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 28.03.2011 года Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял объект недвижимого имущества, поименованный в пункте 1.1. Договора аренды от 28.03.2011– земельный участок.

Договор аренды от 28.03.2011 №28а/03-2011 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем на договоре проставлена отметка регистрирующего органа, датированная 01.09.2011 года.

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату за пользование переданным в аренду имуществом, за ним образовалась задолженность по ее уплате в сумме 97530,00 руб.за период с 01.01.2017 по 15.10.2017 г.

Нарушение Арендатором условия договора о сроках внесения арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В письменном отзыве ответчик, не оспаривая использование земельного участка в спорный период, размер задолженности,  указал на то, что Администрация МО городское поселение- поселок Козлово является ненадлежащим истом по делу, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является МУ Администрация Козловского сельского поселдения.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу норм пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, специальными федеральными законами.

Статья 614 ГК РФ, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды от 28.03.2011№28а/03-2011, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по арендным платежам

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (статьи 309, 314, пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом (статья 310 ГК РФ), ни договором аренды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт пользования в спорный период указанным выше земельным участком на условиях договора аренды.

Расчет задолженности по арендной плате истца судом проверен, сомнений не вызывает. Согласно расчету, произведенному истцом, за ответчиком образовалась задолженность по ее уплате в сумме 97530,00 руб.за период с 01.01.2017 по 15.10.2017.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Довод ответчика о не подтверждении истцом права на передачу имущества в пользование и соответственно, недоказанности его права получение арендной платы судом отклоняются.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73), доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды заключен с истцом, прошел государственную регистрацию, никем не оспорен. Из отзыва МУ «Администрация Козловского сельского поселения» следует, что оно не претендует на право получения арендной платы по договору.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы за переданное в аренду имущество (земельный участок площадью 10692 кв.м., кадастровый номер 69:15:0230106 00:39 расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/

<

...> с разрешенным использованием под водозаборное сооружение), за период с 01 января 2017 года по 15 октября 2017 года, в сумме 97 530,00 руб.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 530 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 3 901 руб. 00 коп. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», пгт Козлово Конаковского района Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Муниципального учреждения Администрация Муниципального образования городское поселение-поселок Козлово, Конаковского района Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 15.10.2017 в размере 97 530 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», пгт Козлово Конаковского района Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 3901 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                  Л.Ю. Голубева