ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37626/2018

Дело № А40-27995/18

г. Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-27995/18, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-324),  

по заявлению ООО «Росбет» 

к ИФНС России № 4 по г. Москве 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.11.2017; 

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 07.11.2017.   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росбет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным предписания от 22.11.2017 № 6 и отмене результатов проверки.

Решением от 31.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что предписание налогового органа является законным и обоснованным, так как Общество не подтвердило отсутствие ставок на общероссийские спортивные мероприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Росбет» имеет лицензию №8 от 11.08.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

На основании распоряжения от 17.10.2017 № 6 в отношении ООО «Росбет» ИФНС России № 4 по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований и условий: подпункта «о» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее - Положение).

В ходе проверки Инспекция направила в адрес ООО «Росбет» Требование о представлении документов (информации) от 09.11.2017 № 6. 

Инспекцией получено письмо ООО «Росбет» от 15.11.2017 №17/11/15, в котором Общество указало, что не принимало ставки на события, предусмотренные ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 244-ФЗ.

20.11.2017 Инспекцией проведен осмотр процессингового центра букмекерской конторы ООО «Росбет», расположенного по адресу: 

<

...>, 3 этаж, пом.1, в ходе которого не представилось возможным установить факты проведения в процессинговом центре учета ставок, в том числе на общероссийские события. 

По результатам проверки составлен акт проверки №6 от 22.11.2017., в котором отражено, что ООО «Росбет» во 2 и 3 квартале 2017 года осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе; ООО «Росбет» не представлено документальное подтверждение отсутствия заключенных лицензиатом соглашений о выигрыше в отношении общероссийских спортивных соревнований; целевые отчисления от азартных игр, направляемых на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта не проводились.

Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО «Росбет» требований пп. «о» п. 4 Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

На основании акта проверки инспекцией в адрес ООО «Росбет» выдано предписание № 6 от 22.11.2017 г., которым заявителю в срок до 22.12.2017 г. предписано устранить выявленные нарушения, а именно подпункта «о» (в части соблюдения требований статьи 6.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ) пункта 4 Положения, указанные в акте проверки от 22.11.2017 № 6. 

Полагая, что данным предписанием и результатами проверки нарушены права заявителя, последний обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования о признании незаконным Предписания, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что материалами дела не подтверждается наличие в его действиях нарушения пп. «о» п. 4 Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 31 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «о» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение лицензиатом, оказывающим в букмекерской конторе услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, требований, установленных статьей 6.2 Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 6.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные мероприятия, обязан заключать соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых он принимает ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр (далее - целевые отчисления), направляемые на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта. 

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не доказано принятие ООО «Росбет» ставок и заключение пари на исходы спортивных соревнований, организаторами которых являются именно общероссийские спортивные федерации /лиги. 

Соответствующие доказательства приема ставок и заключения ООО «Росбет» на исходы спортивных соревнований, организаторами которых являются общероссийские спортивные федерации/лиги не указаны ни в обжалуемом Предписании №6 от 22.11.2017, ни в Акте проверки №6 от 22.11.2017. 

Согласно письму СРО БК от 09.11.2017 №76734, которое было направлено в налоговый орган, во 2 и 3 квартале 2017 года ставки на события, предусмотренные ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 244-ФЗ, ООО «Росбет» не принимались (л.д.33).

Доказательства обратного Инспекцией в материалы дела не представлены. 

Таким образом, нарушений подпункта «о» пункта 4 Положения о лицензировании в деятельности заявителя не имеется.

   Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа в качестве подтверждения вины Общества, на распечатку с сайта, подтверждающие прием ставок на российские спортивные соревнования, поскольку указанные распечатки  не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (ст.67, 68 АПК РФ). 

Из указанной распечатки невозможно сделать вывод о том, какого рода это сведения, что является источником их получения, из указанных сведений невозможно подтвердить факт приема ставок на «Российский спорт» именно ООО «Росбет», с учетом наличия в материалах дела взаимоисключающего доказательства, а именно письма СРО от 09.11.2017 № 76734.

При этом, отсутствие сведений у надзорного органа не могло являться основанием для вывода в Акте №6 от 22.11.17 (стр. 5 Акта) о нарушении Обществом лицензионных требований. 

Соответствующие доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеуказанного, выводы налогового органа, изложенные в Акте № 6 от 22.11.17 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, результаты проверки на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене. 

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона 294-ФЗ предписание выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению вреда, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами выдается только в случае выявления нарушений, в данном случае оснований для выдачи предписания у Инспекции не имелось.

Таким образом, оспариваемое Предписание № 6 от 22.11.17 г., в основу которого положены выводы, указанные в Акте № 6 от 22.11.17 г., является незаконным и нарушает права заявителя, создает незаконные препятствия к предпринимательской деятельности и возлагает на Общество незаконные обязательства.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-27995/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                              В.А. Свиридов 

 

                                                                                                          ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.