АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2019                                                                  Дело № А62-3380/2018 

Резолютивная часть решения принята 30.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Муниципальному образованию «Вяземский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплекс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

 о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за январь 2018 года в размере 86073,87 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №355 от 17.07.2018;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

                                            У С Т А Н О В И Л:  

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – истец) первоначально обратилось в суд с иском к  Открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 2"  (далее – ответчик, ОАО «ДЭП №2») о взыскании задолженности за потребленную в январь  2018 года электрическую энергию в размере 86073,87 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплекс» (далее – ООО «Агентство комплекс»).

      Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО «ДЭП №2» был заключен договор энергоснабжения № 67420037 от 01.06.2014 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 00.00 часов 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством и другими нормативными правовыми актами. 

Истец полагал, что во исполнение договорных обязательств  в январе  2018 года он поставил ОАО «ДЭП №2» электроэнергию на сумму 86073,87 руб., на что был выставлен счет на оплату данной потребленной электроэнергии, который не был оплачен.

Неисполнение данным ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Требования к ОАО «ДЭП №2» были мотивированы истцом тем, что  что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 200490152 от 15.11.2010 граница балансовой принадлежности  объекта ОАО «ДЭП №2» «Производственная база»  установлена на разъемных контактах ТП -88.

От данного объекта опосредованно присоединены следующие потребители (субабоненты): ООО «ГАКС», МП «Вяземское ПЖРО», ООО «Агенство Комплекс».

В адрес ОАО «ДЭП №2» истец направил письмо № 67-4/3052 от 11.05.2018, согласно которого, ОАО «ДЭП №2» является владельцем сетей, к которым подключены вышеперечисленные субабоненты и соответственно, ОАО «ДЭП №2» не оплатило расход по прибору учета электрической энергии с учетом вычета расхода электрической энергии субабонентов. 

 ОАО «ДЭП №2»  возражал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу № А62-2325/2014  ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 2» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Имущество ОАО «ДЭП №2» (производственная база) передано во владение и пользование ООО «Агенство Комплекс».

Между истцом и ООО «Агенство Комплекс» заключен самостоятельный договор энергоснабжения № 6740101250 от 13.10.2017 по следующей точке поставки: «Производственная база» 

<

...>, ТП - 88 (уведомление № 67-4/5167 от 16.10.2017) (т.1 л.д. 62).

Трансформаторная подстанция (ТП -88) находиться в собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, что подтверждается постановлением Главы муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области № 23 от 14.04.2009 (т. 1 л.д. 75, 89).

Таким образом, в спорный период ОАО «ДЭП №2» электроэнергию не потребляло, соответственно, начисление истцом  задолженности за потребленную электрическую энергию неправомерно.

Суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика Муниципальное образование «Вяземский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – ответчик,  Администрация) и исключил из третьих лиц Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

В обоснование требований к вновь привлеченному соответчику истец указал следующее. 

На основании решения Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 № 47 решено с 09.10.2014 передать исполнение полномочий Администрации городского поселения Вяземского района Смоленской области Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010203:15, на котором расположена ТП -88 относиться к категорией земель - земли поселений (земли населенных пунктов).

      Кроме того, в процессе рассмотрения дела представители  истца,  Администрации и ОАО «ДЭП №2» 09.08.2018 составили акт осмотра (обследования) электросетевого хозяйства ОАО «ДЭП №2» и установили, что под учётом ПЦ СЭТ - 4ТМ.03М.09 №0805122768, установленного в ТП -88, находятся объекты, в отношении которых не урегулированы договорные отношения:

1) Освещение придомовых территорий без установленного учета электроэнергии;

2) Водонапорная башня с установленным внутри ПУ, не находящимся на расчетах;

3) Освещение трассы М-1.

     При повторном осмотре объекта под номером 3 (Освещение трассы М1) истцом установлен факт ошибочного занесения данного объекта в вышеперечисленный акт (т. 2 л.д. 16).

 Письмом № 67-4/6187 от 13.09.2018 истец предложил Администрации урегулировать договорные отношения в отношении двух объектов (освещение и водонапорная башня). Данное письмо оставлено без ответа.

       Администрация возражала в удовлетворении заявленных требований; представила отзыв, из которого следует следующее:  ТП - 88 действительно находиться в муниципальной собственности муниципального образования «Вяземское городское поселение», но дворовая территория не является территорией общего пользования, она подпадает в категорию придомовой территории и потребленная электрическая энергия должна оплачиваться жильцами многоквартирных домов; освещение трассы М1 «Беларусь» так же не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

       Администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.01.2019,  на более поздний срок в связи с занятостью специалиста в ином заседании.

        Представитель истца возражала в удовлетворении заявленных ходатайств, т.к. это приведет к затягиванию судебного процесса; просил рассмотреть дело по существу.

         Суд, руководствуясь статьи 41, 159 АПК РФ, считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, т.к. оно документально не мотивировано и юридическое лицо обладает возможностью направить своего представителя для участия в деле.

         Оценив правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310 ГК РФ   не   допускаются, за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

        Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиками не был заключен.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объекты, подключенные к ТП – 88, являются социально-значимыми; в силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью,

        В спорных правоотношениях Администрация выступает как собственник ТП -88.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, объемы поставленной электроэнергии подтверждены актами снятия показаний приборов учета, установленных в ТП- 88 и не оспорены Администрацией.

Суд так же отклоняет довод Администрации относительно освещения придомовой территории, т.к. Администрацией вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия титульных собственников данной территории  и урегулирования ими вопроса энергоснабжения в отношении освещения.

       Таким образом,  именно на Администрацию возложена обязанность оплаты истцу стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года в размере 86073,87 руб. как на владельца объектов электросетевого хозяйства и требования истца в этой части являются обоснованными.

      С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443  руб. подлежат взысканию с Администрации.

      С учетом вышеизложенного требования истца к ОАО «ДЭП №2» удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 86073,87 руб. задолженности за январь 2018 года, а также 3443 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9383 от 11.07.2016.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Е.Г.Бажанова