АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176302/18-139-1924

г. Москва

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 29 августа 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью   "Липецкая Производственно-Реставрационная Компания "Лайм Парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2010, место нахождения: 398001, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Русская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2014, место нахождения: 107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Ж) 

о взыскании 1 399 902, 36 руб.

при участии: от истца: неявка, извещен, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкая Производственно-Реставрационная Компания "Лайм Парк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  "Русская строительная компания"  (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 31.08.2018 по 23.07.2018 в размере 199 902 (сто девяносто девять тысяч девятьсот два) руб. 36 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истом и не оспоренным ответчиком.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Лайм Парк» и ООО «Русская строительная компания» был заключен Договор №03/06/16 купли-продажи самоходной машины от 03 июня 2016 г. (далее -Договор).

08 июня 2016 года ООО «Лайм ПАРК» платежным поручением №404 перечислил ООО «Русская строительная компания» 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

06 июля 2016 г. Дополнительным соглашением №1 договор был расторгнут. Уплаченная сумма должна была быть возвращена до 31 августа 2016 г. в соответствии с соглашением о расторжении договора.

Вместе с тем, Ответчик возвратил задолженность частично в сумме 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей. Сумма в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей возвращена не была.

В рамках досудебного урегулирования Исходящим №64 от 02.02.2018г. в адрес ООО «Русская строительная компания» была направлена претензия с требованием уплаты основной суммы и суммы процентов за пользование деньгами. Ответа не последовало.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлялась претензия №64 от 02.02.2018г. в адрес ООО «Русская строительная компания» с требованием уплаты основной суммы и суммы процентов за пользование деньгами. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. 

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 200 000 руб.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 630, 15  руб. за период с  31.08.2016 по 23.07.2018 в размере 199 902, 36 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Таким образом, при расчете процентов, за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% за период до 31 мая 2015 г. (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 04 апреля 2014 г.№22 По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт задолженности установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Русская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2014, место нахождения: 107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Ж) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "Липецкая Производственно-Реставрационная Компания "Лайм Парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2010, место нахождения: 398001, 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 31.08.2018 по 23.07.2018 в размере 199 902 (сто девяносто девять тысяч девятьсот два) руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 999 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова