Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211663/18-171-1758

г. Москва

18 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125032, 

<

...>, дата регистрации: 18.12.2002

к ответчикам: 1. АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123056, 

<

...>, дата регистрации: 04.02.2008

2. ООО "МАССТРОЙАВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 113042, 

<

...>, дата регистрации: 06.02.2003

Третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>);

2)ФИО1 (117041, 

<

...>);

3)ФИО2 (117041, 

<

...> л.54, к.1, кв.132);

4) ФИО3 (117042, 

<

...>)

об обязании подписать акт о результатах инвестиционного контракта №79/7 от 16.11.2000г

по встречному исковому заявлению ООО "МАССТРОЙАВТО" к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ,  АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" об обязании Правительства Москвы и АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции ООО "МАССТРОЙАВТО".

при участии: от истца – ФИО4 по дов. №4-47-63/9 от 16.01.2019 г. 

от ответчиков –  АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ"- ФИО5 по дов. б/н. от 21.08.2018 г. 

ООО "МАССТРОЙАВТО" ФИО6 по дов. б/н от 29.06.2017г.

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, при участии третьих лиц ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» и ООО «МасСтройАвто» исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Ответчик ООО "МАССТРОЙАВТО" в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречное исковое заявление об обязании Правительства Москвы и АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» исполнить обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части встречного иска

Суд, определением от 14 марта 2019 г., рассмотрев вопрос принятия к производству встречного искового заявления, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, исследовав материалы дела и приложенные к встречному исковому заявлению документы, принял  к производству встречное исковое заявление об обязании Правительства Москвы и АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» исполнить обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части встречного иска, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Протокольным определением от 14 марта 2019 г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ"  и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ДГИ г. Москвы, на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку посчитал, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу.

Протокольным определением от 14 марта 2019 г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ частично удовлетворил ходатайство ответчика ООО "МАССТРОЙАВТО" привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 , на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку посчитал, что на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения на встречное исковое заявление. 

Ответчик ООО "МАССТРОЙАВТО"  поддержал встречный иск. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

ООО "МАССТРОЙАВТО"  ходатайствовало об оставлении иска Правительства Москвы без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования.

Ответчиком АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" представлен в материалы дела отзыв. Позиция по существу сводится к тому, что 17.08.2009 между АО «УЭЗ» и ООО «Масстройавто» заключен договор №17/08/09, в соответствии с которым АО «УЭЗ» передало права на 1% машино-мест и площадей общего пользования Соинвестору. Также переданы права на иные категории помещений в случае их наличия (магазины, административные помещения и т.д.) в размере доли 60% (п. 3 и п.4.).

Согласно п.5. договора от 17.08.2009 до окончательного подписания акта реализации Соинвестор (ООО «Масстройавто») обязуется компенсировать убытки АО «УЭЗ», либо оплатить напрямую Департаменту земельных ресурсов г. Москвы все арендные платежи и возможные неустойки за аренду соответствующего земельного участка за весь период реализации инвестиционного проекта, включая и прошедший до момента подписания настоящего договора период аренды.

П. 6. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения                        ООО «Масстройавто» своих обязательств, доля в размере 60% от помещений иного профиля (магазины, административные помещения и т.д.)  при подписании акта передается АО «УЭЗ».

Таким образом, учитывая спор в отношении сервисных служб,  Соинвестору необходимо доказать исполнение обязательств по оплате арендных и сопутствующих платежей, неустоек в адрес Департамента, т.к. если будет установлено наличие таких помещений иного профиля их распределения зависит от исполнения таких обязательств соинвестором. На момент составления отзыва ДГИ Москвы не представил сведения о наличии или отсутствии задолженности в части долга и неустойки по договору аренды, а также сопутствующих  платежей в его адрес. Самостоятельно АО «УЭЗ» не имеет возможности проверки расчетов ООО «Масстройавто» с ДГИ.

Условиями контракта, дополненными п.2.1. д/с № 79/7-11 от 29.05.2001, предусмотрено распределение помещений сервисных служб в размере 100% Соинвестору. Спорные помещения предназначены для сервисного и иного обслуживания в соответствии со СНИП II-93-74 и МГСН 5.01-94, таким образом, АО «УЭЗ» полагает помещения необходимыми к передаче Соинвестору.

От третьего лица, ФИО2, в материалы дела представлен отзыв, поддержал позицию ответчика ООО «Масстройавто», поскольку право на гараж возникло в результате исполнения Яровым А.Д, в полном объеме обязательств по договору, заключенному с ООО «Масстройавто», что было установлено Зюзинским районным судом г. Москвы.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Между Правительством Москвы (далее - Администрация), АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (далее – Генеральный инвестор) и ООО «МасСтройАвто» (далее – Соинвестор) заключен Инвестиционный контракт от 16.11.2000 № 79/7 (реестровый № 14-001716-5601-0026-00001-00), в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2001 № 79-7-1, от 28.03.2001 № 79/7-7, от 29.05.2001 № 79/7-11, от 02.08.2001 № 79/7-12, от 26.11.2001 №79/7-15, Договора от 27.11.2001 № инв/10 (о привлечении финансовых средств), Соглашения от 10.12.2001 № 79/7-9/1 о расторжении Дополнительного соглашения №79/7-9, Приложения к Дополнительному соглашению от 22.04.2002 №79/7-15-2, Соглашения о внесении изменений от 23.04.2002 № 79-7-15-3 в Дополнительное соглашение от 26.11.2001 № 79/7-15, Дополнительного соглашения от 16.09.2002 № 79/7-2/3, Соглашения от 26.09.2002 № 79/7-15-4 к Дополнительному соглашению от 26.11.2001 № 79/7-15,  Дополнительного соглашения от 06.01.2004 № 79/7-12/1, Дополнения от 06.10.2005 к Дополнительному соглашению от 06.01.2004 № 79/7-12/1, Дополнительных соглашений от 31.05.2007, от 05.06.2008 (далее – Контракт, Инвестиционный контракт) на проектирование и строительство многоэтажных гаражей-стоянок в районе Южное Бутово.

Согласно Дополнительного соглашения № 79/7-11 от 29.05.2001 к Инвестиционному контракту (далее - Дополнительно соглашение № 79/7-11), Генеральным инвестором осуществляется частичная переуступка прав и обязанностей Соинвестору по Контракту от 16.11.2000 № 79/7 в части проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки без встроенно-пристроенных помещений иного профиля на 300 машино-мест по адресу: г. Москва, Южное Бутово, ул. Академика Семенова, корп. 3.

В рамках реализации инвестиционного проекта Генеральный инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств произвести выполнение предпроектных, проектных, строительно- монтажных и пуско-накладочных работ по многоэтажным гаражам-стоянкам, сдать гаражи и оформить права собственности на вновь созданные объекты в установленном порядке.

Во исполнение условий Контракта Генеральный инвестор и Соинвестор произвели работы по финансированию и строительству многоэтажного гаража-стоянки на 297 машиномест по адресу: 

<

...> (строительный адрес: ЮЗАО, Южное Бутово, ул. Академика Семёнова, корп. 32, комплекс «Б» (пр.пр.679)) (далее - Объект).

Многоэтажный гараж-стоянка принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2010 № RU77220000-003148.

Согласно Справке об идентификации адреса от 26.04.2011 № 1176/63, выданной Юго-Западным ТБТИ № 5, Объекту присвоен милицейский адрес: 

<

...> в соответствии с распоряжением префекта Юго-западного административного округа города Москвы от 17.04.2008 № 396-РП «Об утверждении адреса многоэтажного наземного паркинга в районе Южное Бутово: Бартеневская улица, дом 55».

Согласно материалам Юго-западного территориального бюро технической инвентаризации города Москвы (экспликация от 06.04.2011 по состоянию на 23.11.2007, поэтажные планы от 06.04.2011г. по состоянию на 23.11.2007) Объект характеризуется следующими показателями:

-общая площадь гаража-стоянки – 15 229, 3 кв.м,

в том числе:

-общая площадь 297 машиномест (боксов) -  7 677, 4 кв.м,

-площадь нежилых помещений,  подлежащая разделу  - 1 788,9 кв.м.

-площадь помещений общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений – 140, 3кв.м,

-площадь помещений общего пользования и инженерного назначения гаражной части объекта – 5 227,1 кв.м.

-площадь помещений общего пользования и инженерного назначения Объекта в целом – 395, 6 кв.м.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Определяя правовую природу договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 431  ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля- продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что по итогам реализации Контракта предусмотрен раздел недвижимого имущества и приобретение инвестором права собственности на создаваемые помещения, суд полагает, что данный контракт содержит в себе элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условия контракта позволяют квалифицировать его также как договор подряда, так как в контракте содержатся условия, характеризующие подрядные отношения (гл. 37 ГК РФ), на инвестора возложены функции подрядчика по осуществлению за счет собственных или привлеченных средств направленных на финансирование  совместной деятельности сторона основании проектно-сметной документации.

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно части 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Контракт также содержит к себе элементы договора простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ). 

Таким образом, Контракт следует квалифицировать как смешанный договор. 

Суд приходит к выводу о том, что требование правительства Москвы об обязании подписать акт частичной реализации инвестиционного проекта, является требованием об исполнении договора другой стороной – ответчиками.

Постановлением ВАС РФ от 04 июля 2013 года №1276/13 определено, что при принятии решения о понуждении Соинвесторов подписать Акт, судам надлежит исходить из условий инвестиционного контракта, определяющего порядок и условия раздела объекта между участниками этого контракта. 

Принимая решение об обязании сторон подписать акт на определенных условиях, суды закрепляют этим решением распределение помещений в инвестиционном объекте между сторонами спора в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Ранее аналогичная норма была предусмотрена ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

 В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений, а также третьим лицам в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

Как указано выше, отношения сторон регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

Таким образом, уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

Как указано выше, многоэтажный гараж-стоянка принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2010 № RU77220000-003148.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который является итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по контракту (п. 3.4 контракта).

Право Правительства Москвы требовать от ответчика раздела возведенного в ходе реализации инвестиционного проекта недвижимого имущества и соответствующая этому праву обязанность ответчика передать в собственность правительства Москвы данное имущество возникли после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, истцом и ответчиком ООО «МасСтройАвто», представлены следующие редакции Акта (в части разногласий):

№ п. Акта

Редакция Правительства Москвы

Редакция ООО «МасСтройАвто»

4.2

Во исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 01.04.2011 (протокол №17 п. 14), а также принимая во внимание изменение организационно-правовой формы АО «УЭЗ» (Генерального инвестора), в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передается дополнительно 1% машино-мест (доля Генерального инвестора), что составляет 3 машино-места (3 бокса) площадью 64,9 кв. м безвозмездно, а именно:

*далее следует перечисление конкретных гаражных боксов, редакция сторон в этой части совпадает*

В соответствии с заключенным между Генеральным инвестором и Соинвестором договором №17/08/09 от 17.08.2009 доля Генерального инвестора 1% машино-мест, что составляет 3 машино-места площадью 64,9 кв.м. передается Соинвестору.

*далее следует перечисление конкретных гаражных боксов, редакция сторон в этой части совпадает*

5.1

Учитывая наличие зарегистрированных прав собственности третьих лиц, а также фактическую планировку помещений, в собственность Админитрации передаются помещения площадью 903 кв.м., а именно:

Эт.

№ пом.

№ ком.

Площ.

Назначение

3

VIII

1

451,4

Служебное

4

X

1

451,6

Служебное

Итого:

903,0

 

100% сервисных служб площадью являются долей Соинвестора, а именно:

Эт.

№ пом.

№ ком.

Площ.

Назначение

3

VIII

1

451,4

Служебное

4

X

1

451,6

Служебное

1

III

1

335,2

Помещение техобслуживания

1

III

2

101,4

Моечная

2

VI

1

449,3

Сервисные службы

1

II

58

13,4

Сервисные службы

1

II

59

8,8

Сервисные службы

Итого:

1811,1

 

5.2

В собственность Генерального инвестора (и привлеченных соинвесторов) передаются нежилые помещения общей площадью 885,9 кв. м, а именно:

Эт.

№ пом.

№ ком.

Площ.

Назначение

1

III

1

335,2

Помещение техобслуживания

1

III

2

101,4

Моечная

2

VI

1

449,3

Служебное

Итого:

885,9

 

В редакции Акта Соинвестора п. 5.2 с корреспондирующим содержанием отсутствует ввиду указания перечисленных Правительством Москвы помещений в п. 5.1, поэтому нумерация сместилась. П. 5.2 в редакции Акта Соинвестора совпадает с п. 5.3 в редакции Акта Правительства Москвы

4.4.

Помещения общего пользования и инженерного назначения гаражной части объекта в размере 5227,1 кв.м являются общей долевой собственностью сторон в долях, пропорционально их долям по площади боксов без выделения в натуре, а именно:

Эт.

№ пом.

№ ком.

Площ.

Назначение

1

II

58

13,4

Комната дежурных

1

II

59

8,8

Комната дежурных

*далее следует перечисление 29 позиций нежилых помещений общего пользования, в этой части у сторон нет разногласий*

Итого:

5227,1

 

Помещения общего пользования и инженерного назначения гаражной части Объекта в размере 5204,9 кв.м. являются общей долевой собственностью собственников помещений в Объекте в долях пропорционально их долям по площади боксов и не требуют дополнительного оформления, а именно:

*далее следует перечисление 29 позиций нежилых помещений общего пользования, в этой части у сторон нет разногласий. В перечислении не упомянуты 2 помещения из столбца слева (комнаты дежурных), которые Соинвестором указаны в п. 5.1 Акта в ред. Соинвестора*

Итого:

5204,9

 

2

Согласно материалам Юго-Западного ТБТИ г. Москвы (экспликация от 06.04.2011 по состоянию на 23.11.2007) введенный объект характеризуется следующими показателями:

- общая площадь гаража-стоянки 15229,3 кв. м

в том числе:

- общая площадь 297 машино-мест 7677,4 кв.м

- площадь нежилых помещений, подлежащих разделу 1788,9 кв.м

- площадь помещений общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений  140,3 кв м

- площадь помещений общего пользования и инженерного назначения гаражной части объекта  5227,1 кв м

- площадь помещений общего пользования инженерного назначения объекта в целом  395,6 кв. м

Согласно материалам Юго-Западного ТБТИ города Москвы введенный объект характеризуется следующими показателями:

- общая площадь гаража-стоянки 15229,3 кв.м

в том числе:

- общая площадь 297 машино-мест 7677,4 кв.м

- площадь нежилых помещений сервисных служб  1931,7 кв.м.

- площадь помещений общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений  140,3 кв м

- площадь помещений общего пользования и инженерного назначения гаражной части объекта  5084,3 кв.м.

- площадь помещений общего пользования инженерного назначения объекта в целом  395,6 кв. м

3.1

В соответствии с п. 3.1. Контракта распределение площадей гаража-стоянки устанавливается в соотношении:

- 15% машино-мест и площадей общего пользования на льготных условиях по себестоимости для передачи очередникам – Администрации;

- 1% машино-мест и площадей общего пользования в хозяйственное ведение – Генеральному инвестору;

- 84% машино-мест и площадей общего пользования;

В соответствии с п. 3.1. Контракта распределение площадей гаража-стоянки устанавливается в соотношении:

- 15% машино-мест и площадей общего пользования на льготных условиях по себестоимости для передачи очередникам – Администрации;

- 1% машино-мест и площадей общего пользования в хозяйственное ведение – Генеральному инвестору;

- 84% машино-мест и площадей общего пользования, а также 100% сервисных служб – Соинвестору;

 

4.1

В собственность Администрации в лице префектуры ЮЗАО г. Москвы передается 45 машино-мест общей площадью 1016,3 кв.м (15%) для передачи очередника округа на льготных условиях, а именно:

*далее следует перечисление конкретных боксов и конкретных очередников, в этой части у сторон нет разногласий*

Доля Администрации общей площадью 1016,3 кв.м. в количестве 45 машино-мест передана Соинвестором очередникам на льготных условиях по себестоимости в соответствии с нижеследующим перечнем:

*далее следует перечисление конкретных боксов и конкретных очередников, в этой части у сторон нет разногласий*

8

Все условия и обязательства сторон по Контракту в части финансирования строительства Объекта считаются выполненными в полном объеме, стороны не имеют претензий друг к другу

Все условия и обязательства Сторон по Контракту считаются выполненными в полном объеме, Стороны не имеют претензий друг к другу.

 

Суд отмечает, по существу спор сторон сводится  к квалификации помещений, отнесения помещений к тем, которые подлежат распределению или не подлежат. 

Таким образом, необходимо установить действительное функциональное назначение помещений, исходя из представленных в материалы дела документов.

Суд приходит к выводу о том, что, заявляя иск в предъявленной редакции истец допускает смешение категорий типов помещений, нарушает условия Инвестиционного контракта в части раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта и дополнительных соглашений к нему, противоречит собственным исковым требованиям, поскольку, виду следующего.

Согласно п. 3.4 Контракта оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех Дополнительных соглашении к Контракту производится в установленном порядке после ввода Объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту.

В соответствии с п. 3.1 Контракта и п. 2.1 дополнительного соглашения распределение площадей гаража-стоянки устанавливается в следующем соотношении:

- 15% машино-мест и площадей общего пользования на льготных условиях по себестоимости – Администрации

- 1% машино-мест и площадей общего пользования в хозяйственное ведение – Генеральному инвестору

- 84% машиномест и площадей общего пользования и 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 05.1.94 – Соинвестору.

Суд отмечает, что положения контракта недвусмысленно (ст. 431 ГК РФ) дают понять, что стороны намеревались возводить помещения сервисных служб, что фактически и сделали. 

Ссылки на отсутствие такого понятия «помещения сервисных служб» отклоняются, поскольку в данном случае речь идет о толковании воли сторон при заключении договора и ссылки истца являются попыткой не исполнять обязательства, что недопустимо. 

Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Формулировка положений договора является следствием воли обеих сторон, в связи  с чем, истец не вправе ссылаться на отсутствие такого понятия в законе. 

Акт в редакции Истца противоречит условиям Контракта и фактическим обстоятельствам, т.к. следующие помещения неправомерно отнесены к помещениям общего пользования:

- этаж 1 помещение II, ком. № 58, площадь 13,4 кв.м. (комната дежурных)

- этаж 1 помещение II, ком. № 59, площадь 8,8 кв.м. (комната дежурных).

А нижеследующие помещения неправомерно отнесены к площадям, подлежащим разделу в пропорции 60% Генеральному инвестору, 40% Истцу:

- этаж 1 помещение III ком. №1, площадь 335,2 кв.м. (помещение техобслуживания)

- этаж 1 помещение III ком. №2, площадь 101,4 кв.м. (моечная)

- этаж 2, помещение VI ком. №1, площадь 449,3 кв.м. (служебное)

- этаж 3, помещение VIII ком. №1, площадь 451,4 кв.м. (служебное)

- этаж 4, помещение X ком.  №1, площадь 451,6 кв.м. (служебное).

Все вышеперечисленные помещения являются сервисными службами и подлежат передаче в собственность Соинвестору в соответствии с условиями Контракта и Дополнительного соглашения, что следует из нижеследующего.

Вопрос об отнесении помещений объектов капитального строительства к помещениям сервисных служб согласно МГСН 05.01-01 нормативно урегулирован пунктами 2.4, 2.14 МГСН 05.01.-01, пунктом 5.6 СНиП 21-02-99 «Стоянки легковых автомобилей», положениями ОНТП 01 (РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта, утв. Протоколом концерна «Росавтотранс» от 07.08.1991 №3, далее – ОНТП 01), применяемым при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, к которым относится Объект.

Категория «помещения сервисных служб» согласно МГСН 5.01.-01 «Стоянки легковых автомобилей» (далее – МГСН) прямо предусмотрена в п. 10 примерной формы акта о реализации инвестиционного проекта по инвестиционном контракту, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 444-ПП «Об усилении контроля и ответственности за реализацию инвестиционных проектов на территории города Москвы».

Согласно приложению 1 для целей МГСН 5.01-01 под постами технического обслуживания (ТО) и текущего ремонта (ТР) понимаются в т.ч. места с устройствами (смотровые ямы) для самообслуживания владельцев легкового автотранспорта.

Требования МГСН 5.01-01 разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01-94 в качестве территориальных строительных норм, действующих на территории г. Москвы, и распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых стоянок легковых автомобилей.

МГСН 5.01-01 содержит отсылку на СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» в пункте 5.6 которого указано, что при необходимости устройства в составе автостоянки (по заданию на проектирование) помещений для сервисного обслуживания автомобилей (постов технического обслуживания, диагностирования и регулировочных работ, мойки и т.п.) следует предусматривать для этих целей отдельное здание, помещение или группу помещений.

В пунктах 2.11 и 2.12 МГСН предусмотрено, что в автостоянках для постоянного хранения автомобилей, имеющих 200 и более машиномест, необходимо предусматривать мойку автомобилей с очистными сооружениями и оборотной системой водоснабжения согласно СНиП 2.04.03-85 и технологическим нормам. Количество постов и тип мойки (ручная или автоматическая) принимаются проектом из условия организации 1 поста на 200 машиномест и далее 1 пост на каждые последующие полные и неполные 200 машиномест и фиксируются в задании на проектирование

В пункте 2.14 МГСН прямо предусмотрено, что в здании автостоянки могут располагаться и иные помещения по обслуживанию автомобилей, кроме указанных в пункте 2.13 МГСН, т.е. кроме моек автомобилей, постов ТО и ТР для самообслуживания, помещений технического персонала. Эти помещения, предназначенные для обслуживания автомобилей, допускается предусматривать пристроенными или встроенными в здание автостоянки при условии отделения их противопожарными стенами 2-го типа (или противопожарными перегородками 1-го типа) с соответствующими противопожарными дверями (воротами) и глухими противопожарными перекрытиями 3-го типа. Устройство выездов из помещения хранения автомобилей через помещения ТО и ТР не допускается. Поэтому указание Истца на обязанность Генерального инвестора предусмотреть долю Администрации в объекте отдельным блоком с отдельным входом как на то, что из условий Контракта усматривается намерение Правительства Москвы получить долю в спорных помещениях несостоятельно, поскольку такое конструктивное решение предписывается исходя из вышеописанных строительных нормативов и не может свидетельствовать о проектировании спорных помещений для целей передачи их Администрации.

То есть, на основании пунктов 2.4 и 2.11 - 2.14 МГСН к помещениям сервисных служб (помещениям для обслуживания автомобилей) могут относиться как помещения для самообслуживания владельцев автотранспорта, так и иные помещения по обслуживанию автомобилей, а также технические помещения для размещения инженерного оборудования, обслуживающие автостоянку помещения, в том числе для дежурных, для хранения противопожарного инвентаря и др. Следовательно отнесение Истцом помещений этаж 1 помещение II, ком. № 58, площадь 13,4 кв.м. (комната дежурных) и этаж 1 помещение II, ком. № 59, площадь 8,8 кв.м. (комната дежурных) к площадям общего пользования неправомерно, поскольку эти помещения являются сервисными службами.

Примерный перечень иных помещений для обслуживания автомобилей (сервисного обслуживания автомобилей) указан в п. 5.6 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей». Применение СНиП 21-02-99 при проектировании автостоянок, расположенных в городе Москве, непосредственно предусматривается в разделе «нормативные ссылки» МГСН 5.01-01 и в приложении №3 к МГСН 5.01.-01.

В соответствии с п. 5.6 СНиП 21-02-99 к помещениям сервисных служб (помещениям для обслуживания автомобилей) относятся посты ТО и ТР (в отличие от МГСН в СНиП 21-02-99 не содержатся ограничения в отношении их предназначения для самообслуживания владельцев автомобилей), диагностирования и регулировочных работ, мойки и т.п.

Состав и площади помещений, предусматриваемых для выполнения отдельных видов или групп работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, определяются технологическими требованиями проведения соответствующих видов работ с учетом требований ОНТП 01, Согласно которому в состав помещений сервисных служб входят не только производственные помещения участковых работ (посты, на которых осуществляются ТО и ТР), но и помещения для обеспечения работы производственного персонала (помещения для отдыха, санузлы и т.п.), а также административные (служебные) помещения. Это подтверждается, в частности, в таблице 57 пункта 2.13 и пункта 2.23 ОНТП 01.

Следовательно, вопрос об отнесении помещений объектов капитального строительства к помещениям сервисных служб согласно МГСН нормативно урегулирован пунктами 2.4, 2.14 МГСН, пунктом 5.6 СНиП 21-02-99, положениями ОНТП 01, применяемыми при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, к которым относится Объект.

Согласно п. 5.3 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» (утв. Постановлением Госстроя России от 19.11.1999 №64), пунктам 5.1.8 – 5.1.10 СА 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635\9), п. 2.4, действовавших на момент заключения инвестиционного контракта, МГСН 5.01.94 «Стоянки легковых автомобилей» (утв. Распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 27.07ю1994 №1341-РЗП), п. 2.4 ныне действующих МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.10.2001 №926-ПП) не допускается включение в состав здания автостоянки каких-либо помещений, которые не предназначены для обслуживания автостоянки, в т.ч. торговых помещений.

Возможность раздела нежилых помещений в предложенном Истцом соотношении (40% - Администрации, 60% - УЭЗ) была предусмотрена инвестиционным контрактом только для площадей иного назначения, наличие которых на объекте не допускается и не предусмотрено. В паспорте БТИ и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не содержится сведений о помещениях, не предназначенных для обслуживания здания гаража-стоянки.

Как усматривается из п. 2.4 МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16.10.2001 №926-ПП, упомянутых в Контракте и Дополнительном соглашении, в состав автостоянки включаются помещения мойки автомашин, постов технического обслуживания, текущего ремонта и самообслуживания владельцев автотранспорта.

На основании п. 5.1.8 Свода правил СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей» в зданиях стоянок автомобилей допускается предусматривать служебные помещения для обслуживающего персонала и сетей инженерно-технического обеспечения. В них могут размещаться контрольные и кассовые пункты, пассажирские лифты, санитарные узлы, помещения мойки. Кладовые для багажа клиентов. Их необходимость, состав и размеры площади определяет заказчик в задании на проектирование.

Согласно п. 5.1.49 указанных правил при автостоянках постоянного хранения автомобилей (кроме размещаемых под жилыми домами), имеющих более 200 машино-мест, необходимо предусматривать в т.ч. мойку автомобилей с очистными сооружениями и оборотной системой водоснабжения.

Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта Ответчику подлежат передаче 100% помещений, отводимых, согласно проекта, для оказания сервисных и иных услуг (по нормативам СНиП II-93-74 и МГСН 5.01-94).

В соответствии с п. 3.26 СНиП II-93-74 «Предприятия по обслуживанию автомобилей» на предприятиях по обслуживанию автомобилей должны предусматриваться отдельные производственные помещения для размещения следующих отделений (узлов): постов мойки и уборки автомобилей, постов технического обслуживания и ремонта автомобилей, моторного, агрегатного, механического, электротехнического и приборов питания, окрасочного и аккумуляторного отделений. Согласно п. 5 примечания к п. 3.26 на станциях технического обслуживания автомобилей I категории с числом постов до 10 включительно в помещении для постов технического обслуживания и ремонта автомобилей допускается размещать окрасочную камеру.

В соответствии с п. 3.27 СНиП II-93-74 на предприятиях по обслуживанию автомобилей должны предусматриваться отдельные складские помещения для хранения: шин, смазочных материалов, лакокрасочных материалов, химикатов.

Согласно п. 3.40, 3.43, 3.45, 3.47 СНиП II-93-74 в зданиях предприятий по обслуживанию автомобилей должны предусматриваться вспомогательные помещения, такие как: душевые, столовые и буфеты, помещения для клиентов.

В соответствии с п. 3.40 СНиП II-93-74 вспомогательные помещения предприятий по обслуживанию автомобилей должны предусматриваться в соответствии с главой СНиП проектирования вспомогательных зданий и помещений промышленных предприятий с учетом норм настоящей главы СНиП.

В соответствии с п. 4.1 СНиП II-92-76 «Вспомогательные здания и сооружения промышленных предприятий» при проектировании промышленных предприятий должны предусматриваться здравпункты.

Из п. 2.4 МГСН 5.01-01 следует, что состав и площадь помещений автостоянок, в том числе технического назначения для обслуживания персонала, санитарных узлов и др. определятся заданием на проектирование в зависимости от размеров автостоянок и особенностей их эксплуатации.

Проектной документацией (том №4 «Технологические решения») предусмотрено, что в соответствии с Заданием проектируемый объект предназначен для:

- постоянного хранения легковых автомобилей малого и среднего классов, принадлежащих гражданам

- мойки 

- технического обслуживания (ТО) и ремонта автомобилей проектируемого объекта в объеме: а) мойка и чистка салона

 б) окраска деталей кузова и салона

 в) техническое обслуживание (ТО) и ремонт в объеме работ:

контрольно-диагностические

крепежные

замена узлов и агрегатов

смазочные

замена жидкостей и масел

регулировочные

Истец при составлении Акта не учел функциональное назначение и тип помещений. Согласно проектной документации (раздел «Технологические решения») в составе объекта строительства в соответствии с заданием на проектирование, технологическими, противопожарными и другими нормативными требованиями предусматривается следующий состав проектируемого объекта и сервисных служб:

- автостоянки

- частое охранное предприятие

- участок мойки

- зона ТО (в составе: участок ТО, кладовая эксплуатационных материалов, кладовая агрегатов и запчастей, инструментально-раздаточная кладовая, иные помещения, согласно экспликациям на планах этажей)

- кладовые для хранения инструмента и запчастей для владельцев боксов.

В экспликациях на планах этажей предусмотрены следующие сервисные помещения:

Первый этаж:

А) участок ТО

Б) ЧОП

В) комната отдыха ЧОП

Г) участок мойки

Д) помещение хранения уборочного инвентаря и уборочной техники

Е) зона шиномонтажа

Ж) кладовая запчастей

Е) инструментально-раздаточная кладовая

2.  Второй этаж:

А) санузлы

Б) участок механический

В) бухгалтерия

Г) складское помещение для хранения химикатов

Д) складское помещение для хранения смазочных материалов

Е) складское помещение для хранения шин

3. Третий этаж:

А) санузлы

Б) медицинский пункт

В) раздевалка

Г) душевая

Д) окрасочный цех

Е) складское помещение для хранения лакокрасочных материалов

Ж) участок электротехнический

4. Четвертый этаж:

А) санузлы

Б) столовая персонала

Таким образом, объект строительства спроектирован в соответствии с требованиями строительных норм и правил для размещения предприятия по обслуживанию автомобилей. Все помещения, предусмотренные проектной документацией, имеют своим назначением обеспечение деятельности такого предприятия: предусмотрены помещения для хранения автомобилей (гаражные боксы), помещения для охраны, помещения мойки, ТО и ТР с различными цехами, складами для хранения необходимых для ремонта автомобилей материалов, помещения для персонала – душевые, столовая.

Заключение московской государственной вневедомственной экспертизы от 21.02.2003 №90-П5/02 МГЭ (далее – заключение экспертизы) содержит следующие сведения: на 2 и 3 этаже запроектированы по торцам здания отсеки кладовых для инструментов владельцев боксов (отделяются от стояночных помещений противопожарными стенами I типа с тамбур-шлюзами, оборудованными дренчерными завесами со стороны стоянок, и имеют дополнительный эвакуационный выход по наружной металлической лестнице 3го типа). На 4 этаже запроектировано стояночное помещение на 90 машино-мест.

В подвальном уровне здания предусмотрены:

- подвальные помещения инженерного оборудования здания -  венткамера и помещение автоматического пожаротушения

- участок ТО, включающий: участок производства работ, технические кладовые и бытовые помещения

- очистные сооружения участка мойки, состоящие из подвального помещения с отдельной лестницей, ведущей наружу.

Письмом Московской государственной вневедомственной экспертизы от 01.07.2004 №МГЭ-7/1394 были согласованы изменения в проектной документации в части замены панельных конструкций паркинга и перепланировки здания с увеличением высоты первого этажа до 4,8 м при размещении на 1 этаже участок ТО (4 поста), мойки (3 поста), на 2, 3, 4 этажах служебных помещений.

Письмом Московской государственной вневедомственной экспертизы от 05.08.2004 №МГЭ-7/1468 были согласованы уточнения к проекту в части замены названия «Участков ТО (на 4 поста), мойки (на 3 поста), служебных помещений (2, 3, 4 этаж)» на «Сервисные службы по техническому обслуживанию автомобилей» для проекта 4-х этажного неотапливаемого паркинга по адресу: 

<

...>., корп. 32, Южное Бутово, комплекс «Б», ЮЗАО в ранее согласованном Мосгосэкспертизой проекте. 

Согласно письму Московской государственной вневедомственной экспертизы от 08.10.2007 № МГЭ-7/1897 последняя согласовала внесение изменений в проектную документацию для проекта 4-х этажного неотапливаемого паркинга по адресу: 

<

...> корп. 32, район Южное Бутово, комплекс «Б», ЮЗАО в ранее согласованном проекта, а именно:

- помещения №6 (ЧОП) и №7 (комната отдыха ЧОП) в осях «20\21»; «Б\В» на 1-м этаже отнести к помещениям сервисных служб.

- участки ТО, мойки, помещения сервисных служб, расположенные на 2, 3, 4 этажах (служебные помещения) в осях «42\45»; «А\Д» оснащаются технологическим оборудованием в соответствии с проектной документаций Том 4 «Технологические решения», после ввода объекта в эксплуатацию

- отделка помещений производится согласно указаний пояснительной записки Тома 4 «Технологические решения» л. 1-20 после ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах указание в паспорте БТИ спорных помещений как служебные не противоречит их функциональному назначению для использования предприятием по обслуживанию автомобилей и не позволяет их отнести к помещениям иного назначения, подлежащим разделу.

По результатам натурного обследования спорных помещений ООО АСК «ДОМИНАНТЕ» подготовило справку, из которой следует, что спорные помещения предназначены для размещения предприятий сервисного обслуживания автомобилей населения (Автосервис), т.е. относятся к сервисным службам (по техническому обслуживанию автомобилей). Согласно  уточненному обмеру БТИ от 14.01.2019 спорные помещения, находящиеся на 3 и 4 этаже, являются помещениями техобслуживания.

Таким образом, довод истца, согласно которому нежилые помещения подлежат разделу, признается судом неправомерным и несостоятельным.

Тип помещений определяется не стороной спора, а государственным органом технического учета, уполномоченного на такие действия законодательством РФ.

Согласно экспликации, оставленной по результатам обмера помещений, все помещения определены как необходимые для обслуживания здания и автомобилей.

Изложенная позиция соответствует правоприменительной практике Арбитражного суда Московского округа, которая изложена в постановлениях от 11.07.2018 по делу №А40-176727/2016, от 13.07.2017 по делу №А40-113585/2016, от 06.06.2018 по делу №А40-98429/2017, от 16.06.2016 по делу №А40-125852/2012, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу №А40-126907/2017 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019).

Кроме того, в п. 4.2. предложенного к подписанию акта Правительство Москвы  указывает на обязанность передачи ему 1% машино-мест, что составляет три позиции (машино-места), в адрес администрации (истца), ссылаясь на исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии Москвы от 01.04.2011.

Между тем, суд приходит к выводу, что распределение Истцом  гаражных боксов 2А-14, 4Б-26, 4Б-21 в свою пользу противоречит условиям Контракта (п.3.1) и Дополнительного соглашения (п. 2.1), которыми предусмотрена передача 1% машино-мест и площадей общего пользования в хозяйственное ведение – Генеральному инвестору.

При этом, как установлено,  такие машино-места переданы в адрес физических лиц. 

Изъятие имущества Градостроительной комиссией у акционерного общества законом не предусмотрено.

Также согласно ст. 3 ГК РФ, содержащей указание на источники гражданского права,  решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации источником права не является.

На основании чего первоначальный истец не обосновал законность отнесения 1% машино-мест, подлежащих распределению генеральному инвестору,  на свое имя. 

При этом, как следует из фактических обстоятельств дела, 17.08.2009 между Генеральным инвестором и Соинвестором было заключено соглашение № 17/08/09 (далее – Соглашение), согласно п. 3 которого доля Генерального инвестора в размере 1% машино-мест и площадей общего пользования, предусмотренных контрактом, передаются в собственность Соинвестора.

Согласно п. 4 указанного Соглашения при наличии в здании многоэтажного гаража-стоянки встроенных (пристроенных) помещений другого профиля (магазины, административные помещения и др.) доля в размере 60%, предусмотренная Контрактом к передаче Генеральному инвестору, передается в собственность ООО «Масстройавто».

Пунктом 5 указанного Соглашения установлено, что до окончательного подписания УЭЗ Акта о результатах реализации инвестиционного проекта Масстройавто обязуется компенсировать УЭЗ либо оплатить напрямую Департаменту земельных ресурсов г. Москвы все арендные платежи и возможные неустойки за аренду соответствующего земельного участка за весь период реализации инвестиционного проекта (включая и прошедший до подписания настоящего договора период аренды). 

Во исполнение п. 5 Соглашения Ответчик обеспечил исполнение части обязательств по оплате арендных платежей за земельных участок на котором находится Объект путем возложения такой обязанности на третье лицо – ООО «Версаж», которое осуществляло безналичное перечисление денежных средств  в счет оплаты арендных платежей за земельный участок по поручению ООО «МасСтройАвто» за УЭЗ, что подтверждается соответствующим соглашением от 05.04.2010.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Таким образом, распределение 1% гаражных боксов в пользу Администрации также неправомерно.

Суд отмечает, по существу АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" встречный иск не оспорен, довод АО "УЭЗ" о том, что, у ООО «Масстройавто» возможно имеется задолженность перед Департаментом земельных ресурсов г. Москвы признается судом голословным, документально не подтвержденным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Такого опровержения суду не предоставлено. 

Также, условиями Контракта предусмотрено, что 15% машино-мест передаются Администрацией очередникам округа. 

Вместе с тем, указанную обязанность фактически исполнил Соинвестор.

Поскольку Акт являться документом-основанием для регистрации права собственности на гаражный боксы, в целях защиты собственных прав и прав очередников, необходимо отразить указанное обстоятельство в Акте. Боксы передавались очередникам округа согласно списку от 06.09.2007, утвержденному Главой управы района «Южное Бутово». Список очередников, которым Соинвестор предоставил гаражные боксы соответствует списку, указанному Правительством Москвы в исковом заявлении.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что правильной является редакция ООО «МасСтройАвто», согласно которой:

Согласно материалам Юго-Западного ТБТИ города Москвы введенный объект характеризуется следующими показателями:

- общая площадь гаража-стоянки

15229,3 кв.м.

В том числе:

 

- Общая площадь 297 машино-мест

7677,4 кв. м.

- Площадь нежилых помещений сервисных служб

1931,7 кв.м.

- Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений

140,3 кв. м.

- Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения гаражной части объекта

5084,3 кв.м.

- Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения Объекта в целом

395,6 кв.м

 

В соответствии с п. 3.1. Контракта распределение площадей гаража-стоянки устанавливается в соотношении:

- 15% машино-мест и площадей общего пользования на льготных условиях по себестоимости для передачи очередникам – Администрации;

- 1% машино-мест и площадей общего пользования в хозяйственное ведение – Генеральному инвестору;

- 84% машино-мест и площадей общего пользования, а также 100% сервисных служб – Соинвестору;

3.2. В случае наличия в здании гаража-стоянки встроенных (пристроенных) помещений другого профиля (магазины, административные помещения и др.) доли Сторон в указанном объекте составят (по общим нежилым помещениям):

- 40% Администрации

- 60% Генеральному инвестору

Пунктом 4 ООО «МасСтройАвто», в соответствии с пп. 2, 3.1 настоящего Акта распределил общее количество 297 машино-мест (боксов) общей площадью 7677,4 кв.м. в следующем соотношении:

- Доля Администрации общей площадью 1016,3 кв.м. в количестве 45 машино-мест передана Соинвестором очередникам на льготных условиях по себестоимости.

- В соответствии с заключенным между Генеральным инвестором и Соинвестором договором №17/08/09 от 17.08.2009 доля Генерального инвестора 1% машино-мест, что составляет 3 машино-места площадью 64,9 кв.м. передается Соинвестору.

- В собственность Соинвестора передается 249 машнио-мест (249 боксов) общей площадью 6596,2 кв.м.

Помещения общего пользования и инженерного назначения гаражной части Объекта в размере 5204,9 кв.м. являются общей долевой собственностью собственников помещений в Объекте в долях пропорционально их долям по площади боксов и не требуют дополнительного оформления.

100% сервисных служб площадью являются долей Соинвестора.

Помещения общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений в размере 140,3 кв.м. являются общей долевой собственностью собственников нежилых помещений пропорционально их долям по площади сервисных служб и не требуют дополнительного оформления.

Помещения общего пользования и инженерного назначения всего Объекта в целом в размере 395,6 кв.м. являются общей долевой собственностью собственников нежилых помещений пропорционально их долям по площади принадлежащих им помещений и не требуют дополнительного оформления.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "МАССТРОЙАВТО" об оставлении иска Правительства Москвы без рассмотрения, ввиду следующего.

Ходатайство ООО "МАССТРОЙАВТО" мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рамках досудебного урегулирования спора Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в адрес АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» и ООО «МасСтройАвто» были направлены письма от 21.06.2017 № ДГИ-И-48532/17 и № ДГИ-И-48536/18 с целью согласования приложенного Акта, подписанного Администрацией, направление которых подтверждено реестрами почтовых отправлений, между тем, Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта не был подписан, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Более того, претензионный порядок по неденежным требованиям не является обязательным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцами претензионного порядка и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Резюмируя изложенное, суд не соглашается с редакцией истца, поскольку:

- по смыслу контракта, в редакции дополнительных соглашений, а также и фактических действий сторон стороны договорились, что в собственность Соинвестора передается  100% сервисных служб.

- стороны определили порядок распределения площадей в Контракте, который сторонами подписан и никем не оспорен;

- в соответствии с заключенным между Генеральным инвестором и Соинвестором договором №17/08/09 от 17.08.2009 доля Генерального инвестора 1% машино-мест, что составляет 3 машино-места площадью 64,9 кв.м. передается Соинвестору.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом Акт о результатах частичной реализации  инвестиционного проекта, не соответствует условиям Контракта, условиям дополнительных  соглашений к нему, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и удовлетворяет встречное исковое заявление, путем обязания Правительство Москвы и АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта по инвестиционному Контракту от 16.11.2000 №79/7 (рег. Номер 14-001716-5601-0026-00001-00) в редакции дополнительного соглашения № 79/7-11 от 29.05.2001 по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, ул. Академика Семёнова, корп. 32, комплекс «Б» (пр. пр. 679)) в редакции ООО "МАССТРОЙАВТО" .

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 101-103, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. 

Встречный иск ООО "МАССТРОЙАВТО"  удовлетворить. 

Обязать Правительство Москвы и АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» исполнить обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в следующей редакции:

АКТ

О результатах реализации инвестиционного проекта

В рамках инвестиционного контракта от 16.11.2000 №79/7

(рег. Номер 14-001716-5601-0026-00001-00) в редакции дополнительного соглашения

№ 79/7-11 от 29.05.2001 по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу:

<

...> (строительный адрес:

г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, ул. Академика Семёнова, корп. 32, комплекс «Б» (пр. пр. 679))

г. Москва                                                                                          «___» ______________ 2018

Настоящий Акт составлен Сторонами Инвестиционного контракта  от 16.11.2000 №79/9 в редакции дополнительного соглашения №79/7-11 от 29.05.2001 (далее – Контракт).

Стороны по контракту:

- Правительство Москвы, именуемое в дальнейшем Администрация, в лице земестителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений ФИО7, действующей на основании распоряжения Мэра Москвы от 14.01.2011 № 1-РМ «О предоставлении права подписания от имени Правительства Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контракта и актов о результатах реализации инвестиционных проектов» (в редакции распоряжения Мэра Москвы от 03.10.2013 №784-РМ), решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.04.2018 (протокол №7)

- Акционерное общество «Управление экспериментальной застройки микрорайонов, именуемое в дальнейшем Генеральный инвестор, в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава

-Обществ с ограниченной ответственностью «Масстройавто», именуемое в дальнейшем «Соинвестор», в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава.

Настоящим Актом Стороны подтверждают следующее:

Во исполнение условий Контракта Генеральный инвестор и Соинвестор произвели работы по финансированию и строительству многоэтажного гаража-стоянки на 297 машино-мест по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, ул. Академика Семёнова, корп. 32, комплекс «Б» (пр. пр. 679), далее – Объект).

Многоэтажный гараж-стоянка принят в эксплуатацию Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2010 №RU77220000-003148.

Согласно Справке об идентификации адреса от 26.04.2011 №1176/63 выданной Юго-Западным ТБТИ №5, Объекту присвоен милицейский адрес: 

<

...> в соответствии с распоряжением префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 17.04.2008 №396-РП «Об утверждении адреса многоэтажного наземного паркинга в районе Южное Бутово: Бартеневская улица, дом 55».

Согласно материалам Юго-Западного ТБТИ города Москвы введенный объект характеризуется следующими показателями:

- общая площадь гаража-стоянки

15229,3 кв.м.

В том числе:

 

- Общая площадь 297 машино-мест

7677,4 кв. м.

- Площадь нежилых помещений сервисных служб

1931,7 кв.м.

- Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений

140,3 кв. м.

- Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения гаражной части объекта

5084,3 кв.м.

- Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения Объекта в целом

395,6 кв.м

 

3.1. В соответствии с п. 3.1. Контракта распределение площадей гаража-стоянки устанавливается в соотношении:

- 15% машино-мест и площадей общего пользования на льготных условиях по себестоимости для передачи очередникам – Администрации;

- 1% машино-мест и площадей общего пользования в хозяйственное ведение – Генеральному инвестору;

- 84% машино-мест и площадей общего пользования, а также 100% сервисных служб – Соинвестору;

3.2. В случае наличия в здании гаража-стоянки встроенных (пристроенных) помещений другого профиля (магазины, административные помещения и др.) доли Сторон в указанном объекте составят (по общим нежилым помещениям):

- 40% Администрации

- 60% Генеральному инвестору

В соответствии с пп. 2, 3.1 настоящего Акта Стороны распределили общее количество 297 машино-мест (боксов) общей площадью 7677,4 кв.м. в следующем соотношении:

Доля Администрации общей площадью 1016,3 кв.м. в количестве 45 машино-мест передана Соинвестором очередникам на льготных условиях по себестоимости в соответствии с нижеследующим перечнем:

№

№ Помещения

Этаж

№ бокса

№ м/м

Площадь кв. м.

ФИО очередника

Адрес

1

II

1

1А-13

13

22,6

ФИО10

Виктор

ФИО30 ич

Чечерский 

<

...>

2

YII

3

3А-1

1

22,9

Ступницкий

Виктор

ФИО14 ич

ул. Адмирала ФИО11, д. 23, кв. 84

3

YII

3

3А-2

2

22,6

ФИО12

Анатолий

ФИО14 ич

ул. Адмирала ФИО11, д. 25, кв. 5

4

YII

3

3А-3

3

22,3

ФИО13

Надежда

Егоровна

ул. Адмирала ФИО11, д. 40, кв. 151

5

YII

3

3А-5

5

22,3

ФИО13

Людмила

Леонидовна

ул. Адмирала ФИО11, д. 38, корп. 1, кв. 96

6

YII

3

3А-7

7

22,9

Башлыков

Владимир

Николаевич

ул. Бартеневская, д. 41, корп. 1, кв. 34

7

YII

3

3А-12

12

22,4

Дрейер

Виталий

Карлович

ул. Бартеневская, д. 57, кв. 214

8

YII

3

3А-14

14

21,6

ФИО10

Михаил

Викторович

ул. Академика Семёнова, д. 11, корп. 1, кв. 84

9

YII

3

3А-23

23

22,7

ФИО14

Александр

Сергеевич

Ул. Адмирала ФИО11, д. 38, корп. 1, кв. 96

10

YII

3

3А-27

27

21,9

ФИО15

Владимир

Сергеевич

Ул. Старокачаловская, д. 1, корп. 2, кв. 69

11

YII

3

3А-29

29

22,3

ФИО13

Владимир

Алексеевич

Ул. Адмирала ФИО11, д. 52, кв. 82

12

YII

3

3А-30

30

24,0

ФИО13

Дмитрий

Георгиевич

Ул. Бартеневская, д. 57, кв. 151

13

YII

3

3А-32

32

21,9

Шегай

Иллорита

Петровна

Ул. Адмирала ФИО11, д. 50, корп. 1, кв. 73

14

YII

3

3А-33

33

22,3

ФИО13

Сергей

Викторович

Ул. Адмирала ФИО11, д. 52, корп. 2, кв. 8

15

YII

3

3А-35

35

22,4

ФИО16

Ольга

Эдуардовна

Ул. Адмирала ФИО11, д. 50, корп. 2, кв. 8

16

YII

3

3Б-16

59

22,7

ФИО13

Андрей

Владимирович

ФИО17, д. 9, кв. 23

17

YII

3

3Б-23

52

22,6

ФИО10

Александр

ФИО30 ич

Ул. Адмирала ФИО11, д. 6, кв. 72

18

YII

3

3Б-33

42

21,8

Вишняк

Андрей

ФИО30 ич

Ул. Бартеневская, д. 57, кв. 33

19

YII

3

3Б-34

41

21,8

ФИО18

Виктория

Валерьевна

Ул. Академика Семёнова, д. 3, кв. 244

20

IX

4

4Б-4

71

22,6

ФИО19

ФИО19

Вячеславовна

Ул. Адмирала ФИО11, д. 42, кв. 141

21

IX

4

4Б-13

62

21,2

ФИО19

Ольга

ФИО14 на

Ул. Бартеневская, д. 49, кв. 115

22

IX

4

4Б-17

58

22,7

ФИО20

Сергей

ФИО30 ич

Ул. Адмирала ФИО11, д. 42, кв. 14

23

IX

4

4А-7

7

22,9

ФИО13

Дмитрий

Юрьевич

Ул. Адмирала ФИО11, д. 42, корп. 1, кв. 41

24

IX

4

4А-10

10

22,5

ФИО21

Игорь

Викторович

Бул. Адмирала ФИО22, д. 18, кв. 153

25

IX

4

4А-11

11

22,6

Горбонос

Иван

Алексеевич

Ул. Адмирала ФИО11, д. 23, кв. 111

26

IX

4

4А-12

12

22,6

ФИО23

Сергей

Викторович

Ул. Адмирала ФИО11, д. 52, корп. 3, кв. 20

27

IX

4

4А-14

14

21,4

Хандилян

Александр

Арамисович

Ул. Бартеневская, д. 41, корп. 1, кв. 15

28

IX

4

4Б-18

57

22,6

Калиновская

Надежда

Евсеевна

Ул. Бартеневская, д. 57, корп. 1, кв. 54

29

IX

4

4А-16

16

22,6

ФИО24

ФИО25

Львовна

ФИО26, д. 9, корп. 1, кв. 38

30

IX

4

4Б-34

41

21,6

Коробецкая

Елизавета

Николевна

Ул. Адмирала ФИО11, д. 52, кв. 231

31

IX

4

4Б-1

74

22,4

Старцев

Григорий

ФИО14 ич

Ул. Бартеневская, д. 49, корп. 3, кв. 83

32

IX

4

4А-19

19

22,5

ФИО19

Лев

Егорович

ФИО26, д. 9, корп. 1, кв. 38

33

IX

4

4А-21

21

22,6

ФИО27

Алексей

Ариевич

Ул. Бартеневская, д. 57, корп. 1, кв. 28

34

IX

4

4А-25

25

21,0

Марчевская

Майя

Владимировна

Ул. Бартеневская, д. 49, кв. 159

35

IX

4

4А-26

26

20,4

ФИО28

Вадим

Владимирович

Ул. Бартеневская, д. 41, кв. 250

36

IX

4

4А-31

31

21,3

ФИО29

Маргарита

Алексеевна

Ул. Адмирала ФИО11, д. 42, корп. 1, кв. 89

37

IX

4

4А-36

36

22,3

ФИО30

Владимир

Викторович

Ул. Бартеневская, д. 57, кв. 5

38

IX

4

4А-37

37

22,4

ФИО31

Александр

ФИО14 ич

Ул. Бартеневская, д. 41, кв. 71

39

IX

4

4Б-11

64

36,6

ФИО32

Александр

Олегович

Ул. Поляны, д. 9, кв. 33

40

IX

4

4А-6

6

22,6

ФИО13

Сергей

ФИО30 ич

Ул. Адмирала ФИО11, д. 27, кв. 139

41

IX

4

4Б-2

73

22,6

ФИО33

Лариса

Николаевна

Ул. Южнобутовская, д. 57, корп. 1, кв. 28

42

IX

4

4Б-35

40

21,8

ФИО24

Лариса

Николаевна

Ул. Бартеневская, д. 57, кв. 35

43

IX

4

4Б-36

39

22,0

ФИО16

Сергей

Михайлович

Ул. Адмирала ФИО11, д. 62, корп. 1, кв. 103

44

IX

4

4Б-37

38

21,8

ФИО32

Тамара

Николаевна

Ул. Бартеневская, д. 57, корп. 1, кв. 38

45

IX

4

4Б-22

53

22,6

Кошель

Светлана

Яковлевна

Ул. Академика Семёнова, д. 11, корп. 1, кв. 3

Итого:

45

1016,3

 

Стороны признают Контракт в указанной части исполненным, претензий друг к другу не имеют.

 В соответствии с заключенным между Генеральным инвестором и Соинвестором договором №17/08/09 от 17.08.2009 доля Генерального инвестора 1% машино-мест, что составляет 3 машино-места площадью 64,9 кв.м. передается Соинвестору.

№

Помещение

Этаж

№ бакса

№ машино-место

Площадь кв.м.

1

Y

2

2А-14

14

21,5

2

IX

4

4Б-26

49

20,7

3

IX

4

4Б-21

54

22,7

Итого:

3

64,9

 

В собственность Соинвестора передается 249 машнио-мест (249 боксов) общей площадью 6596,2 кв.м. (84%), а именно:

№

№ помещения

Этаж

№ бокса

№ машино-места

Площадь кв.м.

1

II

1

1А-1

1

22,6

2

II

1

1А-2

2

22,7

3

II

1

1А-3

3

22,6

4

II

1

1А-4

4

22,5

5

II

1

1А-5

5

22,6

6

II

1

1А-6

6

22,6

7

II

1

1А-7

7

22,5

8

II

1

1А-8

8

22,7

9

II

1

1А-9

9

22,7

10

II

1

1А-10

10

22,2

11

II

1

1А-11

11

22,9

12

II

1

1А-12

12

22,6

13

II

1

1А-14

14

21,5

14

II

1

1А-15

15

21,5

15

II

1

1А-16

16

22,6

16

II

1

1А-17

17

22,8

17

II

1

1А-18

18

22,7

18

II

1

1А-19

19

22,6

19

II

1

1А-20

20

22,9

20

II

1

1А-21

21

22,6

21

II

1

1А-22

22

22,5

22

II

1

1А-23

23

22,4

23

II

1

1А-24

24

22,7

24

II

1

1А25

25

21,5

25

II

1

1А-26

26

21,3

26

II

1

1А-27

27

22,0

27

II

1

1А-28

28

22,1

28

II

1

1А-29

29

22,6

29

II

1

1А-30

30

24,0

30

II

1

1А-31

31

21,8

31

II

1

1А-32

32

22,3

32

II

1

1А-33

33

22,3

33

II

1

1А-34

34

21,8

34

II

1

1А-35

35

22,6

35

II

1

1А-36

36

22,5

36

II

1

1А-37

37

21,8

37

II

1

1Б-38

39

38,3

38

II

1

1Б-37

40

36,8

39

II

1

1Б-36

41

36,4

40

II

1

1Б-35

42

36,8

41

II

1

1Б-34

43

36,9

42

II

1

1Б-33

44

36,3

43

II

1

1Б-32

45

36,0

44

II

1

1Б-31

46

36,4

45

II

1

1Б-30

47

36,5

46

II

1

1Б-29

48

36,7

47

II

1

1Б-28

49

36,7

48

II

1

1Б-27

50

36,3

49

II

1

1Б-26

51

36,3

50

II

1

1Б-25

52

35,6

51

II

1

1Б-24

53

34,8

52

II

1

1Б-23

54

36,6

53

II

1

1Б-22

55

22,6

54

II

1

1Б-21

56

22,7

55

II

1

1Б-20

57

22,6

56

II

1

1Б-19

60

22,6

57

II

1

1Б-18

61

23,3

58

II

1

1Б-17

62

35,2

59

II

1

1Б-16

63

35,9

60

II

1

1Б-15

64

36,3

61

II

1

1Б-14

65

36,8

62

II

1

1Б-13

66

36,4

63

II

1

1Б-12

67

36,8

64

II

1

1Б-11

68

36,8

65

II

1

1Б-10

69

37,0

66

II

1

1Б-9

70

36,7

67

II

1

1Б-8

71

36,3

68

II

1

1Б-7

72

36,9

69

II

1

1Б-6

73

36,5

70

II

1

1Б-5

74

36,6

71

II

1

1Б-4

75

36,7

72

II

1

1Б-3

76

36,6

73

II

1

1Б-2

77

36,4

74

II

1

1Б-1

78

36,7

75

Y

2

2А-1

1

22,7

76

Y 

2

2А-2

2

22,6

77

Y

2

2А-3

3

22,6

78

Y

2

2А-4

4

22,6

79

Y

2

2А-5

5

22,4

80

Y

2

2А-6

6

22,7

81

Y

2

2А-7

7

22,7

82

Y

2

2А-8

8

22,6

83

Y

2

2А-9

9

22,6

84

Y

2

2А-10

10

22,6

85

Y

2

2А-11

11

22,8

86

Y

2

2А-12

12

22,6

87

Y

2

2А-13

13

22,5

88

Y

2

2А-15

15

21,4

89

Y

2

2А-16

16

22,6

90

Y

2

2А-17

17

22,7

91

Y

2

2А-18

18

22,8

92

Y

2

2А-19

19

22,6

93

Y

2

2А-20

20

22,6

94

Y

2

2А-21

21

22,5

95

Y

2

2А-22

22

22,6

96

Y

2

2А-23

23

22,7

97

Y

2

2А-24

24

22,4

98

Y

2

2А-25

25

20,9

99

Y

2

2А-26

26

21,2

100

Y

2

2А-27

27

22,1

101

Y

2

2А-28

28

22,4

102

Y

2

2А-29

29

22,6

103

Y

2

2А-30

30

23,9

104

Y

2

2А-31

31

22,0

105

Y

2

2А-32

32

22,1

106

Y

2

2А-33

33

22,1

107

Y

2

2А-34

34

22,1

108

Y

2

2А-35

35

22,4

109

Y

2

2А-36

36

22,2

110

Y

2

2А-37

37

22,1

111

Y

2

2Б-37

38

38,2

112

Y

2

2Б-36

39

37,0

113

Y

2

2Б-35

40

36,1

114

Y

2

2Б-34

41

36,1

115

Y

2

2Б-33

42

36,9

116

Y

2

2Б-32

43

36,4

117

Y

2

2Б-31

44

36,1

118

Y

2

2Б-30

45

36,6

119

Y

2

2Б-29

46

36,0

120

Y

2

2Б-28

47

22,5

121

Y

2

2Б-27

48

22,1

122

Y

2

2Б-26

49

21,7

123

Y

2

2Б-25

50

21,2

124

Y

2

2Б-24

51

22,7

125

Y

2

2Б-23

52

22,7

126

Y

2

2Б-22

53

22,7

127

Y

2

2Б-21

54

22,6

128

Y

2

2Б-20

55

21,3

129

Y

2

2Б-19

56

21,0

130

Y

2

2Б-18

57

22,5

131

Y

2

2Б-17

58

22,6

132

Y

2

2Б-16

59

22,6

133

Y

2

2Б-15

60

22,7

134

Y

2

2Б-14

61

21,3

135

Y

2

2Б-13

62

22,4

136

Y

2

2Б-12

63

22,5

137

Y

2

2Б-11

64

22,7

138

Y

2

2Б-10

65

36,6

139

Y

2

2Б-9

66

36,8

140

Y

2

2Б-8

67

36,5

141

Y

2

2Б-7

68

36,8

142

Y

2

2Б-6

69

36,8

143

Y

2

2Б-5

70

36,5

144

Y

2

2Б-4

71

36,7

145

Y

2

2Б-3

72

36,9

146

Y

2

2Б-2

73

36,5

147

Y

2

2Б-1

74

36,7

148

YII

3

3А-4

4

22,5

149

YII

3

3А-6

6

22,7

150

YII

3

3А-8

8

22,5

151

YII

3

3А-9

9

22,5

152

YII

3

3А-10

10

22,5

153

YII

3

3А-11

11

22,7

154

YII

3

3А-13

13

22,5

155

YII

3

3А-15

15

21,5

156

YII

3

3А-16

16

22,6

157

YII

3

3А-17

17

22,8

158

YII

3

3А-18

18

22,7

159

YII

3

3А-19

19

22,6

160

YII

3

3А-20

20

22,4

161

YII

3

3А-21

21

22,6

162

YII

3

3А-22

22

22,6

163

YII

3

3А-24

24

22,3

164

YII

3

3А-25

25

20,8

165

YII

3

3А-26

26

21,0

166

YII

3

3А-28

28

21,9

167

YII

3

3А-31

31

21,9

168

YII

3

3А-34

34

21,9

169

YII

3

3А-36

36

22,6

170

YII

3

3А-37

37

21,8

171

YII

3

3Б-37

38

38,2

172

YII

3

3Б-36

39

36,7

173

YII

3

3Б-35

40

36,3

174

YII

3

3Б-32

43

21,0

175

YII

3

3Б-31

44

21,7

176

YII

3

3Б-30

45

21,9

177

YII

3

3Б-29

46

22,0

178

YII

3

3Б-28

47

21,7

179

YII

3

3Б-27

48

36,4

180

YII

3

3Б-26

49

35,4

181

YII

3

3Б-25

50

21,4

182

YII

3

3Б-24

51

22,6

183

YII

3

3Б-22

53

22,6

184

YII

3

3Б-21

54

22,6

185

YII

3

3Б-20

55

21,3

186

YII

3

3Б-19

56

21,0

187

YII

3

3Б-18

57

22,6

188

YII

3

3Б-17

58

22,5

189

YII

3

3Б-15

60

22,6

190

YII

3

3Б-14

61

21,3

191

YII

3

3Б-13

62

21,6

192

YII

3

3Б-12

63

21,6

193

YII

3

3Б-11

64

22,4

194

YII

3

3Б-10

65

22,7

195

YII

3

3Б-9

66

22,7

196

YII

3

3Б-8

67

22,8

197

YII

3

3Б-7

68

22,7

198

YII

3

3Б-6

69

22,6

199

YII

3

3Б-5

70

22,8

200

YII

3

3Б-4

71

36,7

201

YII

3

3Б-3

72

36,9

202

YII

3

3Б-2

73

36,4

203

YII

3

3Б-1

74

36,7

204

IX

4

4А-1

1

22,8

205

IX

4

4А-2

2

22,7

206

IX

4

4А-3

3

22,7

207

IX

4

4А-4

4

22,3

208

IX

4

4А-5

5

22,5

209

IX

4

4А-8

8

22,6

210

IX

4

4А-9

9

22,6

211

IX

4

4А-13

13

22,6

212

IX

4

4А-15

15

21,3

213

IX

4

4А-17

17

22,8

214

IX

4

4А-18

18

22,9

215

IX

4

4А-20

20

22,5

216

IX

4

4А-22

22

22,7

217

IX

4

4А-23

23

22,7

218

IX

4

4А-24

24

22,4

219

IX

4

4А-27

27

21,5

220

IX

4

4А-28

28

21,4

221

IX

4

4А-29

29

21,6

222

IX

4

4А-30

30

23,4

223

IX

4

4А-32

32

21,6

224

IX

4

4А-33

33

21,7

225

IX

4

4А-34

34

21,4

226

IX

4

4А-35

35

22,1

227

IX

4

4Б-33

42

37,4

228

IX

4

4Б-32

43

36,6

229

IX

4

4Б-31

44

36,6

230

IX

4

4Б-30

45

36,5

231

IX

4

4Б-29

46

37,4

232

IX

4

4Б-28

47

36,4

233

IX

4

4Б-27

48

35,7

234

IX

4

4Б-25

50

21,5

235

IX

4

4Б-24

51

22,7

236

IX

4

4Б-23

52

22,7

237

IX

4

4Б-20

55

21,1

238

IX

4

4Б-19

56

21,1

239

IX

4

4Б-16

59

22,7

240

IX

4

4Б-15

60

22,5

241

IX

4

4Б-14

61

21,3

242

IX

4

4Б-12

63

35,9

243

IX

4

4Б10

65

36,6

244

IX

4

4Б-9

66

37,0

245

IX

4

4Б-8

67

37,1

246

IX

4

4Б-7

68

36,6

247

IX

4

4Б-6

69

37,2

248

IX

4

4Б-5

70

22,8

249

IX

4

4Б-3

72

22,5

Итого:

6596,2

 

Помещения общего пользования и инженерного назначения гаражной части Объекта в размере 5204,9 кв.м. являются общей долевой собственностью собственников помещений в Объекте в долях пропорционально их долям по площади боксов и не требуют дополнительного оформления, а именно:

Этаж

№ помещения

№ комнаты

Площадь кв.м.

Назначение помещения

1

II

79

1023,1

Коридор

1

II

80

43,8

Коридор

1

II

81

60,3

Коридор

1

II

82

59,0

Коридор

1

II

А

22,4

Клетка лестничная

1

II

Б

22,4

Клетка лестничная

1

II

В

21,2

Клетка лестничная

2

V

75

1023,3

Коридор

2

V

76

47,6

Коридор

2

V

77

48,6

Коридор

2

V

78

80,5

Коридор

2

V

79

88,1

Коридор

2

V

А

22,3

Клетка лестничная

2

V

Б

22,7

Клетка лестничная

2

V

В

15,3

Клетка лестничная

3

YII

75

1023,9

Коридор

3

YII

76

50,2

Коридор

3

YII

77

48,8

Коридор

3

YII

78

95,0

Коридор

3

YII

79

84,6

Коридор

3

YII

А

22,5

Клетка лестничная

3

YII

Б

22,7

Клетка лестничная

3

YII

В

14,2

Клетка лестничная

4

IX

75

1022,4

Коридор

4

IX

76

75,8

Коридор

4

IX

77

78,5

Коридор

4

IX

А

22,3

Клетка лестничная

4

IX

Б

22,6

Клетка лестничная

4

IX

В

20,8

Клетка лестничная

Итого:

5204,9

 

5.1. 100% сервисных служб площадью являются долей Соинвестора, а именно:

Этаж

№ помещения

№ комнаты

Площадь кв.м.

Назначение помещения

3

VIII

1

451,4

Сервисные службы

4

X

1

451,6

Сервисные службы

1

III

1

335,2

Помещение техобслуживания

1

III

2

101,4

Моечная

2

VI

1

449,3

Сервисные службы

1

II

58

13,4

Сервисные службы

1

II

59

8,8

Сервисные службы

Итого:

1811,1

 

5.2. Стороны не имеют друг к другу претензии в части распределения нежилой площади Объекта.

5.3. Помещения общего пользования и инженерного назначения нежилых помещений в размере 140,3 кв.м. являются общей долевой собственностью собственников нежилых помещений пропорционально их долям по площади сервисных служб и не требуют дополнительного оформления, а именно:

Этаж

№ помещения

№ комнаты

Площадь кв.м.

Назначение помещения

1

III

Д

16,6

Клетка лестничная

1

IV

Г

10,0

Клетка лестничная

2

VI

Д

16,5

Клетка лестничная

2

VI

Г

21,4

Клетка лестничная

3

VIII

Д

16,6

Клетка лестничная

3

VIII

Г

21,3

Клетка лестничная

4

X

Д

16,6

Клетка лестничная

4

X

Г

21,3

Клетка лестничная

Итого:

140,3

 

6.  Помещения общего пользования и инженерного назначения всего Объекта в целом в размере 395,6 кв.м. являются общей долевой собственностью собственников нежилых помещений пропорционально их долям по площади принадлежащих им помещений и не требуют дополнительного оформления, а именно:

Этаж

№ помещения

№ комнаты

Площадь кв.м.

Назначение помещения

П

I

1

357,6

Клетка лестничная

П

I

Д

16,4

Клетка лестничная

1

II

38

10,0

Клетка лестничная

2

V

80

5,3

Клетка лестничная

3

YII

80

6,3

Клетка лестничная

Итого:

395,6

 

7. Все построенные или реконструированные в рамках Контракта объекты инженерно-коммунального назначения передаются в собственность города в лице Департамента городского имущества города Москвы в порядке предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 №660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы», согласно Приложению 1 настоящего Акта.

8. Все условия и обязательства Сторон по Контракту считаются выполненными в полном объеме, Стороны не имеют претензий друг к другу.

9. Настоящий Акт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является основанием для оформления имущественных прав Сторон.

 

10. Акт составлен в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один – для Департамента городского имущества города Москвы и один для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и подлежит учетной регистрации в установленном порядке.

Приложение:

Копия Инвестиционного контракта №79/7 от 16.11.2000 (рег. № 14-001716-5601-0026-00001-00).

Копии дополнительных соглашений от 29.05.2001,

Копия разрешения на ввод Объекта в эксплутацию от 11.11.2010 №RU77220000-03148.

Копия материалов МосгорБТИ.

Подписи Сторон

Администрация

Заместитель Мэра Москвы

В Правительстве горда Москвы

По вопросам экономической политики

И имущественно-земельных отношений

 

_____________________Н.А. Снегурина

Генеральный инвестор

Генеральный директор

АО «УЭЗ»

 

_______________________А.А. Суниев

Соинвестор

Генеральный директорООО «Масстройавто»

 

______________________А.О. Хоменко

 

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "МАССТРОЙАВТО"  расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Взыскать с АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в пользу ООО "МАССТРОЙАВТО"  расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков