АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3158/2024

г.Нижний Новгород                                                                                          22 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-83),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорпромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстровозводимые металлоконструкции Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 700 000 руб.,

при участии 

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,  

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорпромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Быстровозводимые металлоконструкции Нижний Новгород" (далее - ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. неотработанного аванса по договору №ФР-17/10/23 от 17.10.2023.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ФР-17/10/23 от 17.10.2023, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно техническому заданию, проекту 101010КЖ и приложению №1 на строительной площадке по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 4 833 400 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 3 141 710 руб. (65% от цены договора) - в течение 2 дней с момента подписания договора; окончательный расчет - в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Договор расторгнут по соглашению сторон от 16.11.2023.

Согласно пунктам 2, 3 соглашения от 16.11.2023 переплата аванса по договору со стороны заказчика составляет 1 870 000 руб. и должна быть возвращена заказчику в срок до 30.11.2023. 

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.11.2023 составляет 1 740 000 руб., в т.ч. по платежному поручению №67 от 20.10.2023.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2023 с требованием возвратить аванс в сумме 1 700 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстровозводимые металлоконструкции Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорпромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 700 000 руб. неотработанного аванса.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       Е.В.Белянина