Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.11.2023                                              Дело №А41-71195/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВСКИЙ БЕКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0386618998, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 по делу 

№ А57-16213/2022,

об обязании в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решение суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по возбуждению исполнительного производства,

о признании незаконным бездействие Врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23.06.2023, и не направлении ответа,

об обязании Врио руководителя ГУФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО3 в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав Взыскателя путем рассмотрения жалобы от 23.06.2023 г. и направления ответа,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ИМАГО ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМБОВСКИЙ БЕКОН» (далее – заявитель, общество, ООО «ТАМБОВСКИЙ БЕКОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного невозбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Имаго Инжиниринг» на основании исполнительного листа серии ФС № 0386618998, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 по делу № А57-16213/2022;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решение суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ООО «Имаго Инжиниринг»;

- признать незаконным бездействие Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО3 выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 23.06.2023, и не направлении ответа взыскателю;

- обязать Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО3 в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения жалобы от 23.06.2023 и направления в его адрес ответа.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 по делу № А57-16213/2022 заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 0386618998 о взыскании с ООО «Имаго Инжиниринг» в пользу ООО «Тамбовский бекон» неосновательного обогащения  в размере 4 628 262, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 28 530, 39 руб., с последующим начислением с 01.11.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения основного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 048 руб.

Для принудительного исполнения решения суда 31.03.2023, посредством Почты России (РПО 39200082981262) в адрес Химкинского районного отдела судебных приставов по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 0386618998. 

Данное заявление было получено Химкинским РОСП ГУФССП по Московской области 09.04.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200082981262. Однако исполнительное производство не было возбуждено.

28.06.2023 заявитель в порядке подчиненности направил жалобу в адрес ГУФССП России по Московской области на бездействие Химкинского районного отдела судебных приставов по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Копия указанного заявления направлена в адрес Химкинского РОСП по Московской области (обращение от 23.06.2023 № 224961226929).

Поскольку ответ на жалобу заявителю не поступил, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что 31.03.2023, посредством Почты России (РПО 39200082981262) в адрес Химкинского районного отдела судебных приставов по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 0386618998. 

Данное заявление было получено Химкинским РОСП ГУФССП по Московской области 09.04.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200082981262.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 0386618998 должно было быть принято не позднее 12.04.2023.

До настоящего времени исполнительное производство Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. 

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства. 

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа, направленного в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес заявителя не поступило, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № 0386618998.

Доказательств обратного Химкинскиим РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Между тем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО3, по следующим основаниям.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России 14.07.2023 в ГУФССП МО поступила жалоба ООО «Тамбовский бекон» исх. 3-2516 от 23.06.2023 (вх. № 146400/23/50000-АЖ от 14.07.2023).

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в подразделениях ГУФССП МО и аппарате ГУФССП МО помимо общих положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, а также Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС, Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденной приказом ГУФССП МО от 27.08.2020№435 (далее-Порядок).

Указанная жалоба рассмотрена врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП МО ФИО4, по результатам рассмотрения которой составлено сопроводительное письмо от 24.07.2023 № 50918/23/303621 о перенаправлении поступившей жалобы ООО «Тамбовский бекон» от 23.06.2023 в Химкинский РОСП ГУФССП МО для рассмотрения.

Согласно ПК АЙС ФССП России, жалоба ООО «Тамбовский бекон» от 23.06.2023 для рассмотрения направлена в Химкинский РОСП ГУФССП МО посредством системы электронного документооборота, сопроводительное письмо от 24.07.2023 № 50918/23/303621 в адрес заявителя простым почтовым отправлением, а также повторно направлено 09.10.2023 на электронную почту.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия врио руководителя ГУФССП МО ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного невозбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Имаго Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 0386618998, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 по делу № А57-16213/2022.

Обязать Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решение суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ООО «Имаго Инжиниринг» (ИНН 

<

***>).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова