Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7557/2022

г. Хабаровск

18 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 12.07.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 1 414 564 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Авиамир» (далее – ООО «Авиамир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности по договору № 61/84 от 02.02.2022 в размере 45 руб., неустойки за период с 14.03.2022 по 01.04.2022 в сумме 2 024 руб. 31 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных и принятых без возражения услуг. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск ПАО «АСЗ», в целом не оспаривая обстоятельств формирования задолженности, ее последующей ликвидации (за исключением 45 руб.), ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. Ответчиком также указано на неверное исчисление истцом периода неустойки, нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В заседание суда стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2022 между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ООО «Авиамир» (исполнитель) заключен договор № 61/84, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по поиску, бронированию средств размещений различных категорий, оформлению и продаже авиационных и железнодорожных перевозок при направлении сотрудников заказчика в служебные командировки по всем направлениям в пределах территории Российской Федерации, их встрече и сопровождению в различных аэропортах и вокзалах РФ.

Согласно пункту 4.1 цена совокупная цена договора составляет 24 500 000 руб. Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.2 определяется следующим образом:

– по авиационным и железнодорожным перевозкам – тарифами перевозчиков, с учетом НДС согласно законодательству РФ и вознаграждением исполнителя, в размерах, установленных в приложении № 5 к договору;

– стоимость гостиничных, автотранспортных и иных услуг определяется с учётом тарифов поставщиков, с учетом НДС согласно законодательству РФ и вознаграждением исполнителя, в размерах, установленных в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель 2 раза в месяц (15 и 30 числа) направляет в адрес заказчика оригиналы счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). Оплата осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней от даты предоставления оригиналов счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг при условии отсутствия разногласий по акту оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплат, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного в срок обязательства (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с момента заключения до 31.12.2022.

В период действия соглашения № 61/84 от 02.02.2022 в порядке выполнения достигнутых договоренностей ООО «Авиамир» осуществило оказание услуг ПАО «АСЗ».

Вместе с тем вопреки условиям соглашения оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Претензией № 27/01 от 02.03.2022 ПАО «АСЗ» поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику указано на необходимость исполнения принятых обязательств, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ПАО «АСЗ» не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авиамир» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникшего спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг, в составе и объеме, соответствующими условиям договора № 61/84 от 02.02.2022.

Согласно счетам №№ 1278А от 02.02.2022, 2098А от 15.02.2022, 2778А от 28.02.2022, 2432Т от 15.03.2022, 3653А от 15.03.2022, актам оказанных услуг (работ) №№ 159А/1492 от 31.01.2022, 327А/7031 от 15.02.2022, 425А/3066 от 28.02.2022, 772Т/5175 от 06.03.2022, 643А/8904 от 15.03.2022 совокупная стоимость услуг, оказанных по спорному соглашению, составила 1 541 488 руб. 34 коп.

Платежными поручениями №№ 5822 от 12.04.2022, 6901, 6902 от 05.05.2022, 6903, 8602 от 11.05.2022 ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 541 443 руб. 34 коп.

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены ранее установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не предъявлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы ранее установленным между сторонами договоренностям, равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру задолженности, наличие доказательств оплаты в части 1 541 443 руб. 34 коп., задолженность в размере 45 руб. подлежит взысканию с ПАО «АСЗ»  в пользу ООО «Авиамир» на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 61/84 от 02.02.2022.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд не может признать его верным.

Прежде всего, суд принимает во внимание представленный ответчиком экземпляр счета № 2098А, подписанный ПАО «АСЗ» 22.02.2022, таким образом, оплата по указанному счету в соответствии с пунктом пункт 4.4 договора должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней – по 17.03.2022 (с учетом праздничных выходных дней). Следовательно, начало периода неустойки может быть рассчитано не ранее, чем с 18.03.2022.

В части начала исчисления периода неустойки по счетам № 1278А, 2778А суд констатирует улучшение положения ответчика.

Как верно указано ответчиком Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, пени могут быть начислены только по 31.03.2022, неустойка за 01.04.2022 начислена взыскателем необоснованно.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени за период 14.03.2022 – 31.03.2022 в сумме 1 550 руб. 01 коп.

Ответчиком по делу заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание неустойки в меньшем, нежели заявлено, размере в рассматриваемом случае не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота. 

При заключении договора сторонами согласовано, что размер неустойки равен 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сведений о корректировке данного условия не представлено. Суд констатирует, что предусмотренный договором размер неустойки по существу является минимальным, используемым в данной области гражданского оборота. Начисленная сумма пени объективно не может считаться несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая характер допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка является соизмеримой с нарушенным интересом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 550 руб. 01 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Платежными поручениями №№ 6903, 8602 от 11.05.2022 подтверждается, что задолженность в сумме 120 014 руб. 37 коп. оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 45 руб., пени в сумме 1 550,01 руб., государственную пошлину в размере 4 644 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 483 руб., уплаченную по платежному поручению № 322 от 20.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             С.Ю. Дацук