Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6129/2023

г. Владивосток

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

иностранного лица Агурон Фармасьютикалз Элэлси,

апелляционное производство № 05АП-811/2024

на определение от 22.12.2023

судьи ФИО3

по делу № А24-6129/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению иностранного лица Агурон Фармасьютикалз Элэлси

о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска;

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Агурон Фармасьютикалз Элэлси (далее – заявитель, иностранное лицо, свидетельство № 165760222) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска о запрете введения в оборот контрафактного лекарственного препарата «Акситиниб», зарегистрированного в Государственном реестре лекарственных средств 31.08.2023 (регистрационное удостоверение ЛП-№°(003110)-(РГ-1Ш)) на поставку которого между обществом с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» (далее – ООО «Беллатрикс») и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер») заключен государственный контракт № 386а-23/л.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил:

- приостановить исполнение контракта № 386а-23/л на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Акситиниб»;

- запретить ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» производить любые платежи ООО «Беллатрикс» во исполнение контракта № 386а-23/л на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Акситиниб»;

- наложить арест на упаковки лекарственного препарата «Акситиниб», находящегося у ООО «Беллатрикс»;

- запретить ООО «Беллатрикс» вводить в оборот, в том числе продавать и предлагать к продаже лекарственный препарат «Акситиниб» или любой препарат, содержащий МНН акситиниб, в России до истечения срока действия Патента.

Определением от 22.12.2023 суд отказал иностранной компании в принятии предварительных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением от 22.12.2023, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что приведенные им в заявлении обстоятельства (факт охраны вещества акситиниб Патентом и его любых фармацевтически приемлемых солей без ограничений и факт заключения договора на поставку контрафактного лекарственного препарата «Акситиниб», содержащего акситиниб), с наличием которым фактически согласился суд первой инстанции, достаточны для обоснования наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению иностранного лица, обеспечительная мера в виде запрета производить платежи поставщику контрафактного товара обеспечивает баланс интересов сторон и интересов общества в целом, поскольку не препятствует Ответчику 1 исполнять государственный контракт, но лишает его экономического стимула к сотрудничеству с производителем контрафактной продукции и тем самым побуждает его вместо контрафактного товара поставлять своим покупателям оригинальный товар, содержащий акситиниб, то есть, лекарственный препарат «Инлита», который имеется в России в достаточном количестве. Таким образом, эта мера имеет связь с предметом заявленного требования.

Агурон Фармасьютикалз Элэлси указывает, что в случае удовлетворения арбитражным судом искового требования заявителя о запрете введения в оборот контрафактного лекарственного препарата «Акситиниб» исполнение судебного акта окажется невозможным, так как к моменту вступления судебного акта в силу, имеющиеся у ответчика 2 в настоящий момент упаковки лекарственного препарата «Акситиниб» будут проданы.

Кроме риска невозможности исполнения решения арбитражного суда о запрете введения в оборот лекарственного препарата «Акситиниб», продажа ответчиком 2 лекарственного препарата «Акситиниб» ответчику 1 причинит значительный непоправимый ущерб заявителю, поскольку появление на фармацевтическом рынке воспроизведенного лекарственного средства (лекарственный препарат «Акситиниб») до окончания срока действия Патента, защищающего оригинальное лекарственное средство (лекарственный препарат «Инлита»), ставит под угрозу инвестиции, произведенные заявителем в ходе разработки и клинических испытаний оригинального лекарственного препарата, защита которых была гарантирована государством путем предоставления заявителю исключительного права на изобретение, ограниченного сроком действия Патента. При этом, точная величина ущерба, причиненного таким досрочным появлением воспроизведенного лекарственного средства, является трудно доказуемой из-за множества факторов, в связи с чем, пресечение продажи контрафактного лекарственного средства (то есть недопущение причинения убытков) является наиболее эффективной мерой обеспечения имущественных интересов заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ (часть 2 статьи 99 АПК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –постановление Пленума ВС РФ № 15).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ № 15, в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 99 АПК РФ, предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Исходя из абзаца второго пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер иностранное лицо ссылается на то, что поставка во исполнение контракта № 386а-23/л ООО «Беллатрикс» лекарственного препарата для медицинского применения «Акситиниб» нарушает исключительные права Агурон Фармасьютикалз Элэлси в отношении патента, касающегося действующего вещества с международным непатентованным наименованием акситиниб, а также его фармацевтически приемлемой соли (без каких-либо ограничений). Поставляемый ООО «Беллатрикс» лекарственный препарат «Акситиниб» заявитель считает контрафактным, что и будет предметом рассмотрения будущего заявления, подлежащего подаче в арбитражный суд в будущем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Так, заявитель не представил достоверные доказательства наличия таких оснований.

Ссылка заявителя на заключение специалиста ФИО4 об использовании изобретения по евразийскому патенту № 004460 в лекарственном препарате «Акситиниб», вопреки доводам апелляционной жалобы, не доказывает подтверждение факта, что спорное лекарственное средство является контрафактным.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что спорный лекарственный препарат зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств 31.08.2023, введен в гражданский оборот сроком на 5 лет на территории Российской Федерации, производится на территории Российской Федерации и находится в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), о чем указано в регистрационном удостоверении ЛП-№(003110)-(РГ-RU).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, носят исключительно предположительный характер, и документально не подтверждены.

Также, коллегия считает необходимым указать, что заявленные Агурон Фармасьютикалз Элэлси обеспечительные меры по сути направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке по существу спора между сторонами и на его предрешение.

Удовлетворение требований заявителя при отсутствии достаточных доказательств может привести к нарушению баланса интересов всех заинтересованных сторон.

В связи с чем, аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признал юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иному, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства. Однако, наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии предварительных обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2023 по делу № А24-6129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Агурон Фармасьютикалз Элэлси уплаченную платежным поручением № 91 от 12.01.2024 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Судья

 

ФИО1