АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября  2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В.,                            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба»,                        г. Ставрополь, ОГРН1172651011312,

к  Управлению Ставропольского края Государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь,  о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021  № 545 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 21.12.2020                         № 02 05/10082,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба» (далее-общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Ставропольского края Государственная жилищная инспекция (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021 № 545 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий Ставропольского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество на основании лицензии от 28.08.2017 № 026-000295, а также заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления от 02.04.2019 осуществляет управление многоквартирным домом № 76, расположенным по ул. Молодежной в с. Красногвардейском, Красногвардейского района Ставропольского края (далее – МКД), 

На основании коллективного обращения ФИО4 и других граждан собственников помещений МКД прокуратурой Красногвардейского района Ставропольского края проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также, правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, которые отражены в акте осмотра от 15.03.2021.

На основании выявленных нарушений прокуратурой в отношении общества 17.03.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По факту нарушений обществом вышеуказанных правил прокуратурой 17.03.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены прокуратурой по подведомственности в управление для рассмотрения дела по существу, постановлением от 08.04.2021 № 545 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000  рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1 названной статьи, является открытым.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества изложены в Правилах № 491 согласно пункту 10 которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определён правилами № 290, которые устанавливают список услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены № 170, в названных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Как установлено  судом и материалами дела обществом допущены нарушения вышеуказанных правил, а именно:

 в нарушение подпункта «в» пункта 24 Правил № 491 допущено ненадлежащее ведение технической документации на многоквартирный дом, а именно, в прокуратуру района предоставлены акты обследования технического состояния многоквартирного дома от 15.01.2020  и от 25.09.2020, подписанные от имени собственников помещений в многоквартирном доме неустановленным лицом;

в нарушение пунктов 7, 11, 12 Правил № 290  не выполняются работы, связанные с содержанием крыши, внутренней отделки, полов помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, допущена и не устранена протечка кровли дома;

в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2,4.6.1.4,4.6.1.25,4.6.1.28 Правил № 170 допущено неисправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода многоквартирного дома, на асбестоцементной (шиферной) кровле отсутствует конёк, что допускает прямое попадание воды на стропильную деревянную конструкцию и ее износ, допущено разрушение шиферного покрытия, образование трещин и дыр на листах шифера, протечка кровли, имеется угроза срыва шиферных листов, в связи с протечкой кровли допущено подтопление водой потолка второго этажа дома, допущено разрушение деревянных конструкций, их прение, отсутствует подшивная доска, примыкания к вентиляционным каналам, допущено их разрушение, чердачное помещение засорено пометом птиц, их трупами, паутиной;

в нарушение подпункта «г» пункта 11 Правил № 491 не проводится уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

в нарушение подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 и пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.2.1.1 Правил № 170 допущены и не устранены дефекты лакокрасочного покрытия стен и полового покрытия подъездов, межэтажных площадок в виде трещин, сколов, отсутствия элементов напольного покрытия;

в нарушение подпункта 9 пункта 1 Правил № 290 допущено разрушение отмостки многоквартирного дома, восстановительные работы не проводились;

в нарушение пунктов 3.2.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12 Правил № 170 входные двери подъездов требуют замены, уплотнения и утепления, установки доводчиков, отсутствует входная дверь в подъезде дома № 1;

в нарушение пункта 4.8.14 Правил № 170 допущено неисправное остекление подъезда дома № 2;

в нарушение пункта 3.7.17 Правил № 170 на территории многоквартирного дома отсутствуют урны.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями представителя общества, актом осмотра от 15.03.2021, объяснениями граждан ФИО5 от 11.03.2021, ФИО6 от 12.03.2021,  ФИО7 от 12.03.2021.

Таким образом, в действиях общества, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалам дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вины общества в их совершении. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения управлением оспариваемого постановления  не истек. 

Таким образом, управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. 

Таким образом, управление правомерно и обоснованно привлекла общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 в размере                            250 000 рублей.

Относительно довода общества о нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из определения управления от 31.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении по 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества назначено на 08.04.2021 в 12 час. 00 мин, которое получено последним 05.04.2021.

В управление 07.04.2021 поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения дела на более поздний срок  ввиду участия директора и представителя в судебном заседании районного суда.

 При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в ходатайстве общества, управление отклонило ходатайство, о чем вынесло мотивированное определение от 07.04.2021 и направлено адрес последнего 07.04.2021, что подтверждается списком почтовых уведомлений (представлено в электронном виде).

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью административного органа.

Таким образом, отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела и его рассмотрение не является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Другие доводов, на которые ссылается общество в своих заявлениях и в ходе судебного заседания, то они рассмотрены судом, но с учетом приведенных обстоятельств неспособны повлиять на выводы суда, и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным не имеется. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка