АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-469/2024

г. Чебоксары

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавгаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428020, Чувашская Республика, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания",   ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, 117279, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, этаж 0, помещ. IV, ком. 37, оф. 3030

о взыскании 8635248 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 2/юр/нпп/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" о взыскании 8635248 руб. 61 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 20.12.2016 № 882/Э20/2016: по товарным накладным от 15.06.2017 №1237, от 16.06.2017 №1246 – по спецификации №1; по товарным накладным от 15.06.2017 №1239, от 16.06.2017 №1247 – по спецификации №2; по товарным накладным от 15.06.2017, от 16.06.2017 №1244 – по спецификации №3; по товарным накладным от 15.06.2017 №1236, от 16.06.2017 №1245 – по спецификации №4; по товарной накладной от 15.06.2017 №1235 – по спецификации №5; по товарной накладной от 16.06.2017 №1250 – по спецификации №6.     

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; отзыв не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2024 до 22.04.2024.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре поставки от 20.12.2016 № 882/Э20/2016, пунктом 9.2 которого определена подсудность споров по договору по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является город Чебоксары Чувашской Республики (л.д.73-80). 

Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2016 № 882/Э20/2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять оборудование, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать электротехническое оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-34).

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, комплектация, цена, сроки поставки, порядок расчетов, реквизиты грузополучателя, график поставки, дата и место поставки, а также в случае согласования иные условия поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 38701640 руб. по следующим товарным накладным (л.д. 35-44): 

 

Спецификация от 20.12.2016 № 001

 

13342260 руб.

Товарная накладная от 15.06.2017 № 1237

 

12552840 руб.

Товарная накладная от 16.06.2017 № 1246

 

789420 руб.

 

Спецификация 

от 20.12.2016 № 002

 

8854720 руб. 

Товарная накладная от 15.06.2017 № 1239

 

8049960 руб.

Товарная накладная от 16.06.2017 № 1247

 

804760 руб.

 

Спецификация 

от 20.12.2016 № 003

 

7421020 руб.

Товарная накладная от 15.06.2017 № 1240

 

6474660 руб.

Товарная накладная от 16.06.2017 № 1244

 

946360 руб.

 

Спецификация 

от 20.12.2016 № 004

 

5923600 руб.

Товарная накладная от 15.06.2017 № 1236

 

4882840 руб.

Товарная накладная от 16.06.2017 № 1245

 

1040760 руб.

 

Спецификация 

от 20.12.2016 № 005

 

2758840 руб.

 

Товарная накладная от 15.06.2017 № 1235

 

2758840 руб.

 

Спецификация

от 20.12.2016 № 006

 

401200 руб.

 

Товарная накладная от 16.06.2017 № 1250

 

401200 руб.

 

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара в размере 30066391 руб. 39 коп., что подтверждается следующими платежными документами (л.д. 45-59):

 

 

Спецификация от 20.12.2016 № 001

Платежное поручение от 10.02.2017 № 5

 

3677400 руб.

Платежное поручение от 17.02.2017 № 14

 

408928 руб. 34 коп.

Платежное поручение от 15.06.2017 № 87

 

6470019 руб. 88 коп.

 

Спецификация от 20.12.2016 № 002

Платежное поручение от 10.02.2017 № 6

 

2418300 руб.

Платежное поручение от 17.02.2017 № 15

 

268936 руб. 48 коп.

Платежное поручение от 15.06.2017 № 88

 

4254791 руб. 10 коп.

 

Спецификация от 20.12.2016 № 003

Платежное поручение от 10.02.2017 № 7

 

2025000 руб.

Платежное поручение от 17.02.2017 № 16

 

225463 руб. 14 коп.

Платежное поручение от 15.06.2017 № 89

 

3563233 руб. 31 коп.

 

Спецификация от 20.12.2016 № 004

Платежное поручение от 10.02.2017 № 8

 

1611900 руб.

Платежное поручение от 17.02.2017 № 17

 

179960 руб. 03 коп.

Платежное поручение от 15.06.2017 № 90

 

2837111 руб. 72 коп.

 

Спецификация от 20.12.2016 № 005

 

Платежное поручение от 10.02.2017 № 9

 

739800 руб.

Платежное поручение от 17.02.2017 № 18

 

82915 руб. 12 коп.

Платежное поручение от 15.06.2017 № 91

 

1302632 руб. 27 коп.

 

В претензии от 23.10.2023 № 18915 истец просил погасить 8635248 руб. 61 коп. долга по оплате поставленного истцом оборудования (л.д. 60-64).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора поставки от поставки и оказания услуг по организации доставки от 20.12.2016 № 882/Э20/2016 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 8635248 руб. 61 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом оборудования в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетам истца сумма долга ответчика за поставленное оборудование составляет 8635248 руб. 61 коп., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8635248 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 66176 руб., подтвержденные платежным поручением от 24.01.2024 № 493, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" 8635248 (Восемь миллионов шестьсот тридцать пять тысяч двести сорок восемь) руб. 61 коп. долга, 66176 (Шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова