АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-9779/2020

г.Калуга

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

 

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         

 

 

          ФИО2

от истца

АО «ТНС энерго Тула»

 

 

от ответчика

Администрации муниципального образования Заокский район

 

от третьего лица

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

 

представитель – ФИО3 (доверенность № 01-46/2021-ТНС от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании)

представитель не явился, извещен надлежаще

представитель не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Администрации муниципального образования Заокский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А68-9779/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Заокский район (далее – Администрация МО Заокский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2020 года в виде потерь в электрических сетях в сумме 145 935 руб. 17 коп., а также неустойки за нарушение срока оплаты потерь в электрических сетях в размере 9 398 руб. 80 коп. по состоянию на 02.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье» в связи с переименованием в порядке процессуального правопреемства). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021,  исковые требования удовлетворены частично. С Администрации МО Заокский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за февраль 2020 года в виде потерь в электрических сетях в сумме 72 400 руб. 40 коп., неустойка за нарушение срока оплаты потерь в электрических сетях по состоянию на 24.03.2021 в размере 9 272 руб. 82 коп., а также неустойка, начисленная с 25.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Администрация муниципального образования Заокский район обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что   свидетельство на право муниципальной собственности от 11.02.2015 свидетельствует о наличии прав муниципального образования Заокский район на электрические сети: воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1584 км, кабельные ЛЭП низкого напряжения L-2.8941 км, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Сосновый, которое судами не исследовано, а  наличие права муниципальной собственности на ТП № 1262, ТП № 1267, ТП № 1275 не подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами. Кроме того кассатор сослался на справку, выданную Комитетом по земельно-имущественным отношениям Администрации муниципального образования Заокский район, согласно которой указанное имущество (ТП) не числится на балансе муниципального образования Заокский район. Также кассатор указал, что в ответе на запрос о предоставлении сведений о собственниках и наличии инвентарных дел на ТП № 1262, ТП № 1267, ТП № 1275, государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» Заокское отделение сообщило об отсутствии информации по запрашиваемым сведениям, в связи с чем заявитель полагает, что сведения о наличии права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства у ответчика, указанные в письме Администрации  от 04.12.2018 № 11-21/940,1 являются недостоверными.

До начала судебного заседания от третьего лица в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражало по доводам жалобы и просило отставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также ходатайствовало о замене третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжье» на ПАО «Россети Центр и Приволжье» в связи с переименованием в порядке универсального правопреемства. 

Руководствуясь положениями статей 48, 159 АПК РФ суд определил заменить третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжье» на ПАО «Россети Центр и Приволжье» в связи с переименованием в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца в своем выступлении возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, а также выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием заявленного иска является потребление ответчиком электрической энергии в феврале 2020 года в виде потерь в объектах электросетевого хозяйства – сетях, принадлежащих муниципальному образованию.

Возражая против заявленных исковых требований, Администрация муниципального образования Заокский район указала на то, что на данных сетях не имеет никаких объектов, которые потребляли бы электрическую энергию.

Вместе с тем, суды установили, что право собственности муниципального образования Заокский район на электрические сети: воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1584 км, кабельные ЛЭП низкого напряжения L-2.8941 км, находящиеся по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Сосновый, подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции свидетельством о госрегистрации права собственности 71-АД 315920 от 11.02.2015.

Кроме того, согласно представленному и приобщенному к материалам дела письму от 04.12.2018 № 11-21/9401 в ответ на обращение АО «ТНС энерго Тула» Администрация МО Заокский район сообщила, что владельцем объектов электросетевого хозяйства трансформаторных подстанций (ТП-1262, ТП-1267, ТП-1275) является Администрация муниципального образования Заокский район.

Полагая, что Администрация муниципального образования Заокский район является лицом, обязанным перед гарантирующим поставщиком – АО «ТНС энерго Тула» оплатить потребленную электрическую энергию с целью компенсации фактических потерь, истец направил ответчику претензию исх.№ 04-2/4486/16 от 02.09.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 145 935 руб. 17 коп. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения  поставщика - АО «ТНС энерго Тула» в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с потребителя задолженности по оплате электроэнергии в сумме 145 935 руб. 17 коп., а также неустойки за нарушение срока оплаты потерь в электрических сетях в размере 9 398 руб. 80 коп. по состоянию на 02.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

По мнению кассационной коллегии, разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации и иные владельцы электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае они выступают как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из анализа данных правовых норм, учитывая, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его собственности, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что обязанность оплаты стоимости потерь электроэнергии возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Помимо этого, в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из системного толкования приведенных положений норм действующего законодательства, суды правильно указали на то, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование п.п. 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям ст. 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018.

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  в части взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 140 раздела X Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергий, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании, в том числе, показаний приборов учета, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Положения пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также положения пункта 8 Правил № 861 обязывают организацию - владельца сетевого хозяйства осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

На основании положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В ходе рассмотрения настоящего спора судебные инстанции установили, что ответчик не обладает статусом сетевой организации, и, следовательно, исходя из вышеизложенных правовых норм, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ответчику на праве собственности электросетях, в силу закона возложена на последнего. 

При этом суды правильно указали на то, что данная обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия собственного потребления электрической энергии.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца за февраль 2020 года, стоимость потерь электроэнергии в сетях Администрации муниципального образования Заокский район  составила 72 400 руб. 40 коп.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате потерь в сетях в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2020 года в виде потерь в электрических сетях в сумме 72 400 руб. 40 коп.

При этом, руководствуясь положениями статей 330, 332 ГК РФ, а также положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, установив нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии, а также то, что на дату вынесения решения судом первой инстанции задолженность имелась, проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату потерь в электросетях за февраль 2020 года, которая по состоянию на 24.03.2021 составила  9 272 руб. 82 коп., и признав его арифметически верным, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя о том, что свидетельство 71-АД 315920 от 11.02.2015 на право муниципальной собственности муниципального образования Заокский район на электрические сети: воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1584 км, кабельные ЛЭП низкого напряжения L-2.8941 км, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Сосновый, судами не исследовано, противоречит материалам дела, поскольку данное свидетельство являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции, копия свидетельства была приобщена к материалам дела, и ему была дана надлежащая правовая оценка. 

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А68-9779/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                              С.Г. Егорова 

 

                                                                                                        ФИО1