ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13601/2024

г. Челябинск

10 января 2025 года

Дело № А07-12209/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимкиной Г.Р., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 (резолютивная часть 02.08.2024) по делу № А07-12209/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» (далее – истец, ООО Торговый Дом «Башхим») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – ответчик, ООО «КДВ Групп») о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 64 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ООО «КДВ Групп» в пользу ООО Торговый Дом «Башхим» взысканы убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 64 800 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2592 руб.

В связи с поступлением заявления истца составлено мотивированное решение от 11.09.2024.

ООО «КДВ Групп»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что к отношениям между сторонами применяются условия, согласованные в договоре поставки, а не правила перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также о том, что в заключенном сторонами договоре поставке не согласовано предоставление в качестве документального подтверждения факта простоя вагонов памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Апеллянт настаивает, что ввиду поставки товара с использованием железнодорожного транспорта, а также наличия у ответчика статуса грузополучателя применение судом первой инстанции неправомерно не были учтены нормы действующего законодательства, в частности положения Устава, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, регламентирующих порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом, в том числе порядок уборки вагонов после подачи грузополучателем уведомления о завершении грузовой операции.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.   

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО Торговый дом «Башхим» (далее – «Истец», «Поставщик», «Продавец») и ООО «КДВ ГРУПП» (далее – «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор поставки № TD188/5955-19 от 21.03.2019 г. (далее – «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность Покупателю) Товар, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.9.         Покупатель несет ответственность перед Поставщиком согласно Договору за действия Грузополучателя, определенного Покупателем и обязуется перед Поставщиком полностью отвечать за исполнение Грузополучателем (в случае, если он не является Покупателем) условий Договора и действующего законодательства РФ в области перевозок грузов. Претензии и иски в отношении неисполнения Грузополучателем условий Договора или законодательства в области перевозок грузов подаются Поставщиком Покупателю, если Поставщиком не будет решено иное.

В соответствии с п. 3.4. Поставка Товара осуществляется в транспортных средствах инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в Вагонах. В целях Договора «Вагонами» именуются железнодорожные вагоны, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды.

Согласно п. 3.8.3. Договора в случае поставки Товара в Вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата Вагонов перевозчику, под которым стороны для целей Договора понимают время нахождения Вагонов у Грузополучателя. Под временем нахождения Вагонов у Грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. Нормативное время – 2 (двое) суток. 

Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат Вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. 

Под возвратом Вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов после выгрузки Товара перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС «ЭТРАН». Документальным подтверждением возврата порожних Вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних Вагонов) квитанции о приеме груза на порожние Вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции. Фактическое время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у Грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних Вагонов. При не предоставлении Покупателем подтверждающих документов (ж.д. накладных и квитанций) в указанный срок Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», либо данными АС «ЭТРАН». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами ж.д. квитанций и накладных. 

Согласно п. 3.8.4. Договора за время нахождения Вагонов на ж/д станции Грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан возместить последнему штрафы, неустойки, плату за непроизводительный простой Вагонов, выставленные Поставщику третьими лицами. Возмещение осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения Покупателем соответствующего требования Поставщика. 

При расчете времени простоя Вагонов Стороны считают неполные сутки за полные.

Во исполнение условий Договора истец в адрес ответчика на станции назначения «Чик» отгрузил вагонами продукцию (бикарбонат натрия) выполнены, однако ответчиком обязательства в части соблюдения нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не исполнил, 

при выгрузке товара был допущен сверхнормативный простой вагонов. 

В связи с этим нарушением в адрес Поставщика от владельцев подвижного состава ООО «РосАльянс» и ООО «ПрогрессТрансСервис» были выставлены претензии.

Так, от владельца подвижного состава ООО «Росальянс» в адрес ООО Торговый дом «Башхим» была выставлена претензия № 15 от 14.01.2022 на сумму 2 449 800 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен ответчиком - 28 800 руб.). 

От владельца подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» в адрес ООО Торговый дом «Башхим» были выставлены претензии: № 2010-02 от 20.10.2023. на сумму 26 000 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен ответчиком - 2 000 руб.), № 2411-08 от 24.11.2023 г. на сумму 2 662 000 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен ответчиком - 34 000 руб.). 

В качестве доказательств несения убытков истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 12743 от 08.12.2023, № 12739 от 08.12.2023, № 10792 от 05.07.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец на основании пунктов 3.8.3, 3.8.4 договора с ответчиком,  направил в адрес последнего претензии о возмещении понесенных убытков в виде удовлетворенных претензий владельцев подвижного состава об уплате штрафных санкций в размере, относящемся к сверхнормативному простою вагонов под выгрузкой № ЮД/23/0371 от 28.07.2023 на сумму 28 800 руб., № ЮД/23/0633 от 11.12.2023  на сумму 2 000 руб., № ЮД/23/0690 от 20.12.2023 г. на сумму 34 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензиях,  ООО ТД «Башхим» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. 

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

Судом первой инстанции установлено, что между ООО Торговый дом «Башхим» (далее – «Истец», «Поставщик», «Продавец») и ООО «КДВ ГРУПП» (далее – «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор поставки № TD188/5955-19 от 21.03.2019 г. (далее – «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность Покупателю) Товар, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор № TD188/5955-19 от 21.03.2019 содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит, спора об обратном между сторонами не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон в настоящем деле возникли из договора № TD188/5955-19 от 21.03.2019, который верно квалифицирован как договор поставки.

Согласно п. 2.1. Договора условия поставки регламентируются Инкотермс 2010, дополнительными соглашениями и приложениями к Договору.

Поставщик, в ноябре – декабре 2021 г., в апреле – июне 2023 г. поставил товар в адрес Покупателя в соответствии с условиями, согласованными в Приложениях (спецификациях) № 12 от 27.09.2021, № 25 от 21.02.2023, № 26 от 31.03.2023, № 28 от 24.05.2023 к Договору.

Факт исполнения Поставщиком обязательств по поставке согласованного в договоре товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом п. 3.8.3. договора, в случае поставки товара в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны для целей Договора понимают время нахождения вагонов у Грузополучателя. Под временем нахождения Вагонов у Грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время – 2 (двое) суток. 

Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно п. 3.8.4. Договора за время нахождения Вагонов на ж/д станции Грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан возместить последнему штрафы, неустойки, плату за непроизводительный простой Вагонов, выставленные Поставщику третьими лицами. Возмещение осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения Покупателем соответствующего требования Поставщика. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

 В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки, выразившихся в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки. 

Факт и размер убытков материалам дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Согласно расчету истца общий размер убытков составил 64 800 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, апелляционный суд не усматривает оснований для критической оценки расчета истца.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о необходимости применения иного нормативного регулирования, поскольку отношения сторон регулируются договором поставки, а не перевозки, в связи с чем. Вопреки суждениям апеллянта, положения Устава, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, регламентирующих порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом, к правоотношениям сторон не применяются.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, при котором дату выгрузки товара и возврата вагонов необходимо определять на основании ведомостей подачи и уборки вагонов. Поскольку ведомость подачи и уборки вагонов составляется непосредственно в местах погрузки и выгрузки, является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности за задержку вагонов под грузовыми операциями сверхустановленных сроков, при этом указанные документы не содержат сведения о своевременном возврате порожних вагонов истцу.

В рассматриваемом случае истец и ответчик являются сторонами договора поставки, сторонами согласовано иное документальное подтверждение юридически значимых обстоятельств. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления сборов за подачу и уборку вагонов, сборов за маневровую работу, штрафов за задержку вагонов, составляется на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов (раздел 4.10. Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р). При таких обстоятельствах, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов не являются документами, подтверждающими отсутствие сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно п.3.8.3. Договора, стороны согласовали, что время нахождения вагонов у грузополучателя определяется с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки товара перевозчику для доставки вагонов на ж/д станцию. Фактическое время нахождения вагонов определяется на основании ж/д накладных, квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. При определении срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) стороны должны руководствоваться квитанцией о приеме груза на порожние вагоны, железнодорожными накладными (время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов. Указанные накладные и квитанции Покупатель обязан предоставить Поставщику. При не предоставлении Покупателем подтверждающих документов (ж/д накладных и квитанций), Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться справкой из ГВЦ ОАО «РЖД», либо данными АС «ЭТРАН». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами ж/д квитанций и накладных.

Таким образом, в случае предъявления Поставщиком претензии за сверхнормативный простой вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов Поставщика (перевозочных документов) на станции назначения лежит на Покупателе. В случае несогласия Покупателя с предоставленным расчётом Поставщика, Покупатель предоставляет свой расчет с подтверждающими документами (копии перевозочных документов). 

Истцом представлены проект технических решений подключения ООО «Росальянс» к АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» в режиме АСУ-АСУ (приложение № 1 к претензии № ЮД/23/0371 от 28.07.2023) и проект технических решений подключения ИС «ЕСХН» ООО «ПрогрессТрансСервис» к АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» в режиме АСУ-АСУ (приложение № 3 к претензии № ЮД/23/0690 от 20.12.2023), подтверждающие, что расчеты операторов подвижного состава производятся на основании данных АС «ЭТРАН».

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика предъявленных к возмещению убытков в заявленном размере, в сумме 64 800 руб. 

Довод заявителя относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие стороны по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                    Г.Р. Максимкина