ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2990/2021

24 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40944/2022) общества с ограниченной ответственностью «Росалко» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2022 по делу № А21-2990/20211, принятое по ходатайству временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Калининградский винодельческий завод» о прекращении производства по делу, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калининградский винодельческий завод», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калининградский винодельческий завод» определением от 28.11.2022 суд первой инстанции по ходатайству временного управляющего прекратил производство по делу в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства. 

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Росалко» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае управляющим осуществлены не все мероприятия по выявлению денежных средств и имущества должника. На первом собрании кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 (бывший временный управляющий должником) против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое  определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением суда от 18.05.2022 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

  Временным управляющим заявлено о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 25.10.2022 суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве, предложил лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на осуществление дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела видно, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, в собственности ООО «Калининградский винодельческий завод» недвижимого имущества не имеется, за должником зарегистрировано транспортное средство полуприцеп КРАНЕ ФРУЕХАУФ Р 1990 г.в., г/н 

<

***> ориентировочной стоимостью не более 200 000 руб., документация на указанное транспортное средство, сведения о его состоянии, местонахождении не предоставлены, объекты недвижимого имущества, на территории которых могло бы храниться указанное транспортное средство у должника отсутствуют, иное имущество за должником не зарегистрировано. Основания для оспаривания сделок не выявлены. Текущие расходы на выплату вознаграждения временному управляющему и на проведение процедуры наблюдения не погашены и по состоянию на 24.10.2022 составляют 212 133,32 руб.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»; далее - Постановление N 91).

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункте 15 Постановления N 91).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 91. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника отсутствуют средства для погашения судебных расходов. При этом кредитор не выразил по предложению суда согласие на финансирование расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.11.2022 по делу № А21-2990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росалко» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков