АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9703/2020

13 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9703/2020

по иску Департамента информационной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (ИНН  

<

***>, ОГРН1036603488130) о взыскании 38 206 566 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.02.2020г., удостоверение №12 –заместитель начальника отдела финансово-правового обеспечения, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  №67-д от 24.12.2019г., ФИО5, представитель по доверенности №68д от 24.12.2019г., ФИО6, представитель по доверенности от 05.08.2020г.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании части субсидии на финансовое обеспечение государственного задания за 2018 год в связи с исполнением государственного задания в меньшем объеме, чем предусмотрено, в сумме 38 206 566 руб. 69 коп.

Определением от 04.03.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2020г.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

С учетом изложенного, определением от 05.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признает ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не поддерживает, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя ответчика.

Определением от 08.07.2020 суд назначил дату основного судебного заседания.

В следующем судебном заседании ответчик представил возражения на ходатайство истца о приобщении документов. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с делом после 10.08.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в судебном заседании исследовал приложения к иску и передал ответчику необходимые документы, которые, как пояснил ответчик, у него отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик располагает всеми документами, имеющимися в материалах дела на момент его (дела) рассмотрения, ходатайство судом удовлетворено с ограничением по времени, на 06.08.2020.

Определением от 24.07.2020г. судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ссылаясь на то, что к иску не приложен надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий наличие у ФИО2, высшего юридического образования или ученой степени  по юридической специальности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО2, в настоящем судебном заседании ФИО2 представлено удостоверение №12, согласно которому данное лицо является начальником отдела финансово-правового обеспечения деятельности государственных учреждений Департамента информационной политики Свердловской области. К исковому заявлению приложена доверенность от 20.02.2020г, выданная Департаментом информационной политики Свердловской области со сроком действия до 31.12.2020г. на имя ФИО2 с правом на подписание искового заявления. 

В соответствии с  ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 юридического образования, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Между тем, законодательством прямо не урегулированы отношения, связанные с последующим одобрением руководителем юридического лица действий, совершенных представителем в случае оспаривания полномочий на подписание иска от имени организации, в том числе, по основанию отсутствия высшего юридического образования либо  принадлежности подписи на доверенности представителя иному, нежели директор, лицу.

Обращение юридического лица в суд с иском в целях судебной защиты его нарушенных либо оспариваемых прав по своей сути является волеизъявлением юридического лица, направленное на возбуждение процедуры судебного разбирательства.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В силу последующего одобрения сделки она считается совершенной от имени и в интересах истца. 

Последующее одобрение сделки со стороны уполномоченного лица в данном случае – следует рассматривать как правовую форму волеизъявления истца на рассмотрение заявленных исковых требований, распорядительное процессуальное действие истца, направленное на согласие продолжения процесса. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд директором истца является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 24.07.2020г. суд предложил истцу представить диплом о высшем юридическом образовании на ФИО2, подписавшую исковое заявление на основании доверенности (оригинал – суду для обозрения, копию в дело), кроме того, в целях процессуальной эффективности и экономии представить письменное заявление за подписью руководителя о поддержании настоящего иска в суде, либо аналогичное исковое заявление за подписью руководителя предприятия истца.

Как было указано выше, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 юридического образования, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям директора Департамента информационной политики Свердловской области ФИО7 от 28.07.2020г., данным во исполнение определения суда по настоящему делу, ФИО7 подтвердила факт выдачи доверенности на представление интересов Департамента и ведение от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве истца в арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях начальника отдела финансово-правового обеспечения деятельности государственных учреждений ФИО2, данному лицу предоставлено, в том числе право на подписание искового заявления. Директор Департамента ФИО7 также заявила о том, что поддерживает заявленные в иске требования, а именно просит взыскать с ответчика сумму в части субсидии на финансовое обеспечения государственного задания за 2018 год в размере 38 206 566 руб. 69 коп. в связи с исполнением государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено выданным на 2018 год государственным заданием.

При этом, доказательств того, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований, либо иным образом выразил свою волю на отказ от рассмотрения настоящего дела, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

 Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также в отсутствие доказательств  свидетельствующих о волеизъявлении истца на отказ от иска либо о его нежелании рассматривать спор по существу заявленных исковых требований, выраженное иным способом, суд полагает, что представленные доказательства достаточны, последовательны и взаимосвязаны и позволяют сделать вывод о последующем одобрении предъявления данного иска ФИО2, с учетом положений статьи 6 ГК РФ (аналогия закона). 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения у суда не имеется.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2017 № 221-ПП «О Департаменте информационной политики Свердловской области» Департаменту переданы функции и полномочия учредителя ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета».

В целях реализации полномочий учредителя по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально значимым вопросам, согласно п.6. Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания (далее – Порядок формирования государственного задания), утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 76-ПП, Учреждению утверждено государственное задание на 2018 год.

В соответствии с пунктом 35 Порядка формирования государственного задания между Департаментом и Учреждением заключено соглашение от 13.02.2018 № 2 о предоставлении субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Соглашение), согласно которому объем финансового обеспечения выполнения государственного задания составил 151 210 382,00 рублей.

Государственным заданием на 2018 год предусмотрено выполнение трех государственных работ:

-работа № 1 «Осуществление издательской деятельности: производство, выпуск и распространение материалов по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально значимой информации в соответствии с ППСО от 18.12.2013 № 1596-ПП» (далее - Работа № 1) в объеме 44 240 988 печатных страниц, объемом тиража 60 938 штук, количеством полос формата А2 726 штук;

-работа № 2 «Осуществление издательской деятельности: официальное опубликование правовых актов Свердловской области на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru) в виде скан-образов заверенных копий правовых актов» (далее - Работа № 2) в объеме 4 131 штук;

-работа № 3 «Осуществление издательской деятельности: официальное опубликование правовых актов Свердловской области в соответствии с Законом Свердловской области от 10.03.1999 № 4-03» ((далее - Работа № 3) в объеме 423 984 печатных страниц, объемом тиража 438 штук, количеством полос формата А2 968 штук.

Приказом Департамента от 02.07.2018 № 48 учреждению утверждено новое государственное задание, в котором по Работе № 1, на основании рекомендаций Министерства финансов Свердловской области от 19.04.2018 № 05-05-29/4434, установлен показатель объема - «Количество печатных страниц». Значение показателя не изменено - 44 240 988 печатных страниц.

В показатели качества выполнения государственной работы включены показатели «Средний тираж по формуле, представленной в пункте 5.1 части 3 государственного задания» (далее - «Средний тираж») и «Количество оригинальных полос». Значения показателей остались в рамках государственного задания от 12.01.2018: «Средний тираж» - 60 938 штук, «Количество оригинальных полос» - 726 штук.

Поскольку в течение 2018 года изменение выполнения государственной работы - снижение тиража – стало причиной исполнения государственного задания за год с качеством, не соответствующим требованиям к выполнению государственной работы, определенным в государственном задании, департамент отказался принимать отчет учреждения по исполнению государственного задания за 2018 год от 28.01.2019 №51.

ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета", полагая, что действия Департамента являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании действий, выразившихся в отказе в принятии отчета учреждения по исполнению государственного задания за 2018 год от 28.01.2019 N 51, незаконными и противоречащими требованиями постановления Правительства Свердловской области от 08.02.2011 N 76-ПП "О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия отчета о выполнении государственного задания на 2018 год от 28.01.2019 N 51 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019г. по делу №А60-27229/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года по делу N А60-27229/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019г. по делу N А60-27229/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019г. по тому же делу оставлены без изменения.

Вышеуказанные судебные акты по делу №А60-27229/2019 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении дела №А60-27229/2019 судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Спорным между сторонами являлся вопрос о выполнении государственного задания на 2018 г по работе «Производство, выпуск и распространение материалов по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально-значимой информации в соответствии с ППСО от 18.12.2013 №1596-ПП».

Департамент считает, что государственное задание по показателю качества работы «Средний тираж» составило 28142,85 экземпляров в месяц (46,1% от планового показателя), что послужило основанием для вывода об исполнении государственного задания с качеством, не соответствующим требованиям к выполнению работы.

Учреждение, оспаривая вывод департамента, ссылалось на некорректное определение размера среднего тиража, при этом исходит из того, что указанные в государственном задании показатели: средний тираж - 60 938 штук, количество оригинальных полос - 726 штук (242 выпуска Областной газеты * 3 полосы= 726 шт. полос формата А2 в год;; 726 полос формата А2* 60938 экз.= 44240988 шт. печатных страниц в год), невозможно исполнить все в совокупности, поскольку выпуск газеты возможен только на четном количестве полос и минимальный объем одного выпуска газеты составляет 4 полосы;  что потребность аудитории в Областной газете по состоянию на 28.03.2018г составлял 82513 ед. физических и юридических лиц. В целях максимального охвата жителей Свердловской области и удовлетворения потребности аудитории, учреждением был предложен график выпуска и полосности номеров в трех версиях: 1) расширенная социальная версия, тиражом 13000 шт. ежедневно 5 раз в неделю по 4 полосы, содержащая авторские материалы, тематические полосы и телепрограмму; 2) полная версия тиражом 438 шт. ежедневно 5 раз в неделю по 4 полосы, содержащая авторские материалы, тематические полосы, телепрограмму  и нормативно-правовые документы; 3) социальная версия, тиражом 86000 штук еженедельно 1 раз в неделю по 12 полос, содержащая авторские материалы, включая актуальные авторские материалы за все дни недели из ежедневной версии газеты. 

Учреждением было предложено учредителю установить в государственном задании на 2018 год только один показатель количество печатных страниц 69 141 536 шт., как более корректный и исполнимый показатель.

Вместе с тем, при утверждении государственного задания на 2018 год учредитель избрал иные показатели, характеризующие объем и качество выполнения данного вида работ.

Первоначально заявителю было утверждено государственное задание согласно приказу департамента от 12.01.2018 №7, согласно которому  в качестве показателя, характеризующего объем работы, для работы: Производство, выпуск и распространение материалов по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально-значимой информации в соответствии с ППСО от 18.12.2013 №1596-ПП  в качестве показателя, характеризующего объем работы, на 2018 год было предусмотрено: объем тиража 60938 шт., количество печатных страниц- 44 240 988 шт. (допустимое отклонение 2%).

Приказом Департамента от 02.07.2018 № 48 учреждению утверждено новое государственное задание, в котором в отношении работы: Производство, выпуск и распространение материалов по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально-значимой информации в соответствии с ППСО от 18.12.2013 №1596-ПП  в качестве показателя, характеризующего объем работы, установлен показатель: количество печатных страниц (44240988 печатных страниц).

В показатели, характеризующие качество выполнения работы, включены показатели: «Средний тираж по формуле, представленной в пункте 5.1 части 3 государственного задания» (далее - «Средний тираж») и «Количество оригинальных полос». Значения показателей составляют: средний тираж - 60 938 штук, количество оригинальных полос - 726 штук.

Приказом Департамента от 05.07.2018 №49 в адрес учреждения утверждено государственное задание на 2018 год на плановый период 2019-2020 годов, приказы от 12.01.2018 №7, от 02.07.2018 №48 признаны утратившими силу. Основанием принятия данного приказа послужили допущенные  технические погрешности в указании единицы измерения в показатели качества, что следует из письма от 06.07.2018 №39-01-80/621.

В адрес учреждения 27.11.2018 департаментом направлено письмо №39-01-80/1133, из содержания которого следует, что по результатам проведенного мониторинга за 9 месяцев 2018 года департаментом установлено невыполнение учреждением качественного показателя «средний тираж по формуле» государственной работы «Осуществление издательской деятельности в соответствии с ППСО от 18.12.2013 №1596-ПП»: плановое значение показателя -60938 шт., фактическое 26413 шт.

Приказом №175 от 30.11.2018 до учреждения было доведено  об утверждении государственного задания  на 2018 год и плановые периоды 2019 и 2020 годов и утрате силу приказа от 05.07.2018 №49.

Согласно Государственному заданию в редакции приказа от 30.11.2018 №175 по работе: Производство, выпуск и распространение материалов в соответствии с ППСО от 18.12.2013 №1596-ПП до учреждения доведены следующие показатели качества работы - средний тираж 60938 шт. количество оригинальных полос- 726 шт.; показатели, характеризующие объем работы- 44 240 988 штук, т.е. показатели остались те же.

Учреждение первоначально при представлении при сопроводительном письме от 18.01.2019 №31годового отчета об исполнении государственного задания за 2018 год по данному виду работ в качестве сведений, характеризующих качество работы, по показателю средний тираж,  отразило исполнение  44172,67  шт. в месяц по плану - 60938 шт. в месяц. В сведениях о фактическом достижении показателей, характеризующих объем работы, было отражено  значение количества печатных страниц – 44 813 619, 99 штук, при плановом значении 44 240 988 шт.

Впоследствии был направлен откорректированный отчет (от 28.01.2019 №51) за 2018 год, согласно которому показатели, характеризующие объем работы, остались без изменений.

 В разделе 3,п.3.1 Сведения о фактическом достижении показателей, характеризующих качество работы «Производство, выпуск и распространение материалов по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально значимой информации в соответствии с ППСО от 18.12.2013 №1596-ПП» изменен показатель «Средний тираж по формуле, представленнойв пункте 5.1 части 3 государственного задания» и составил 76 154 штук. Изменение произведено в связи с тем, что расчет показателя «Средний тираж по формуле, представленной в пункте 5.1 части 3 государственного задания» составлен по каждой версии Областной газеты, поскольку количество выпусков газеты и тираж различны  в зависимости от версии газеты. В соответствии с представленным учреждением расчетом  поквартально откорректирован средний тираж: за 1 квартал- 59581 шт., за 2 квартал – 81744 шт., за 3 квартал – 80641 шт.

Департаментом 12.02.2019 в адрес учреждения направлено письмо №39-01-82/99 о необходимости внесения изменений в отчет об исполнении государственного задания за 2018 год и бухгалтерскую отчетность. Согласно данному письму исполнение государственной работы «Осуществление издательской деятельности» в соответствии с Законом Свердловской области от 10.03.1999 №4-ОЗ принято департаментом в объеме 423984 печатных страниц (100% от запланированного государственным заданием), показатели качества приняты без замечаний.  Плановые показатели государственной работы "Осуществление издательской деятельности» в электронном виде  исполнены учреждением  и приняты департаментом в объеме 3689 шт., что составило 89,3 % от плановых показателей (4131 шт.); замечания к качеству  выполнения работы отсутствуют. 

Плановый показатель объема выполнения государственной работы «Осуществление издательской деятельности в печатной форма в соответствии с Постановления Правительства Свердловской области от 18.12.2013г. № 1596-ПП принят согласно плановым значениям. Показатели качества: количество оригинальных полос, исполнение графика выхода газеты и обеспечение высокого качества печати газеты приняты департаментом без замечаний согласно плановым показателям.

Спорным являлся также вопрос о показателе качества: средний тираж, рассчитанный по формуле согласно п.5.1 части 3  государственного задания, принят департаментом в объеме  28 142, 85 штук, что составило 46, 1% от планового значения.   Департаментом представлен расчет среднего тиража по каждому выпуску Областной газеты за 2018 год по формуле п.5.1 ч.3 Государственного задания, составленный по результатам мониторинга на основании актов Монетного щебеночного завода (т.3, л.д.99) 

Учреждение определяет данный показатель с учетом выпуска газеты в трех версиях, отличных по содержанию и по частоте выпуска в неделю. В связи с тем, что формула определения среднего тиража, использованная в п.5.1 ч.3 государственного задания, не позволяет учитывать выпуск газеты разных версий,  первоначально учреждением был определен средний тираж по каждой из выпускаемых версий, а затем был установлен средний тираж  из рассчитанных средних величин по каждой версии. Исходя из чего средний тираж полной версии газеты составил 438 шт. ежемесячно (105996:242). Средний тираж  социальной расширенной версии составил 13309 штук (3220676;242). Средний тираж социальной версии составил 62407 штук (3245168;52). Всего средний тираж газеты был определен учреждением как: (105 996/242+3 220 676/242 + 3245 168/52) = 438 +13309 +62407 = 76154 шт. Данный порядок расчетов отражен в  Заключении №1 по результатам экспертного исследования от 31.07.2019, составленного  ООО «Эксна».  В судебном заседании  специалист Н.Е. Личман, составившая данное заключение, подтвердила порядок определения среднего тиража по каждой из выпускаемых версий Областной газеты.

Департамент, оспаривая данный порядок определения среднего тиража, как противоречащий порядку определения среднего тиража, установленного государственным заданием на 2018 год, в подтверждение своей позиции, представило Заключение Уральской торгово-промышленной палаты №336-19/5806-1 от 30.08.2019, согласно которому для проведения исследования были представлены копии актов сдачи-приемки  с расшифровками печати газеты за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на 37 листах, в соответствии с которыми  за указанный период  общее количество экземпляров газеты, переданных в адрес учреждения от ГУП СО «Монетный щебеночный завод» оставило 6 780 969 экземпляров и 242 выпуска газеты, в том числе  за январь 2018 г – 28 756 экз., 17 номеров; за февраль 2018 – 524 634 экз., 18 номеров; за март 2018 – 637 910 экз., 20 номеров; за апрель 2018г. -571620 экз., 20 номеров газеты; за май 2018г.-543 099 экз., 18 номеров газеты; за июнь 2018г.-6410757 экз., 20 номеров газеты; за июль 2018г. – 5600603 экз., 21 номер газеты; за август 2018г. -664153экз., 23 номера газеты; за сентябрь 2018г.- 572 746 экз., 21 номер газеты; за октябрь 2018г.- 586 790экз., 22 номера газеты; за ноябрь 2018г.- 647 860 экз., 21 номер газеты; за декабрь 2018г.- 573 041 экз., 21 номер газеты.

На основании  данных актов сдачи-приемки о количестве напечатанных и переданных экземпляров и номеров газеты установлено, что за спорный период выпущено 242 номера газеты общим тиражом 6 780 969 экземпляров,  в результате чего специалистом был сделан вывод о том, что размер фактического исполнения показателя качества «Средний тираж по формуле» составил 28 020, 53 шт.

В судебном заседании по делу №А60-27229/2019 специалист ФИО8, составившая заключение, подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу №А60-27229/2019.

Суд также пришел к выводу о том, что  метод, использованный департаментом при определении показателя среднего тиража, соответствует формуле расчета среднего тиража, использованного в государственном задании, согласно которому Тср= (Тв1 +Тв2 +Тв3 +…+Твп): п, где Тср- средний тираж, Тв- тираж одного выпуска газеты, п – количество выпусков газеты за отчетный период, при чем Тв=Т факт, если Тфакт меньше или равно Тплан, либо  Тв= Тплан, если Тфакт больше Т план, где Тфакт- фактический тираж одного выпуска, Тплан- тираж, запланированный государственным заданием.  

Поскольку при установлении государственного задания на 2018 год не было предусмотрено при определении среднего тиража учитывать выпускаемые версии газеты, суд признал необоснованным отражение в отчете учреждением в качестве среднего показателя значения 76 154 шт., исчисленного с учетом выпускаемых версий.

При изложенных обстоятельствах, суд в рамках рассмотрения дела №А60-27229/2019 признал отказ департамента в принятии отчета по данному основанию правомерным, таким образом, суд принял расчет, представленный истцом, согласно которому государственное задание по показателю качества работы «Средний тираж» составило 28142,85 экземпляров в месяц, что составляет 46,1% от планового показателя.

Таким образом, судом по делу №А60-27229/2019 установлен факт выполнения ответчиком государственного задания не в полном объеме, исполненное по заданию в процентном выражении составляет 46,1%.

В соответствии с п. 37 Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 76-ПП государственный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, обязан обеспечить частичный или полный возврат субсидии, предоставленной бюджетному учреждению или автономному учреждению, за рамками срока исполнения государственного задания при фактическом исполнении государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг (выполнению работ), определенным в государственном задании.

 В случае исполнения бюджетными учреждениями или автономными учреждениями государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг (выполнению работ), определенным в государственном задании, государственный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, не позднее 30 календарных дней после представления годового отчета об исполнении государственного задания направляет письменное требование бюджетному учреждению или автономному учреждению о частичном или полном возврате субсидии на основании заключения об объемах субсидии, подлежащей возврату (далее - заключение), по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку.

Подпунктом 6 пункта 4.3 соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 13.02.2018г. №2, заключенного между истцом и ответчиком, установлена обязанность ответчика в течение 10 рабочих дней с момента поступления заключения от учредителя осуществить частичный возврат в областной бюджет предоставленной субсидии. Возврат осуществляется за счет остатков средств субсидии, средств от приносящей доход деятельности. 

Доказательств возврата части субсидии ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца сумма субсидии, подлежащей возврату, составляет 38 206 566 руб. 69 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылается на то, что расчет истца произведен неверно, однако, контррасчет ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления  контррасчета, судом отклонено по части 5 статьи 159 АПК РФ (злоупотребление правом), поскольку дело находится в производстве суда с 04 03 2020г.,  размер требований определен в исковом заявлении,  равно, как и основание заявленных требований, таким образом, у ответчика  с момента принятия искового заявления к производству и в течение пяти месяцев срока рассмотрения дела имелось достаточно времени для подготовки контррасчета и представления его истцу и суду, однако, ответчик иной расчет заблаговременно в материалы дела не представил, ходатайство об отложении последовало лишь в заключительном судебном заседании  после вопроса суда о наличии у ответчика своего расчета, в развитие его доводов об оспаривании расчета истца. Поскольку доказательств наличия объективных причин невозможности представления своего расчета, ответчик в материалы дела не представил, суд квалифицирует поведение ответчика как действия, направлении на затягивание судебного разбирательство (злоупотребление процессуальными правами) и отказывает в удовлетворении ходатайства.  

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не сможет представить контррасчет, поскольку расчет суммы субсидий, подлежащих возврату, производится на основании специальной разработанной во исполнение нормативных актов программы (статья 81 АПК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве (№514 от 08.07.2020г.), судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существа с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда от  30.09.2019г. по делу №А60-27229/2019 фактических обстоятельств.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (ИНН  

<

***>, ОГРН1036603488130) в пользу Департамента информационной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 206 566 (тридцать восемь миллионов двести шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

3. Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (ИНН  

<

***>, ОГРН1036603488130) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова