ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10673/2021

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21658/2022) муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» 

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.05.2022 по делу             № А21-10673/2021, 

принятое по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №7»

о взыскании

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – МП «Калининградтеплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (далее – ООО «ЖЭУ № 7») о взыскании 10 000 руб. задолженности по агентскому вознаграждению за июнь 2020 года, 50 318,44 руб. задолженности за возмещаемые услуги за период с октября 2018 года по июнь 2020 года, 2413 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 102, 3 руб. почтовых расходов. 

Определением от 25.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационновычислительный центр «Симплекс» (далее – ООО «РИВЦ «Симплекс»).

Решением суда от 31.05.2022  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что счета на оплату в соответствии с соглашением от 23.12.2016 выставлялись с задержкой на месяц, в силу чего выставлен счёт за июнь 2020 года (соглашение в этом месяце уже не действовало), который в действительности содержит начисления за май 2020 года; счета за прошедший расчётный период не могли быть датированы последним числом календарного месяца, поскольку сведения о фактическом количестве лицевых счетов за прошедший месяц становятся известны позднее.

01.08.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП «Калининградтеплосеть» (Теплоснабжающая организация), ООО «ЖЭУ № 7» (Абонент) и ООО «РИВЦ «Симплекс» заключен договор № 1468/Д от 23.12.2016 и соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию № 2260-16, № 2261-16 от 23.12.2016. 

Целью соглашения является определение сторонами взаимных обязательств при осуществлении деятельности по начислению платы, изготовлению платежных документов, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по топлению и горячему водоснабжению и ведению расчетов собственников/нанимателей и иных законных пользователей помещений в многоквартирных домах; расчетами Исполнителя с Предприятием за поставленный коммунальный ресурс; возмещению расходов по договору и оплате вознаграждения. 

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по агентскому вознаграждению и задолженности за возмещаемые услуги, инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал требования ИП «Калининградтеплосеть» необоснованными и отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со вторым абзацем пункта 14 соглашения от 23.12.2016  возмещение расходов Ресурсоснабжающей организации осуществляется ежемесячно на основании соответствующего счёта Ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация оплачивает данный счёт путём  перевода соответствующей суммы на расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, но не ранее пяти банковских дней с момента получения указанного счёта.

В соответствии с третьим абзацем пункта 16 данного соглашения возмещение расходов Ресурсоснабжающей организации, связанных с взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг, осуществляется в том же порядке (порядке, определённом вторым абзацем пункта 14 соглашения).

Первым расчётным периодом, к отношениям за который применялось соглашение от 23.12.2016, являлся декабрь 2016 года (пункт 19 соглашения), последним — май 2020 года. Всего соглашение действовало в течение 42 расчётных периодов.

Обществом представлены все платёжные документы, полученные от истца за весь период действия соглашения (за 42 расчётных периода), и платёжные поручения, подтверждающие оплаты по всем этим расчётным периодам.

При этом направленные истцом платёжные документы за 42-й расчётный период — май 2020 года, сформированные истцом без учёта того, что в данный период применение соглашения в отношении 27 многоквартирных домов было прекращено, были оплачены в части, соответствующей фактическому количество лицевых счетов, в отношении которых договор теплоснабжения и соглашение о расчётах продолжали применяться.

Исходя из количества лицевых счетов в каждом отдельном многоквартирном доме, по апрель 2020 года включительно соглашение применялось в отношении 5714 лицевых счетов, по май 2020 года включительно - в отношении 3649 лицевых счетов.

Рассчитанные в соответствии с этим возмещения (в соответствии с пунктами 14 и 16 соглашения) за май 2020 года были оплачены Обществом Предприятию платёжными поручениями №631 и №632 от 30.06.2020.

Письмом от 14.10.2020 №7/20-952 Общество скорректировало неправильно указанные назначения данных платежей.

В связи с расторжением договора и соглашения с 1 июня 2020 года какие-либо обязательства в связи с расчётами за июнь 2020 года и за последующие расчётные периоды между сторонами отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.05.2022 по делу №  А21-10673/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий дыух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская