АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6736/2021

г. Оренбург

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РусьАква»,                             г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Волга» - в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» 

о взыскании 280 344 руб. 18 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2022, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.08.2022, 

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 18.05.2021.

 

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2023 по  11.05.2023.

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусьАква» о взыскании 435 532 руб. 97 коп. основного долга по  договору энергоснабжения №ЭЭ0302-01072 от 02.07.2018 за период с октября 2019 года по июнь 2020 года, сентябрь 2020 года, январь 2021 года.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Волга» - в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго».

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 280 344 руб. 18 коп.  основного долга по  договору энергоснабжения №ЭЭ0302-01072 от 02.07.2018 за декабрь 2019 года, за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, январь 2021 года.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Третьим лицом (ПАО «Россети Волга») представлен в материалы дела письменный отзыв с приведением сравнительной таблицы показаний.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2023 по  11.05.2023 с целью проверки расчета, а также показаний ответчиком.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца расшифровки показаний на основании которых выставлялись счета-фактуры за спорные расчетные периоды по приборам учета электроэнергии ООО «РусьАква», индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, указал, что в материалах дела имеются и ответчику неоднократно представлялись указанные расшифровки; так расшифровки расчета натуральных объемов содержат сведения по прибору учета, а также сведения по показаниям на начало, сведения по показаниям на конец периода.

По общему правилу состязательного арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства по делу, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств по делу, учитывая имеющиеся в материалах дела расшифровки, пояснения истца, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда не имеется.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов в обоснование возражений на иск.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, указал на затягивание процесса ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК  РФ, оставил  его без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление принято к производству определением от 08.06.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «РусьАква» располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки  является разумными, достаточными для того, чтобы подготовить доказательственную базу, составить контррасчет требований, при несогласии с расчетом истца.

Учитывая сроки рассмотрения дела, возражения истца, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что согласно сведениям, представленным сетевой организацией начальные и конечные  показания счетчиков за спорный период были сформированы сетевой организацией на основании данных дистанционного снятия показаний; ведомости учета, потребленной энергии, предоставленные ответчиком, составлены неофициальным лицом организации не уполномоченным на снятие показаний (отсутствует должностная инструкция, приказ, распоряжение руководителя организации), документы не скреплены печатью сетевой организации или энергосбытовой организации.

Как указывает истец, выставление корректировочных актов по договору ответчику произведено в связи с предоставлением от сетевой организации акта об изменении технологического присоединения по абонентам ИП ФИО6 и ООО "Оренлом" с 16.12.2019, согласно которым по договору с ответчиком  было прекращено вычитание расхода субабонентов; дополнительное соглашение о прекращении минусовки было направлено ответчику 23.03.2020; таким образом, в связи  с несвоевременным предоставлением актуального акта технологического присоединения по субабонентам, данный объем был вычтен из потребления  ответчика в декабре 2019 года и довыставлен ответчику.

Также в связи с некорректно оформленным актом прекращения расчетов и закрытия объекта по договору ФИО5 ответчику был сминусован объем и затем довыставлен.

Истец указывает, что по результатам  корректировок все расчеты приведены в соответствие, текущая задолженность является корректной.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность за спорный период отсутствует; сумма долга не соответствует фактическим объемам потребления электроэнергии по приборам учета ответчика №12001706 и №1201780, которые установлены в трансформаторной подстанции №654, принадлежащей ПАО «Россети Волга»; корректировки истца некорректны.

Как указывает ответчик, показания, переданные ПАО "Россети-Волга" и зафиксированные с ООО «РусьАква» разнятся; съем показаний ежемесячно осуществлялся совместно сотрудниками ПАО "Россети-Волга", что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика в журнале показаний, принадлежащего ПАО "Россети-Волга"; дополнительно ответчик разработал свой внутренний акт снятия показаний по своим счетчикам, в который ежемесячно вносились показания на момент снятия и ставилась подпись представителя ПАО "Россети-Волга".

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, отразил сравнительную таблицу показаний ООО «РусьАква» и показаний ПАО "Россети-Волга", согласно которой в отношении представленных ответчиком журналов снятия показаний (декабрь 2019 года, апрель, май, июнь, сентябрь 2020 года и январь 2021 года)  расхождения в показаниях либо отсутствуют, либо имеется незначительное расхождение, что объясняется разницей во времени и дате снятия показаний. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0302-01072 от 02.07.2018 (т.1 л.д.21), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно отплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора). 

02.10.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №ЭЭ0302-01072 от 02.07.2018, согласно которому от суммарного расхода ПУ потребителя ООО «РусьАква» (ПУ № 47063026, ПУ № 47064451) вычитаются расходы субабонентов: ПУ 023678  ФИО5, № 114127537 ФИО6 

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, выставление корректировочных актов ответчику по договору в декабре 2019 года, за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, в январе 2021 года   произведено в связи с предоставлением от сетевой организации акта об изменении технологического присоединения по абонентам ИП ФИО6 и ООО "Оренлом" с 16.12.2019, согласно которым по договору с ответчиком  было прекращено вычитание расхода субабонентов; дополнительное соглашение о прекращении минусовки было направлено ответчику 23.03.2020; таким образом, в связи  с несвоевременным предоставлением актуального акта технологического присоединения по субабонентам, данный объем был вычтен из потребления  ответчика в декабре 2019 года и довыставлен ответчику; также в связи с некорректно оформленным актом прекращения расчетов и закрытия объекта по договору ФИО5 ответчику был сминусован объем и затем довыставлен.

В подтверждение истцом представлены  акты приема-передачи электрической энергии (мощности), акты изменения стоимости электрической энергии (мощности), расшифровка расчета натуральных объемов, акты снятия показаний (т.1 л.д.59-97).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счет-фактуры и корректировочные счет-фактуры (т.1 л.д.41-58). 

Задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты) составила 280 344 руб. 18 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.04.2021 (т.1 л.д.116) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в декабре 2019 года, за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, в январе 2021 года, а также произведенная корректировка,   подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами изменения стоимости электрической энергии (мощности), расшифровкой расчета натуральных объемов, актами снятия показаний.

Согласно пояснениям сетевой организации (ПАО "Россети-Волга"), а также сведениям, отраженным в  сравнительной таблице показаний ООО «РусьАква» и показаний ПАО "Россети-Волга", согласно которой в отношении представленных ответчиком журналов снятия показаний (декабрь 2019 года, апрель, май, июнь, сентябрь 2020 года и январь 2021 года)  расхождения в показаниях либо отсутствуют, либо имеется незначительное расхождение, что объясняется разницей во времени и дате снятия показаний. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, а именно доказательств того, что в расчетах использованы недостоверные показания, а равно доказательств наличия иных объемов потребления, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, как возражения ответчика в рамках арбитражного процесса, так и обстоятельства, приводимые им в рамках взаимоотношений при исполнении договора, должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, указывая на недоказанность истцом факта поставки ресурса  на заявленную сумму, не приводит аргументов и обоснований указанных обстоятельств.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Надлежащих доказательств, опровергающих  использованные истцом в расчете показания, полученные от сетевой организации, а равно доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

Задолженность ответчика перед истцом составила 280 344 руб. 18 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия  от 14.04.2021, получена ответчиком 26.04.2021 и оставлена им без ответа.

Довод ответчика о том, что сумма долга за спорный период является завышенной, противоречит материалам дела и документально ответчиком не подтверждено. 

В отсутствие соответствующих доказательств оснований пролагать, что истцом предъявлена ко взысканию стоимость ресурса в завышенном размере, не имеется.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в декабре 2019 года, за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, в январе 2021 года   электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  280 344 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 607 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                                      31 420 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьАква» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в размере 280 344 руб. 18 коп., а также 8 607 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 420 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

  Судья                                                                          С.Т. Пархома