ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64118/2017

Дело № А40-95993/17

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностиль»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 

по делу № А40-95993/17, принятое судьей   Чекмаревой Н.А.   (шифр судьи 64-870),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина» (ОГРН 

<

***>, адрес: 141160, Московская область, пос. Звездный городок) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ОГРН 

<

***>, адрес: 109202, 

<

...>, пом. I, ком. 18) 

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина»  (далее – ФГБУ «НИИЦ подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностиль» (далее - ООО «Техностиль», ответчик) о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам на общую сумму в размере 826 982 руб. 93 коп., пени в размере 8 159 руб. 56 коп., а также произвести начисление пени на сумму основного долга  начиная с 25.05.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 12.10.2017 г. иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В  обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ФГБУ «НИИЦ подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина»  поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными между Администрацией городского округа Звёздный городок Московской области и ООО «ТехноСтиль» (ответчик, управляющая организация, абонент, исполнитель) на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации (протоколы №№ 1 и 2 от 27.08.2015), с 01.10.2015 последний является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами №№ 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64 ЗАТО городской округ Звёздный городок Московской области.

02.12.2016 между сторонами указанных договоров заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров на тех же условиях сроком на один год.

ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» (истец, ресурсоснабжающая организация) осуществляет водоотведение от указанных многоквартирных домов, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод.

Договор водоотведения между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» и ООО «ТехноСтиль» не заключен.

Суд первой инстанции установил, что за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 826 982 рубля 93 копейки. Факт оказания истцом услуг подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Объём отведенных сточных вод в указанный период определён в соответствии с п.п. в) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Однако коммунальный ресурс, потребленный многоквартирными домами в указанный период, ответчиком не оплачен. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 826 982 руб. 93 коп.

Претензионное письмо от 14.04.2017 №МТ-1098 ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса определен ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416), п. 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776) и п.п. в) п. 21 Правил № 124.

Абзацем 2 п. 25 Правил № 124 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу положений абз. 3 п. 2 Правил № 124, абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), ст. 155, ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.

Согласно п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В силу норм, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02,1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по водоотведению.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика документально подтвержден, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 826.982 руб. 93 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ч. 6.4. ст. 14 ФЗ № 416 установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов, истцом по состоянию на  19.05.2017г. начислена неустойка в размере 8 159 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его верным, в отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в отыскиваемом размере.

Требование о взыскании пени предусмотренной ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 20.05.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также законно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об уклонении Истца от заключения договора водоотведения опровергается материалами дела.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие факта уклонения ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» от заключения договоров ресурсоснабжения установлено в ходе проверки, проведенной Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области по обращению Администрации городского округа Звездный городок Московской области (копия письма от 22.02.2017 № 5ж-2017). 

Довод апеллянта о наличии претензий по качеству коммунального ресурса является несостоятельным ввиду следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

В силу п. 104 Правил № 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (п. 109 Правил № 354).

Акты проверки качества подачи (приема) коммунальных ресурсов, доказательства извещения Истца о времени и месте составления актов, а также доказательства их своевременного направления Истцу для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

Разделом IX Правил № 354 предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил № 354).

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуги по водоотведению ненадлежащего качества в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о снижении Ответчиком размера платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по причине оказания энергоснабжающей организацией услуги по водоотведению ненадлежащего качества, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, довод Ответчика о наличии претензий по качеству коммунального ресурса не подтвержден предусмотренными законом документами, в связи подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы об отсутствии технологического присоединения к сетям Истца и невозможности достоверно установить, кем поставлялся коммунальный ресурс, опровергается материалами дела.

Согласно п. 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями, направленными Ответчиком в адрес собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, управляющая организация использует тариф для расчета, установленный указанным выше распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области для ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина».

Подлинность указанных квитанций и размер тарифа, выставленного ООО «ТехноСтиль» потребителям, Ответчиком не оспорен.

Доказательств оказания услуги по водоотведению иной ресурсоснабжающей организацией Ответчиком не представлено.

Кроме того, заявляя ранее довод о наличии претензий к Истцу по качеству поставленного коммунального ресурса, Ответчик тем самым подтверждает получение услуги по водоотведению от ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина».

Довод подателя жалобы о том, что Истец не направил в его адрес копии актов, приложенных к исковому заявлению, не принимается судебной коллегией, поскольку к исковому заявлению приложены копии счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг, акта сверки взаимных расчетов за спорный период с доказательством направления в адрес Ответчика 06.04.2017. Означенные документы получены Ответчиком 11.04.2017.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции. 

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-95993/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

                                                                                                                     Л.А. Яремчук