АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39472/2021

21 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец, СРОО "Уральская палата защиты потребителей")

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, МУП «Водоканал»)

третье лицо: СОА Бюро помощи гражданам (привлечено к участию в деле определением от 06.09.2021).

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании

от СРОО «Уральская палата защиты потребителей»: ФИО1 представитель по доверенности  от 26.10.2020, диплом;

от ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

Других  ходатайств не заявлено.

Истец просит суд обязать ответчика произвести расчет ХВС и водоотведения в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в местах общего пользования в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 66, 3 кв.м. №19-26, расположенном по адресу 

<

...> на основании договора аренды от 04.03.2020.

Согласно пункту 3.2.13 договора, на арендаторе лежит обязанность напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями ( в т.ч. водоснабжения и водоотведения)

Между истцом и ответчиком заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 0685 от 09.10.2020 г. в отношении нежилого помещения площадью 66,3 кв.м. по адресу: ул. Шарташская, 25 (абонент № 1279007). Договор заключен в отношении узлов учета: 1279007, 101279007.

При этом гарантированный объём подачи холодной воды установлен как 0,412 м3/сут, гарантированный объем подачи холодной воды на нужды наружного пожаротушения определен как 10 л/с. Максимальный часовой расход сточных вод определен как 0,056 м3/час, а максимальный суточный расход - как 0,452 м3/сут.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность производить  расчет ХВС и водоотведения в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в местах общего пользования в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Граждансксого кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила №776)  метод  гарантированного  объема  подачи  воды  является  одним  из  методов, применяемых при расчетном способе учета воды (пп. «в» п. 15). 

Пунктом 10 правил №776 установлено, что сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 14 Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие в помещениях истца введенных в эксплуатацию, поверенных приборов учета.

 Кроме того, как следует из пояснений истца, а также отзыва ответчика,  в каждом помещении, занимаемом абонентами, отсутствуют индивидуальные приборы учета (т.к. отсутствуют водоразборные точки).

Объективные доказательства, подтверждающие факт наличия каких-либо иных (не индивидуальных), введенных в эксплуатацию и поверенных приборов учета в материалах дела отсутствуют. При этом, акт от 26.07.2021 года, подписанный представителем истца и ответчика, таким доказательством не является, поскольку подтверждает наличие прибора учета только на дату проведенного осмотра.

Более того, как следует из отзыва ответчика, а также следует из материалов дела, 03.09.2020 в отношении узлов учета (далее по тексту у/у) №№ 1279006, 101279006 (по договору с СОА «Бюро помощи гражданам») составлен акт о наличии приборов учета в санузлах, в котором отражено, что приборы учета обеспечивают коммерческий учет всего объема потребляемой воды.

Актом обследования от 03.09.2020 установлено, что санитарно-бытовое помещение, где установлен п/у СГВ-15, заводской № 17849912, является местом общего пользования (МОП) не только для СОА «Бюро помощи гражданам», но еще для ООО «Вестфинкомплект», СРОО «Уральская палата защиты прав потребителей» (у/у 1279007) и «Проект холод», расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого дома (ул. Шарташская, 25 (у/у 1279)).

Собственниками (пользователями) нежилых помещений на объекте Шарташская, 25 не была достигнута договоренность и не представлено в МУП «Водоканал» соглашение о процентном распределении объемов услуг, определенных установленным в помещении общего пользования индивидуального прибора учета, доказательств, обратного суду не представлено. 

Доказательств передачи показаний прибора учета в адрес МУП «Водоканал»  суду не представлено.

Более того, несмотря на неоднократные вопросы суда о наличии у истца доказательств существования приборов учета, соответствующих требованиям законодательства, а также показаний таких приборов учета, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не установилоснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки истца на наличие на МУП «Водоканал» как на исполнителе услуг обязанности ежемесячно снимать  показания общедомового прибора учета отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Ответчик не является исполнителем услуг в смысле, определяемом в пункте 2 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Более того, приведенным пунктом правил №354 установлено, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Вместе с тем, прибор, на который ссылается истец не является коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из данных имеющихся в материалах дела (таких, как сведения о месте его расположения, о фиксируемом  объеме потребления и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина