2144/2024-55225(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22102/2023

г. Владивосток

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИМТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 21.09.2012)  

к публичному акционерному обществу «НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО  МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 25.11.2002)  

о взыскании 11 050 000 рублей, при участии в заседании: 

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 16.02.2024 сроком до  31.12.2024,  

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» обратился в  арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «НАХОДКИНСКАЯ  БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА» (далее ответчик) о взыскании 11  050 000 рублей задолженности по оплате цены топлива на основано заключенного  сторонами договора № ИМТ/НБАМР-220307 поставки топлива от 07.03.2022.  

Ответчик исковые требования оспорил согласно доводам отзыва, ссылаясь на то  обстоятельство, что спецификации и универсальные передаточные документы от имени  ответчика подписаны неуполномоченным на то лицом, что истцом не представлены  доказательства счетом именно ответчику.  

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного  заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.  

Судом по ходатайству представителя истца реализована техническая  возможность его участия в режиме веб-конференции, которой заявитель не  воспользовался, в назначенное время не подключился, что в соответствии с правилами  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.  

В дело в электронной форме от ответчика поступил отзыв на иск. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-22102/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал в полном объеме, дал  пояснения, ответил на вопросы суда.  

Из материалов дела следует, что 07.03.2022 истцом, как поставщиком, и  ответчиком, как покупателем, был заключен договор № ИМТ/НБАМР-220307 поставки  топлива (далее договор), согласно условиям п. 2.1 которого поставщик на основании  заявок покупателя обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить  нефтепродукты в соответствии с универсальными передаточными документами.  

Номенклатура, цена поставляемых по настоящему Договору нефтепродуктов, их  количество, условия оплаты, базис и сроки поставки указываются в спецификациях (п.  3.1 договора). Сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных в  рамках настоящего Договора нефтепродуктов (п. 3.2 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель производит оплату в порядке,  установленном в спецификации на конкретную партию нефтепродуктов.  

Как предусмотрено в п. 5.1 договора, Покупатель заблаговременно, не позднее  чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты поставки в случае, направляет в  адрес Поставщика оферту (два подписанных Покупателем экземпляра спецификации)  которая должна содержать сведения, указанные в п.3.1 договора.  

В срок, не позднее 2 (два) рабочих дней с даты получения оферты, Поставщик  извещает Покупателя об акцепте, путем направления в адрес Покупателя подписанного  Поставщиком экземпляра спецификации, либо направляет ответ о согласии заключить  ее па иных условиях (новая оферта) (п. 5.2 договора).  

14.05.2022 стороны заключили соглашение о переходе на электронный  юридически значимый документооборот к договору поставки топлива № ИМТ/НБАМР220307 от 07 марта 2022 г.  

Так, согласно спецификации № 19 к договору поставки топлива №  ИМТ/НБАМР-220307 от 07.03.2022 (далее спецификация № 19), подписанной  сторонами посредством электронного документооборота истец обязался поставить и  передать, а ответчик принять и оплатить следующий товар – мазут топочный, общей  стоимостью 12 550 000 рублей.  

Срок оплаты: в течение шестидесяти (60) календарных дней с даты бункеровки.  Моментом исполнения Поставщиком обязательств, перехода права собственности на  Товар, рисков случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества  Товара является момент и дата подписания уполномоченными представителями Сторон  документа, подтверждающего передачу Товара (погрузочного  ордера/коносамента/бункерной расписки, иного документа), на основании которого  Поставщиком оформляется Универсальный передаточный документ.  

В соответствии с изменениями № 1 от 05.06.2023 к спецификации № 19 от  30.05.2023 (договор поставки топлива № ИМТ/НБАМР-220307 от 07.03.2022)  подписанной сторонами также посредством электронного документооборота истец  обязался поставить и передать, а ответчик принять и оплатить товар – ТСО MFO-180,  общей стоимостью 12 550 000 рублей.  

Согласно спецификации № 21 к договору поставки топлива № ИМТ/НБАМР220307 от 07.03.2022 (далее спецификация № 21), подписанной сторонами посредством  электронного документооборота истец обязался поставить и передать, а ответчик  принять и оплатить следующий товар – Топливо судовое маловязкое вид 1, общей  стоимостью 4 500 000 рублей.  

Срок оплаты: в течение шестидесяти (60) календарных дней с даты бункеровки.  Моментом исполнения Поставщиком обязательств, перехода права собственности на  Товар, рисков случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества  Товара является момент и дата подписания уполномоченными представителями Сторон  документа, подтверждающего передачу Товара (погрузочного  

ордера/коносамента/бункерной расписки, иного документа), на основании которого  Поставщиком оформляется Универсальный передаточный документ.  

Так, во исполнение условий договора и спецификаций истец поставил ответчику  товар:  

- 07.06.2023 на судно «Александр Беляков» - топливо судовое остаточное MFO  180 в количестве 250 тонн на сумму 12 550 000 рублей, что подтверждается бункерной  распиской от 07.06.2023, на основании которой сторонами по системе электронного  документооборота был подписан УПД № 23.060702 от 07.06.2023;  

- 06.07.2023 на судно «Александр Беляков» - топливо судовое маловязкое вид 1 в  количестве 60 тонн на сумму 4 500 000 рублей соответственно, что подтверждается  бункерной распиской от 06.07.2023, на основании которой сторонами по системе  электронного документооборота был подписан УПД № 23070605 от 06.07.2023.  

По спецификации № 19 от 30.05.2023 срок оплаты истекал 06.08.2023.  

24.08.2023 Покупатель частично оплатил задолженность по спецификации № 19  от 30.05.2023 в размере 6000000 рублей, что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 10126 от 24.08.2023.  

По спецификации № 21 от 04.07.2023 срок оплаты истекал 04.09.2023.  

Доказательства оплаты ответчиком цены поставленных нефтепродуктов в  оставшейся сумме 11 050 000 в материалы дела не представлены.  

Спорная по настоящему делу сумма основного долга ответчиком истцу на момент  рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику  соответствующей письменной досудебной претензии.  

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как  покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно  нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1  ст. 516 ГК РФ, условий договора и спецификаций на момент рассмотрения настоящего  дела не оплатил истцу цену нефтепродуктов по договору, переданного истцом ответчику  в соответствии с универсальными передаточными документами и бункерными  

расписками, в сумме 11 050 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе  требовать взыскания с ответчика названной суммы основного долга в судебном порядке.  

Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан  надлежащим.  

Возражения ответчика относительно того, что спецификации и универсальные  передаточные документы от имени ответчика подписаны неуполномоченным на то  лицом, что истцом не представлены доказательства счетом именно ответчику,  арбитражным судом отклоняются ввиду следующего.  

Как уже установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в рамках спорного  договора стороны заключили соглашение о переходе на электронный юридически  значимый документооборот к договору поставки топлива № ИМТ/НБАМР-220307 от 07  марта 2022 г. (далее соглашение).  

Согласно п. 2.2 соглашения Стороны соглашаются признавать полученные  (направленные) электронные документы, перечень и форматы которых приведены в  Приложении 1 к настоящему Соглашению (далее «Сфера действия»), равнозначными  аналогичным документам на бумажных носителях.  

Электронный документооборот Стороны осуществляют в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 №  63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете». Приказом Минфина России от 05.02.2021 № 14н и иными  нормативно-правовыми актами (п. 2.3 соглашения).  

Стороны для организации ЭДО используют квалифицированную электронную  подпись, что предполагает получение Стороной-1 и Стороной-2 сертификатов (включая  данные о владельце и открытый ключ проверки) электронной подписи в  аккредитованном удостоверяющем центре в соответствии с нормами Федерального  закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - «УЦ») (п. 2.4  соглашения).  

Так, все электронные документы, включая бункерные расписки и универсальные  передаточные документы подписаны с помощью квалифицированной электронной  подписи со стороны ответчика ФИО3, являющейся согласно  сведениям оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Согласно п. 3.1 соглашения Подписанный с помощью квалифицированной ЭП  электронный документ признается равнозначным аналогичному, подписанному  собственноручно документу на бумажном носителе, и порождает для Сторон  юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения, взаимных  прав и обязанностей при одновременном соблюдении следующих условий:  

а) подтверждена действительность сертификата квалифицированной ЭП с  помощью которой подписан данный электронный документ, на дату подписания  документа;  

б) получен положительный результат проверки принадлежности владельцу  квалифицированного сертификата квалифицированной ЭП, с помощью которой  подписан данный электронный документ.  

Доказательства недействительности квалифицированной ЭП, с помощью  которой ФИО3 от лица ответчика подписаны бункерные  расписки и универсальные передаточные документы, в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Доказательства отрицательного результата проверки принадлежности владельцу  квалифицированного сертификата квалифицированной ЭП, с помощью которой  ФИО3 от лица ответчика подписаны бункерные расписки и  универсальные передаточные документы, в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Равно как и не представлены ответчиком доказательства невозможности  получения ответчиком счетов посредством электронного документооборота.  

Как согласовано сторонами в п. 3.2 соглашения, при соблюдении условий,  приведенных выше в п. 3.1, электронный документ, содержание которого соответствует  требованиям нормативных правовых актов, должен приниматься Сторонами к учету в  качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в  судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам  последних.  

Каждая из Сторон несет ответственность за обеспечение конфиденциальности  ключей квалифицированной ЭП, недопущение использования принадлежащих ей  ключей без ее согласия (п. 3.4 соглашения).  

При выставлении и получении универсальных передаточных документов  Стороны руководствуются порядком, закрепленным в приказе Минфина России от  05.02.2021 № 14н (п. 6.1 соглашения).  

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, именно ответчик несет  ответственность за соблюдение условий подписания первичных документов от своего  лица и возражения ответчика в данной части являются несостоятельными не  подтвержденными документально.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые  требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате  государственной пошлины по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «НАХОДКИНСКАЯ БАЗА  АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ИМТРЕЙД» 11 050 000 (одиннадцать миллионов пятьдесят тысяч)  рублей основного долга, а также 78 250 (семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят)  рублей расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.