АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68763/2023

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА   "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании  недействительной  записи     об   исключении юридического   лица

 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2023г. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО "КРСУ"  (далее-заявитель)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной записи    об исключении   ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫХ МАШИН"   из  ЕГРЮЛ    и    об обязании      налоговый  орган  восстановить  общество,   как  действующее.

06.02.2024 от заинтересованного лица поступили возражения против перехода в основное судебное  заседание  по  правилам  суда  первой  инстанции. 

13.03.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, в  удовлетворении заявления  просит отказать. 

14.03.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв,  требования  поддерживает в полном  объеме. 

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержало доводы отзыва, представило реестр документов (копии), представленных ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В целях ознакомления с вновь представленными документами судебное заседание было отложено.

Судом  была   возобновлена   стадия  исследования   доказательств  по  делу. 

 Заявитель  уточнил  требования ,  просит суд: 

- признать недействительным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица  - ООО ПО «НИПИ ПТМ»  из ЕГРЮЛ от 15.02.2023, а также запись об исключении ООО ПО «НИПИ ПТМ» от 28.06.2023г. (ГРН2236600632937);

- обязать заинтересованное лицо восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин» (ИНН 

<

***>)  как о действующем юридическом лице.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Акционерное общество «Корпорация развития Среднего Урала» (далее – АО «КРСУ», Заявитель) является кредитором общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин» ИНН 

<

***> (далее – ООО ПО «НИПИ ПТМ», Должник). 

Требования Заявителя подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменений Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда (дело № А60-52127/2017).

В отношении ООО ПО «НИПИ ПТМ», а также иных должников, возбуждено сводное исполнительное производство (не прекращенное по настоящее время), что позволило на дату настоящего обращения в Арбитражный суд Свердловской области частично погасить задолженность перед Заявителем, с перспективой погашения оставшейся части задолженности.

Между тем,     инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – Заинтересованное лицо, уполномоченный орган) 28.06.2023 г. внесена запись (ГРН 2236600632937) об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (ООО ПО «НИПИ ПТМ») в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Корпорация полагает, что исключением из ЕГРЮЛ ООО ПО «НИПИ ПТМ» нарушаются права   кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае заявленные требования по настоящему спору, по существу, имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице, в т.ч. адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в реестр, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в реестре), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в реестр запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из реестра определен в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подп. "б" п. 5 названной статьи применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 данного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно данным ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО ПО «НИПИ ПТМ»  является 

<

...>.

В связи с тем, что ООО ПО «НИПИ ПТМ» не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (месте  нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 6186658936645 от 30.10.2018).

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 28.06.2023 внесены сведения об исключении ООО ПО «НИПИ ПТМ»  из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2236600632937).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21Л и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@),  а также возможность  направления  заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.05.2021 № 20-П, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

Заявитель полагает, что запись об исключении ООО ПО «НИПИ ПТМ» совершена Заинтересованным лицом в нарушение ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ    прекращена 04.02.2023 г. о чем сделана соответствующая запись (ГРН 2236600124297). Новая процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ инициирована уполномоченным органом на основании решения от 15.02.2023 г. (ГРН 2236600173093).

Между тем, принять соответствующее решение повторно, с учетом императивной диспозиции пунктов 1, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, уполномоченный орган мог не ранее 04.02.2024 г.

В данном случае фактически спорные действия осуществлены посредством повторного инициирования регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица по истечении лишь трех месяцев (после прекращения процедуры исключения), что может привести к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из реестра юридического лица в связи с наличием в данном реестре сведений о недостоверности, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

Суд полагает, что в такой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальном наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении хозяйствующего субъекта, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий. После представления соответствующих возражений и прекращения налоговым органом на основании этих возражений процедуры ликвидации, у кредитора отсутствовали основания полагать, что в отношении ООО ПО «НИПИ ПТМ» налоговым органом вновь в столь краткий срок будет рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. Соответственно, кредитор непосредственно после прекращения процедуры ликвидации по его возражениям не имел оснований для отслеживания публикации регистрирующего органа, в связи с чем ненаправление в установленный Законом N 129-ФЗ срок возражений в регистрирующий орган не находилось в пределах его контроля.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 статьи 21.1 порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемой ситуации регистрирующий орган принял повторное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, что привело к ограничению прав заявителя как кредитора Общества. При этом необходимо отметить, что заинтересованным лицом не учтена позиция, изложенная его вышестоящим органом в пункте 3.2. Письма Федеральной налоговой службы от 9 июля 2018 г. N ГД-4-14/13083 "О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)".

Учитывая изложенное,   доводы  заявителя  признаны  обоснованными,  повторное решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о предстоящем исключении ООО ПО «НИПИ ПТМ» из ЕГРЮЛ могло быть принято не ранее чем по истечении двенадцати месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. 

То, что законодательно срок инициирования регистрирующим органом процедуры ликвидации вновь после ее прекращения императивно не установлен, не освобождает регистрирующий орган от обязанности соблюдения общих положений законодательства о регистрации, в том числе требований статьи 21.1 Закона 129-ФЗ. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые акты регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные заявителем при предъявлении заявления, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать  недействительным  решение       о  предстоящем  исключении  общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин» (ИНН 

<

***>) (запись    от 15.02.2023 ГРН 2236600173093)   и     записи    ГРН 2236600632937   об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

3. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин» (ИНН 

<

***>)  как о действующем юридическом лице.

4. Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу АО "КРСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления в арбитражный суд.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Шакурова