226/2023-30650(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10442/2022

г. Вологда

29 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от товарищества собственников жилья «Чехова - 4»  ФИО3 по доверенности от 21.07.2022, от муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа  города Вологды «Вологдагорводоканал» ФИО4 по доверенности  

от 30.03.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  ФИО5 по доверенности от 01.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу  

 № А13-10442/2022, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Чехова - 4» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда,  

улица Чехова, дом 4; далее – истец, ТСЖ «Чехова – 4») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>, офис 5а; далее – ООО «Гарант»),  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, Вологодская область,  

<

...>; далее – МУП ЖКХ  «Вологдагорводоканал», предприятие), обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее –  

ООО «УК Элит-Сервис») о внесении изменений в приложение 1 к единому  типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января  2014 года № 348, о взыскании солидарно 68 289 руб. 23 коп. неосновательного  обогащения.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2023  взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу ТСЖ «Чехова - 4»  взыскан основной долг в размере 68 289 руб. 23 коп., а также 8 732 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Внесены изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.01.2014: изложить текст приложения 1 в следующей редакции «Границей  балансовой принадлежности Сторон по сетям водопровода является задвижка  на ответвлении трубы, расположенная в цокольном этаже многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>.».  

В удовлетворении иска к ООО «Гарант», ООО «УК Элит-Сервис»  отказано.  

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» с решением суда не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи c  несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой  инстанции норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции  неверно определена граница балансовой принадлежности сторон сетей  водоснабжения. Точка подключения водопровода согласована председателем  ТСЖ «Чехова-4» без разногласий, водопровод является внутренним и на  балансе МУП ЖКХ «Водоканал» не состоит. Считает неправомерным  возложение обязанности по выплате денежных средств за аварийно-восстановительный ремонт на предприятие, поскольку на момент их  выполнения действовали условия договора, подписанного обеими сторонами  без изменения его редакции.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ООО «Гарант», в судебном заседании просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Чехова - 4» осуществляет  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - дом № 4).  

В подвале дома № 4 проходит трубопровод сетей холодного  водоснабжения.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности по сетям  водоснабжения и водоотведения, являющемуся неотъемлемой частью договора  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014, заключенного между  ТСЖ «Чехова-4» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (далее - договор от  01.01.2014), границей балансовой принадлежности сторон по сетям  водопровода является водопроводный колодец на уличной водопроводной сети  по ул. Мальцева вблизи жилого дома № 4 по ул. Чехова.  

Трубопровод предназначен для водоснабжения дома № 4 и  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - дом № 37), то есть является транзитным, обеспечивающим не  только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами.  

В соответствии с актом осмотра общего имущества (трубы центрального  водоснабжения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.07.2019, ввиду аварийного состояния трубы  центрального водоснабжения (многочисленные свищи) требовалась срочная  замена участка трубы от колодца (с ул.Мальцева) до водомерного узла.  

Решением общего собрания дома № 4 от 22.07.2019 (Протокол № 3)  утверждены перечень работ, смета и сроки проведения капитального ремонта  трубопроводов горячего и холодного водоснабжения за счет накоплений на  специальном счете по статье «капитальный ремонт общего имущества».  

На основании указанного решения 22.07.2019 истцом заключен договор  на выполнение работ с индивидуальным предпринимателем ФИО6, в соответствии с которым произведены аварийно-восстановительные работы на участке водопроводной сети. Стоимость  произведенных работ по ремонту водопровода составила 395 380 руб. 15 коп., в  том числе, работ по ремонту транзитного трубопровода по расчету истца  

68 289 руб. 23 коп. 

Выполненные работы оплачены платежными поручениями от 25.07.2019   № 229 и от 14.10.2019 № 322.  

На основании решения общего собрания собственников в доме от  30.06.2017 № 37 (Протокол № 11) управление указанным многоквартирным  домом осуществляло ООО «УК Элит-Сервис». Решением общего собрания  собственников от 28.09.2020 (Протокол № 8) договор управления расторгнут с  01.11.2020, выбран способ управления – непосредственное управление,  заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества с  

ООО «УК Элит-Сервис». Общим собранием 20.11.2020 (протокол № 10)  принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление  и о заключении с ООО «Гарант» договора возмездного оказания услуг по  обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.  

Истцом 24.05.2022 направлена ООО «Гарант» претензия с требованием о  возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с проведенным  ремонтом трубопровода. ТСЖ «Чехова-4» 24.05.2022 направило в адрес  

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» требование о внесении изменений в  

договор с приложением акта о разграничении балансовой принадлежности в  новой редакции.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила), установлен перечень имущества, принадлежащего собственникам  помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.  

Из анализа указанных норм следует, что инженерные сети,  обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее  пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном доме.  

Поскольку трубопровод в подвале дома № 4, начиная от колодца на  уличной водопроводной сети по улице Мальцева вблизи жилого дома № 4 по  улице Чехова, обеспечивает также водоснабжение дома № 37, суд обоснованно  указал, что указанный трубопровод не относится к общему имуществу  многоквартирного дома № 4.  

В соответствии с пунктом 8 Правил внешней границей сетей  водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если  иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснаб-жающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового)  прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом.  

Поскольку водопровод, проходящий в подвале нашего дома, является  транзитным, границей эксплуатационной ответственности является место  соединения общедомового прибора учета с транзитным трубопроводом, то есть  место врезки многоквартирного дома в транзитный трубопровод.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В рассматриваемом случае требование истца о внесении изменений в  договор направлено на приведение договора в соответствие с положениями  закона и подлежит удовлетворению на основании статей 422, 450 ГК РФ.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и  канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются  водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов  осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая  осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой  непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае  выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в  соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня  подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных  объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия  их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты  собственником в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на  эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются  органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке,  установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Конституционный Суд РФ в определении от 18.07.2017 № 1707-О «Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Томскводоканал» на нарушение конституционных прав и  свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О  водоснабжении и водоотведении», а также подпунктами «в», «г» пункта 34  Правил холодного водоснабжения и водоотведения» указал, что оспариваемые  положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного  хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность  обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов  

(своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом  закрепленной частью 6 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут  рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе  аспекте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Материалами дела подтверждено, что посредством транзитного  трубопровода МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обеспечивает  централизованное водоснабжение двух многоквартирных домов, при этом в  связи с аварийным состоянием указанного трубопровода имелась  необходимость срочного проведения его ремонта.  

Поскольку обязанность по ремонту транзитной сети не может быть  возложена на собственников помещений в многоквартирном доме,  соответствующие работы должны были быть осуществлены за счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии на стороне МУП ЖКХ  «Вологдагорводоканал» неосновательного обогащения.  

Размер неосновательного обогащения подтвержден локальным сметным  расчетом на замену и изоляцию трубопроводов горячего и холодного  водоснабжения, ул.Чехова, 4., ответчиком не оспорен.  

Вопреки доводам жалобы выполнение ремонта из средств фонда  капитального ремонта не свидетельствует об отсутствии неосновательного  обогащения, поскольку в силу статьи 171 Жилищного кодекса Российской  Федерации фонд капитального ремонта формируется за счет взносов  собственников помещений дома.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с 

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» неосновательного обогащения правомерно  удовлетворено судом.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и  законность, либо опровергали выводы суда.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  

законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта  

2023 года по делу № А13-10442/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.03.2023 11:06:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна