Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«11» июля 2023 года 

                                  Дело № А12-10322/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 403342, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 369000, Карачаево – 

<

...>, кабинеты 404/405) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>), муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» городского округа город Михайловка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 403342, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2022 № 56-Д;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022 № 15;

от муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» городского округа город Михайловка - представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – ответчик) о признании ничтожным муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Крытый каток с искусственным льдом в г. Михайловка Волгоградской области» от 20.09.2022 № 2098/22 и применении последствий недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области 3 046 557 руб. 35 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации является дополнительным требованием, которые заказчик вправе устанавливать. Неисполнение отдельных процедурных требований законодательства о контрактной системе не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» городского округа город Михайловка.

Третьим лицом – комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, представлен отзыв на иск, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства» городского округа город Михайловка отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области 17.08.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок размещалось извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки на выполнение работ по строительству объекта: «Крытый каток с искусственным льдом в г. Михайловка Волгоградской области» (номер извещения - 0129200005322002098). 

По результатам открытого конкурса администрацией городского округа город Михайловка и ООО «Галеон» заключен муниципальный контракт от 20.09.2022 №2098/22 на выполнение работ по строительству объекта: «Крытый каток с искусственным льдом в г. Михайловка Волгоградской области» на сумму 255 192 306 руб.

По результатам проверки Подрядчика, проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой, установлено, что ООО «Галеон» не осуществляло строительство коттеджей в рамках договора подряда от 28.03.2020 в Новосибирской области, однако в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию заявки общества соответствующей требованиям извещения о проведении закупки и заключению муниципального контракта.

На основании поступившей информации, 20.03.2023 администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области принято решение от 20.03.2023 №12-07/2394 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 20.09.2022 №2098/22 администрацией перечислены денежные средства ООО «Галеон» в общей сумме 3 046 557 руб. 35 коп. 

Как указывает истец, поскольку контракт от 20.09.2022 № 2098/22 заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ при недобросовестном поведении участка торгов с целью обхода закона с противоправной целью, у ООО «Галеон» отсутствуют правовые основания для удержания полученных от администрации денежных средств по ничтожной сделке в сумме 3 046 557 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчик было направлено требование от 03.04.2023 №03-07/2996 о выплате денежных средств.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд.

В силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (заказчик) и ООО «Галеон» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 20.09.2022 № 2098/22 на выполнение работ по строительству объекта: «Крытый каток с искусственным льдом в г. Михайловка Волгоградской области». Сторонами согласован срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 03.10.2024 (пункт 2.5. контракта). Цена контракта составила 255 192 306 руб. (пункт 3.1 контракта).

При проведении открытого конкурса в электронной форме ООО «Галеон» в составе заявки в качестве опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, предоставило договор строительного подряда от 28.03.2020, заключенный с ООО «Референт» на строительство индивидуальных жилых коттеджей, акты сдачи-приемки услуг, согласно которым в 2021 году ООО «Галеон» в с. Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области в течение 2021 года осуществлено строительство 58 модульных коттеджей на общую сумму 590 624 072 руб. 28 коп.

По итогам закупки комиссией уполномоченного органа - Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, заявка ООО «Галеон» признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного конкурса (протокол от 06.09.2022). 

Вместе с тем, по результатам проверки Подрядчика, проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой, установлено, что ООО «Галеон» не осуществляло строительство коттеджей в рамках договора подряда от 28.03.2020 в Новосибирской области, однако в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом № 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию заявки общества соответствующей требованиям извещения о проведении закупки и заключению муниципального контракта.

Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в адрес прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области был направлен запрос о необходимости истребования у органа местного самоуправления сведений о строительстве ООО «Галеон» на вышеуказанной территории коттеджей по адресу: 1-й - 6-й квартал, 56, с. Новолуговое, коттеджный поселок «Заречный-2».

Согласно полученному ответу прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области от 09.12.2022 о строительстве указанных коттеджей администрация Новолуговского сельсовета информацией не располагает, адреса, указанного в договоре строительного подряда, не существует. Уведомления о планируемом строительстве коттеджей и об окончании строительства, согласно ст. 51.1 ГрК РФ, в орган местного самоуправления от ООО «Галеон» не поступали. Также сообщено, что ранее в адрес администрации района поступали аналогичные запросы об указанном договоре, представленном ООО «Галеон» от учреждений, организующих закупки из Краснодарского края и Республики Башкортостан.

В представлении Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 28.02.2023 № 7-65-2023 отражено, что по результатам опроса 28.12.2022 представителя ООО «Галеон» установлено, что ООО «Галеон» не осуществляло строительство коттеджей в Новосибирской области. 

Ответчиком указанные доводы истца не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Галеон» в целях участия в конкурсе, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению государственного контракта. О представлении обществом недостоверных сведении администрация как заказчик узнала из представления прокуратуры после проведения торгов и заключения контракта.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного оспариваемый контракт от 20.09.2022 №2098/22, заключенный в нарушение установленных законом конкурсных процедур, не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Признание контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Поскольку указанный контракт заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем является ничтожной сделкой, суд приходит к выводу, что получение ответчиком имущественного удовлетворения из своего незаконного поведения является необоснованным.

Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действий, нарушая публичный правопорядок.

Как указывалось ранее, в рамках исполнения контракта от 20.09.2022 № 2098/22 администрацией перечислены денежные средства ООО «Галеон» в общей сумме 3 046 557 руб. 35 коп. (платежное поручение от 27.12.2022 №280859 на сумму 563 049 руб. 14 коп., от 29.12.2022 № 308889 на сумму 2 252 196 руб. 53 коп., от 13.02.2023 № 510251 на сумму 231 311 руб. 67 коп., от 07.03.2023 № 636550  на сумму 00 руб. 01 коп.).

Принимая во внимание, что основания для оплаты выполненных работ отсутствовали, суд на основании пунктом 2 статьи 167 ГК РФ приходит к выводу о необходимости в качестве последствий применения последствий недействительности сделки применить одностороннюю реституцию в виде взыскания с ООО «Галеон» полученных по контракту денежных средств в общей сумме 3 046 557 руб. 35 коп.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2022 № Ф09-5594/22 по делу № А60-64270/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в действующей редакции, при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 20.09.2022 №2098/22 на выполнение работ по строительству объекта: «Крытый каток с искусственным льдом в г. Михайловка Волгоградской области», заключенный между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Галеон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 046 557 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова