АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33747/2021

г. Нижний Новгород                                                                                       25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-743),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

отсутствуют,      

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Пермспецгеология", г. Пермь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №319/2021 от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Кстовского муниципального района Нижегородской области.     

Определением суда от 25.10.2021 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

  До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя, а также ввиду отсутствия технической возможности для организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае невозможность явки представителя в судебное заседание основанием для его отложения не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя Общество не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя заявителя может повлиять на результаты рассмотрения дела, Обществом в ходатайстве не приведено. Кроме того, судом учтено, что Общество не было лишено возможности обеспечить участие законного представителя Общества (директора) в судебном заседании либо участие иного представителя.  

С учетом изложенного ходатайство Общества об отложении судебного заседания отклонено. 

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Земляные работы осуществлялись на основании ордера на производство земляных работ от 08.02.2021 №20-21. В ходе выполнения работ заявитель временно размещал буровое оборудование, которое не может считаться «строительным мусором». Фотоматериалы, имеющиеся в материалах административного дела, не подтверждают факт совершения административного правонарушения, поскольку фиксируют процесс производства работ по инженерно-геологическим изысканиям.  

Административный орган заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит суд заявление Общества оставить без удовлетворения.  

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

13.08.2021  с 14 час. 20 мин. до 15 час. 50 мин. в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории г. Кстово и Кстовского района административным органом выявлено нарушение ООО "Пермспецгеология" требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", выразившееся в складировании строительного мусора, материалов и механизмов на территории общего пользования.   

Результаты проверки отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.08.2021.   

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.08.2021 составлен протокол №336 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.08.2021 №821, получено 25.08.2021).  

Постановлением №319/2021 от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 1 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение, хранение на территориях общего пользования материалов, сырья, продукции (товаров), тары, механизмов, оборудования, конструкций вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, а равно длительное (свыше 7 дней) хранение топлива, удобрений, строительных и других материалов на уличной стороне домовладения, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков) (пункт 1 части 4 статьи 5 Закона N 144-З).

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления (часть 1 статьи 12 Закона N 144-З).

Обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством. Для сбора и хранения мусора на строительной площадке должны быть установлены контейнеры, для сбора и хранения строительного мусора - бункеры-накопители в количестве, учитывающем объем образования строительного мусора в соответствии с регламентом обращения с отходами строительства и сноса. Производственные и бытовые стоки, образующиеся на строительной площадке, при производстве работ должны очищаться и обезвреживаться в порядке, предусмотренном проектом организации строительства и производства работ. Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение. Строительный мусор должен вывозиться из мест производства земляных, строительных, ремонтных и иных видов работ в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей. Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ (часть 1, 3-7 статьи 17 Закона N 144-З). 

Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2019 N 419 утверждены Правила благоустройства города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее Правила N 419).

На основании пункта 3.1.1 Правил N 419 содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором, - владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства; в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, - органами исполнительной власти Нижегородской области; в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, - администрацией Кстовского муниципального района; в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности, - собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства.

Согласно пункту 15.2 Правил N 419 работы производятся на основании разрешения (ордера), выданного уполномоченным структурным подразделением администрации Кстовского муниципального района (далее - уполномоченный орган). Производство работ без ордера запрещается.

Ордер выдается при производстве следующих видов работ - земляные работы для строительства, реконструкции и ремонта подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений, включая: разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ; вскрытие дорожного покрытия проезжей части, тротуаров, обочин, газонов; установка (замена), демонтаж опор линий электропередачи, связи, опор освещения; инженерные изыскания и установка геодезических знаков, связанных с выполнением земляных работ; строительство, реконструкция, капитальный ремонт рельсовых путей, а также их ремонт, если это связано с закрытием или ограничением дорожного движения; снос здания, сооружения; обустройство строительной площадки (установка заборов и ограждений, устройство подъездных путей, мойки и т.д.), включая организацию открытых стоянок автотранспорта; установка и демонтаж объектов рекламы, информационных конструкций; установка и демонтаж летних площадок (кафе), бытовок, металлических гаражей, остановочных павильонов; выполнение работ по благоустройству (ремонт, реконструкция дорог и тротуаров, укладка брусчатки, устройство газонов, клумб, размещение МАФ, игрового и спортивного оборудования, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта); ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования); установка строительных лесов и вышек; размещение строительных материалов, сыпучих материалов, конструкций, оборудования; размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничения движению пешеходов и автотранспорта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужил факт складировании строительного мусора, материалов и механизмов на территории общего пользования, чем нарушены требования Закона N 144-З. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией установлено, что Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области Управлением строительства и благоустройства ООО «Терпланпроект» выдано разрешение (ордер) №196 от 09.07.2021. Согласно указанному ордеру, адрес места производства работ – г. Кстово, от АЗС «Петроль» юго-восточнее до ул. Магистральная у дома 23Б.

Между ООО «Терпланпроект» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен Договор №01/07-2021 от 01.07.2021, предметом которого является выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий грунтов для объекта «Строительство автомобильной дороги Восточный обход города Нижнего Новгорода в Кстовском районе и городе областного значения Нижний Новгород Нижегородской области».

13.07.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Пермспецгеология» (исполнитель) заключен Договор №13/07-2021, предметом которого является выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий грунтов для объекта «Строительство автомобильной дороги Восточный обход города Нижнего Новгорода в Кстовском районе и городе областного значения Нижний Новгород Нижегородской области».

Данные договоры заключены с целью исполнения Государственного контракта от 08.02.2021 №20-21.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что адресом места производства работ является - г. Кстово, от АЗС «Петроль» юго-восточнее до ул. Магистральная у дома 23Б. 

Вместе с тем, в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории г. Кстово и Кстовского района в районе Артемовских лугов и реки Рахма Комиссией выявлено размещение буровой техники, принадлежащей ООО «Пермспецгеология».

Факт размещения оборудования заявитель не отрицает, однако полагает, что это не является нарушением требований Закона N 144-З, поскольку размещение было временным и с целью исполнения своих обязательств по инженерно-геологическим изысканиям.

Суд не может согласиться с позицией заявителя.

Вмененная статья предусматривает ответственность, в том числе, за размещение, хранение на территориях общего пользования механизмов, оборудования вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест.

Доказательства того, что территория (Кстовский район в районе Артемовских лугов и реки Рахма), где было обнаружено буровое оборудование заявителя, является специально отведенным для размещения местом, в дело не представлены. 

Вопреки утверждению заявителя обстоятельства совершенного противоправного деяния подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе фотографическими снимками. 

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие административного правонарушения, фотоматериалами, иными материалами дела. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению норм в сфере обеспечения чистоты и порядка, в материалы дела Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.8 Кодекса. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Между тем в рассматриваемом случае суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;  4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.  

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Пермспецгеология", г. Пермь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Постановление №319/2021 от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Кстовского муниципального района Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пермспецгеология", г. Пермь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья                                          И.Ю. Мукабенов