АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19891/2019

29 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308551709300012), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 сроком на 1 год;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее - ООО «Строительные ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не признал.

На основании ч. 3 и ч 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 02.11.2017 г. платежным поручением № 387 Общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее - истец, 000 «Строительные ресурсы») перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -ответчик, ИП ФИО2) денежные средства в сумме 100 000 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету № 52 от 25.10.2017 г. по устранению замечаний и дефектов согласно ведомостям. По дог. № 52 от 25.10.2017 г.».

16.11.2017 г. платежным поручением № 457 000 «Строительные ресурсы» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету № 53 от 16.11.2017 г. по устранению замечаний и дефектов, по договору № 52 от 25.10.2017 г.».

24.11.2017 г. платежным поручением № 522 000 «Строительные ресурсы» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата аванса на выполнение работ по счету № 60 от 23.11.2017 г.».

Перечисление денежных средств в общей сумме 600 000 рублей платежными поручениями № 387 от 02.11.2017 г., № 457 от 16.11.2017 г. и№ 522 от 24.11.2017 г. было произведено 000 «Строительные ресурсы» в связи с намерением заключить с ИП ФИО2 договор подряда и просьбой ответчика произвести авансовые платежи.

Вместе с тем, в дальнейшем, ИП ФИО2 от заключения договора с ООО «Строительные ресурсы» уклонился, в связи с чем каких-либо договоров между сторонами заключено не было.

Какого-либо встречного исполнения на сумму, перечисленную платежным поручением платежными поручениями платежными поручениями № 387 от 02.11.2017 г., № 457 от 16.11.2017 г. и № 522 от 24.11.2017 г., равно как и на какую-либо часть указанной суммы, ИП ФИО2 истцу не предоставил.

С целью досудебного урегулирования спора истец 19.09.2019 г., письмом с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением о вручении (РПО № 45400438570404), направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2019 г. №462/19, в которой просил в течение тридцати календарных дней со дня направления настоящей претензии возвратить ООО «Строительные ресурсы» перечисленные платежными поручениями № 387 от 02.11.2017 г., №457 от 16.11.2017 г. и №522 от 24.11.2017 г. денежные средства в размере 600 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано выше, ответчику перечислены денежные средства в размере 600 000 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что ИП ФИО2 работы выполнены, авансовый платеж отработан в полном объеме.

Между тем, факт выполнения работ на указанную сумму не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств заключения договора между сторонами не представлено.

В подтверждение выполнения работ ответчик ссылается на акты освидетельствования скрытых работ.

Из указанных актов не представляется возможным достоверно установить то обстоятельство, что работы выполнял именно ответчик и для кого он их выполнял, а также стоимость работ.

Ответчик не представил доказательств заключения договора подряда и согласования с истцом всех существенных условий. 

При таких условиях, проверка заявления о фальсификации доказательств является необоснованной, так как сфальсифицированные, по мнению истца, акты не имеют значения для рассмотрения дела. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, самостоятельно совершая определенные действия, в частности, выполняя работ без надлежащего их оформления и без анализа правовой основы, обязан предполагать возможные последствия своих действий.

Проявив должную осмотрительность, ответчик должен был надлежащим образом оформить взаимоотношения с истцом, а также надлежаще оформить факт выполнения работ.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Между тем, доказательств извещения заказчика о необходимости принятия работ, направления актов для подписания ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить такие документы, однако, определения суда ответчиком не исполнены.

Поскольку подрядчик не известил заказчика о выполнении работ по договору и не вызывал его для участия в приемке результата работ, ответчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически работы в установленном порядке заказчику не передавались (пункт 8 Информационного письма N 51).

Иные документы также не подтверждают выполнение работ по договору.

При этом фактическое выполнение работ ответчиком на объекте судом не установлено.

В отсутствие доказательств встречного имущественного предоставления на сумму полученной предварительной оплаты денежные средства в сумме 600 000 руб. удерживаются ответчиком неправомерно и подлежат возврату истцу (статья 1103 ГК РФ).

Поэтому исковые требования о взыскании 600 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, так как специальный срок исковой давности не может быть применен к отношениям по неосновательному обогащению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308551709300012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик