﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3940/21 

Екатеринбург

07 июля 2021 г.

Дело № А76-10246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области (далее – Министерство, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020по делу № А76-10246/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства – Душкина М.А. (доверенность от 09.01.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской с искомк Администрации Брединского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация Брединского района, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - наружный газопровод низкого давления в пос. Октябрьский Брединского района Челябинской области, протяженностью 3010 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос. Октябрьский, - в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным 26.03.2019 кадастровым инженером Береза Т.С.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация Белокаменского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Брединская средняя общеобразовательная школа № 4, Дисимбаева Зайра Аманжоловна, Басурманова Кульпар Мухамедгалиевна, Куванышева Махабат Микибаевна, Куванышева Самира Жанатовна, Куванышев Арстан Жанатович, Куванышев Адай Жанатович, Рахимова Киндикуль Абдыхалыковна, Куватова Зинеп Ербулатовне, Аух Кулжамал Ербулатовна, Бирбасова Сауле Аваевна, Каримов Алан Кайратович, Каримов Аян Кайратович, Дирксен Гульшат Гелимьяновна, Дирксен Денис Сергеевич, Дирксен Карина Сергеевна, Дирксен Кристина Сергеевна, Кубеева Сауле Ербулатовна, Целищева Людмила Павловна, Абилов Бржан Тюлебаевич, Дарменов Марат Абрахманович, Дарменов Акмарал Абрахманович, Альменова Калима Кадыровна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020в удовлетворении иска Министерству отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округас кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о недоказанности материалами дела возникновения права государственной собственности Челябинской области на спорный газопровод низкого давления на основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что в дело представлено достаточно доказательств, подтверждающих строительство газопровода исключительно за счет средств областного бюджета в рамках исполнения программы газификации Челябинской области, принятия газопровода в эксплуатацию в установленном порядке, отмечает, что права третьих лиц на земельные участки, по которым пролегает газопровод, были зарегистрированы в публичном реестре уже после возведения газопровода. Заявитель жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал заявленные исковые требования, однако суды инстанций, несмотря на такое признание, полностью отказали в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как из материалов дела, по утверждению истца, в 2000 году за счет средств бюджета Челябинской области построен имущественный комплекс газового хозяйства – наружный газопровод низкого давленияв пос. Октябрьский Брединского района Челябинской области, протяженностью 3010 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос. Октябрьский.

Принятие обозначенного газопровода в эксплуатацию оформлено актомо приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.06.2000.

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства наружный газопровод низкого давления в пос. Октябрьский АОЗТ «Брединское» Брединского района финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в сумме979,8 тыс. руб.

Решением № 1.50 межведомственной рабочей комиссии по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области от 10.02.2005 постановлено оформить право собственности на наружный газопровод низкого давления в пос. Октябрьский АОЗТ «Брединское» Брединского района и заключить договор аренды с открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания».

Наружный газопровод низкого давления в пос. Октябрьский АОЗТ «Брединское» Брединского района, протяженностью 13379 м, 26.04.2005 включен в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, что подтверждается выпиской от 15.08.2017 №10/12291, выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Местоположение газовых сетей определено следующим образом: Брединский район, пос. Октябрьский АОЗТ «Брединское», наименование объекта – наружный газопровод низкого давления в пос. Октябрьский Брединского района Челябинской области, протяженностью 3010 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район,пос. Октябрьский, в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным 26.03.2019 кадастровым инженером Береза Т.С.

Государственным учреждением «Объединенный государственный архив Челябинской области» 24.08.2017 в письме № Т-1242 указано, что сведенияо вводе вышеуказанного наружного газопровода в эксплуатацию, а также проектная документация на данный объект отсутствует.

По договору о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 № ДАГ-0043- 09/146-р, заключенному между Министерством (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Челябинская газораспределительная компания» (арендатор), арендатору указанный объект передан в аренду с 15.12.2008 на неопределенный срок (пункт 146 приложения № 2).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 02.04.2019№ Ф7400/19-16261 отказано в осуществлении кадастрового учета наружного газопровода в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обратилосьв арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов. Исходя из смысла данного законоположения, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иско признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетвореныв тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ине регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции по делу Министерство ссылалось на то, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета.

Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности Министерством факта строительства спорного газопроводаза счет средств областного бюджета.

Так, исходя из содержания справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства наружный газопровод низкого давления в п. Октябрьский АОЗТ «Брединское» Брединского района не следует, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода.

Каких-либо доказательств реального несения расходов на строительство газопровода, в частности платежных документов или иных доказательств, подтверждающих оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты) работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного газопровода, материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица. Доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность Челябинской области или уполномоченных ею лиц, истцом не представлены. Доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в материалы дела также не представлены (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Лица, имеющие притязания на данное имущество не установлены.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода), сведений о получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатациюв предусмотренном законом порядке, Министерством в материалы дела также не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали  в удовлетворении иска о признания права собственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств  и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу№ А76-10246/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					И.А. Татаринова