АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35998/2024 

г. Нижний Новгород 06 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-721), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм", г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 30.10.2024 № 1143-7/2024,  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.  

В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушение административным органом статей 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Кроме того, заявитель отмечает, что фактически спорные железобетонные блоки и кольца расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:93, принадлежащего обществу, в целях обозначения его границ.  

Подробно позиция общества изложена в заявлении. 

Определением от 15.10.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.  

В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.  

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

24.01.2025 вынесено решение в виде резолютивной части. 

30.01.2025 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.  

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования территории Советского района г.Нижнего Новгорода 05.09.2024 в 15.25 час., 06.09.2024 в 15 часов 28 минут по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.ФИО1 д.13 корп. "И"- ул.ФИО1. д. 13, корп. 3, уполномоченное должностное лицо муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) выявило нарушение обществом требований ч. 1, 2, 14 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон № 144-З), пункта 2. 2, пункта 11.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, выразившееся неудовлетворительном содержании территории земельного участка с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1049 и 52:18:0070191:1048, а именно: территория не очищена от бетонных блоков и бетонных колец.  

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акты № 1792 от 06.09.2024, от 05.09.2024 № 1791 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 31-35), 10.10.2024 составило протокол об административном правонарушении № 7/3704/3/1143.  

30.10.2024 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 27-28), при участии представителя общества по специальной доверенности, вынес оспариваемое постановление № 1143-7/2024, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.  

Процессуальных нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление содержат все обязательные сведения, установленные статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 311, 14 и 15 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 311 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей  

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон № 144-З).  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона N 144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.  

Статьей 8 Закона № 144-ФЗ установлено, что субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке (часть 1). Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории (часть 2). Лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов,  

должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (часть 14).  

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.  

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 12 Закона № 144-З на территории Нижегородской области запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования без согласования с органами местного самоуправления.  

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.  

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.  

В соответствии с пунктом 2.2 Правил на территориях общего пользования запрещается, в том числе: складировать строительные и (или) сельскохозяйственные материалы, топливо; захламлять прилегающую территорию мусором; устанавливать шлагбаумы, цепи, столбы, бетонные блоки и плиты, другие сооружения, устройства и объекты, создающие препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, оборудование детских игровых, спортивных площадок, за исключением ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, декоративных ограждений, размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов, спортивных и детских площадок, разрешение на размещение которых выдается в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 15 апреля 2015 г. N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области").  

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.  

Таким образом, в силу приведенных норм собственники расположенных на территории области земельных участков обязаны соблюдать указанные запреты при содержании принадлежащих им объектов, в том числе, не допускать размещение на них бетонных блоков и других сооружений, влекущих невозможность беспрепятственного пользования территорий общего пользования, к которым относятся и тротуары, в целях надлежащего содержание принадлежащих земельных участков обеспечивать своевременную уборку территории, в том числе, путем устранение размещенных на ней материалов, препятствующих движению транспорта и пешеходов.  

Положения статьи 12 Закона № 144-З устанавливают недопустимость последствий несоблюдения указанной нормы для территорий общего пользования, при этом, не ограничивая применения установленных запретов исключительно такими территориями.  

При этом недопустимость размещения мусора не является исключительным объектом регулирования Закона № 144-З и Правил № 272. В связи с чем, доводы заявителя в части отсутствия доказательств наличия мусора на территории принадлежащим ему земельных участков судом отклоняются.  

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 05.09.2024 в 15 часов 25 минут и 06.09.2024 15часов 28 минут по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.ФИО1 д.13 корп. "И"-ФИО1 д.13, корп. 3, установлен факт неудовлетворительного содержания территории, а именно: территория не очищена от бетонных блоков и бетонных колец.  

Как следует из материалов фотофиксации, бетонные блоки установлены на тротуаре перед входной группой здания 13, корпус И по ул.ФИО1 г.Н.Новгорода, а также перекрывают проезд и подъезды автотранспорта к зданию.  

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7/3704/3/1143 от 10.10.2024, актами от 05.09.2024 № 1791, от 06.09.2024 № 1792 с фототаблицами.  

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.  

Кроме того, заявитель факт размещения спорных железобетонных блоков и колец не оспаривал, в своем заявлении указывает на размещение указанных строительных материалов и изделий в границах принадлежащего ООО "Джи-эм" земельного участка в целях обозначения таких границ со смежными участками.  

Однако установление ООО "Джи-эм" спорных железобетонных блоков и колец создают препятствия (ограничения) проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта.  

Административным органом установлено, что постановлением № 780-7/2023 от 02.08.2023 общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Указанное постановление обществом обжаловалось в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела № А43-23193/2023, вступило в законную силу с учетом внесенных изменений в части назначенного штрафа, 22.01.2024.  

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, выразившийся в повторном несоблюдении требований к надлежащего содержанию принадлежащего обществу земельного участка в части соблюдения установленных запретов на размещение бетонных блоков, плит, других сооружений, влекущее ограничение проходу пешеходов, проезду автотранспорта.  

Как следует из материалов дела, вынесение уведомления о необходимости освобождения земельного участка от бетонных блоков и канализационных колец обусловлено обнаружением нарушений Правил благоустройства № 272. Из его содержания не следует выявление признаков состава административного правонарушения.  

Ссылка заявителя о неполучении уведомления № 2602 от 13.08.2024 не опровергает соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, его неполучение обществом не опровергает факта выявленных 05 и 06 сентября 2024 г. нарушений. Такое уведомление имеет информационный характер, его неполучение не освобождает общества, как субъекта в сфере благоустройства, от соблюдения обязательных требований.  

Допущенное правонарушение установлено МКУ "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" в ходе проведения обследования чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Советского района г.Нижнего Новгорода 05.09.2024 в 15.25 час., 06.09.2024 в 15.28 час.  

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 30.10.2024.  

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.  

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.  

Совокупность условий, необходимым для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.  

Санкцией части 2 статьи 3.1. КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  

административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.  

При этом общество с 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднегно предпринимательства как микропредприятие.  

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения,  

Отягчающих обстоятельств по делу административным органом не установлено. 

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 руб. подлежащим изменению с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ до 25 000 рублей.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.  

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 30.10.2024 № 1143-7/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джи- эм", г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требования заявителя — без удовлетворения.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Е.И.Вершинина