АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-14670/2020

г.Калуга

16» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.02.2022.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

АО «Авиакомпания «Россия»

 

от ответчика:

ООО «Международный Аэропорт «Симферополь»

 

Чо Л.В. (дов. от 30.11.2021 

№ Д-417/21);

 

ФИО4 (дов. от 27.12.2021 № 05-22);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А83-14670/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия», ИНН 

<

***>, ОГРН1117847025284, (далее – АО «Авиакомпания «Россия») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт «Симферополь»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «Международный Аэропорт «Симферополь») о взыскании 225511,63 руб. убытков, понесенных в результате розыска и доставки багажа пассажирам (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представитель АО «Авиакомпания «Россия» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2016 между АО «Авиакомпания «Россия» (перевозчик) и ООО «Международный аэропорт «Симферополь» (обслуживающая компания) заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании Приложение Б1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (IATA SGHA январь 2008)», рег. № 796/16. Местом оказания услуг является Аэропорт «Симферополь», Республика Крым. 

Стандартное соглашение IАТА о наземном обслуживании с приложением А являются неотъемлемой частью Приложения Б1.0. и условия основного соглашения IАТА применимы к Приложению Б1.0.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Стандартного соглашения IАТА по наземному обслуживанию (SGHA-2008), обслуживающая компания приняла на себя обязательства, в том числе по обслуживанию пассажиров и обработке багажа, предоставляя перевозчику услуги, предусмотренные разделами 2 «Обслуживание пассажиров» и 3 «Обслуживание на перроне», а именно: 

2.1.7 урегулировать вопросы с потерянным, найденным или поврежденным имуществом: 

а) принимать сообщения о нарушениях при работе с багажом;

b) вносить данные в систему отслеживания багажа;

c) сохранять данные системы отслеживания движения багажа в течение времени, указанном в Приложении Б;

f) поддерживать контакты с пассажирами;

2.2.3 вносить необходимые сведения о пассажирах и/или информацию о перевозочных документах в систему перевозчика или государственных учреждений;

2.2.4 проводить взвешивание и обмер багажа и/или ручной клади, регистрировать сведения о багаже для данного рейса, стыковочного и иных рейсов

2.2.6. проверять бирки на багаж и ручную кладь на данный рейс и стыковочные рейсы;

2.2.7. осуществлять транспортировку зарегистрированного багажа до зоны сортировки багажа;

2.2.13 на выходе на посадку проводить а) регистрацию в соответствии с п. 2.2.3 и b) проверку багажа;

2.2.14 обрабатывать и направлять перевозчику перевозочные документы (полетные купоны или другие документы, связанные с рейсом), принятые от вылетающих пассажиров;

3.1.1 обрабатывать багаж в зоне сортировки багажа;

3.1.2 готовить для отправки на рейсы а) неконтейнеризированный багаж и b) багаж в средствах пакетирования;

3.1.3 определять количество и вес неконтейнеризированного багажа, скомплектованных средств пакетирования и предоставлять информацию персоналу по контролю загрузки;

3.1.4 разгружать неконтейнеризированный багаж и багаж в средствах пакетирования;

3.1.5 уделять первостепенное значение доставке багажа в зону выдачи;

3.1.6 доставлять багаж в зону выдачи багажа;

3.1.7 предоставлять сортировку трансферного багажа;

3.6.3 предоставлять оборудование для погрузки/разгрузки;

3.6.5 предоставлять оборудование для перевозки и сборки багажа, груза, почты, документов, командирской почты.

Судом установлено, что 181 пассажир, не получив свой багаж в аэропорту назначения при выполнении рейсов из Симферополя, обратились за его розыском.

Первичный розыск багажа производился системой World Tracer на основании файла розыска багажа AHL, созданного на основании заявления пассажира и предоставленных документов.

В AHL файлах используются установленные сокращения и обозначения, фиксирующие информацию: PAX NM- Name о  фамилии и инициалах пассажира, TN- Tag number-номере багажной бирки, СТ- Color type-кодированном описании багажа, RT- Routing element -маршруте пассажира, FD- Flight/Day - номере рейса, дате следования пассажира, CLM-claim - претензии, запросе, RL- Reason for loss element- причинах потери, несвоевременного прибытия багажа, FS- Fault Station - станции, виновной в неисправности при перевозке, AG-agent identification - идентификационном коде агента, вводившего информацию, DR/DD Date bag received -дате прибытия багажа в пункт назначения, Date bag delivered - дате вручения багажа пассажиру.

В файлах розыска багажа (AHL) виновной станцией обозначен Аэропорт «Симферополь» (кодовое обозначение SIP).

Согласно данным системы розыска багажа World Tracer, подтвержденным файлами розыска багажа AHL, причинами невыдачи 182 мест багажа пассажирам явились: ошибка аэропорта вылета - оформление бирок: неправильная бирка или отсутствие записей в бирке (RL 11); отсутствие регистрации до конечного пункта (RL 12); ошибочная маркировка (RL 15); ошибки аэропорта вылета - опоздание с обработкой: багаж оставлен в аэропорту вылета (RL 21); ошибки аэропорта вылета-погрузка: ошибки аэропорта при сортировке или погрузке, например, ошибочная загрузка в другой самолет, отсек или контейнер (RL 31); ошибки в аэропорту прибытия: поздняя доставка багажа в зону выдачи (код RL 42).

Ссылаяс на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по обработке багажа у истца возникли убытки в виде оплаты стоимости за розыск и доставку досылочного багажа пассажирам, АО «Авиакомпания «Россия» направила ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» претензии с требованиями возместить понесенные истцом убытки в порядке регресса.

Неисполнение  ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Авиакомпания «Россия» в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

     В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

   Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

   С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных  в результате розыска и доставки багажа 181 пассажиру, которые не получили свой багаж в аэропорту прилета в период с августа 2017 года по 25.06.2019, истец ссылался на нарушение ответчиком требований п. 3.1 Стандартного соглашения о наземном обслуживании при обработке багажа в аэропорту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные авиационные правила входят в состав воздушного законодательства Российской Федерации и принимаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82).

В соответствии с пунктом 6 ФАП-82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем.      

Пунктом 132 ФАП-82 предусмотрено, что зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир. 

В силу пункта 154 ФАП-82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа.

В соответствии с пунктами 147, 148 ФАП-82 пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Руководства по организации наземного обслуживания РД-ГД-62-18 (далее - Руководство) неисправностью при перевозке багажа признается любое нарушение установленного на воздушном транспорте порядка работ (неприбытие зарегистрированного багажа, невостребованный зарегистрированный багаж, повреждение/недостача багажа) которые повлекли или могли повлечь за собой вредные последствия.

Пунктом 6.1 Руководства установлено, что его требования обязательны для исполнения всем персоналом, обслуживающим воздушные суда, в том числе, персоналом обслуживающих компаний.

Согласно пункту 4.2.1.3 Руководства, в случае неприбытия багажа, пассажир обращается к персоналу на стойку Lost and Found в зоне выдачи багажа, в случае отсутствия - к сотруднику обслуживающей компании, осуществляющему идентификацию багажных бирок. При этом пассажир предоставляет посадочный талон, паспорт, багажную бирку.

Приказом Минтранса России от 23.06.2003 № 150 утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты» (далее – Правила № 150), согласно пункту 2 которых к аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках относится деятельность по выполнению процедур, связанных с оформлением и осуществлением воздушной перевозки пассажиров и их багажа, включающая в себя, в частности, следующие виды работ: выгрузка багажа из воздушного судна, транспортировка багажа и выдача его пассажирам;  информационное обеспечение авиаперевозок пассажиров и багажа;  регистрация билетов и оформление багажа к перевозке; оформление перевозочной документации на воздушную перевозку пассажиров и багажа;  проведение расчета центровочного графика; доставка багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузка и его швартовка на борту воздушного судна.

В соответствии с пунктом 1.5. приказа Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.2000 № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» аэропортовая деятельность включает в себя, в частности, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов – комплекс организационных и технологических мероприятий, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов.

Пунктом 3.1 Соглашения сторон от 11.08.2016 № 796/16 обязанность по обработке багажа возложена именно на ответчика.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неполучения в период с августа 2017 года по 25.06.2019 пассажирами (181 эпизод) своего багажа в аэропорту назначения по прилету и обращения за розыском багажа и его доставкой, что подтверждается справками о неприбытии багажа, досылочными бирками, файлами розыска из системы розыска багажа World Tracer, актами и  реестрами организаций, осуществляющих доставку досылочного багажа.

При этом ссылка заявителя на отсутствие багажных и сводно-загрузочных ведомостей, в которых отражены сведения о соответствии данных коммерческой загрузки количеству фактически загруженного багажа, верно отклонена судом, поскольку в материалы дела представлена совокупность первичных доказательств, подтверждающих факты ненадлежащей обработки багажа ответчиком – обслуживающей организацией, неприбытия багажа в аэропорт назначения, розыска багажа, досылки багажа и его доставки из аэропорта ответчика.

Кроме того, судом установлено, что информация, содержащаяся в электронной системе розыска багажа World Tracer в виде розыскных файлов AHL (п. 4.2.1.3 Руководства РД-ГД-62-18) подробно отражает процедуру первичного розыска багажа, фиксирует факт розыска и причины, по которым такой розыск был проведен, также в файлах AHL указана сторона - ответчик, по чьей вине произошла ненадлежащая доставка или недоставка багажа пассажирам.

Из имеющихся в деле розыскных файлах AHL следует, что виновной станцией при неисправностях перевозки багажа FS указан SIP (Аэропорт «Симферополь»), допустившей следующие виды нарушений: багаж оставлен в аэропорту вылета, хотя и с правильными бирками; ошибки при сортировке или погрузке, например, ошибочная загрузка в другой самолет, отсек или контейнер; поздняя доставка багажа в зону выдачи; отсутствие регистрации багажа до конечного пункта; неправильная бирка или отсутствие записей на бирке; ошибочная маркировка рейса; при пересадке пассажира на другой рейс багаж не перегружался обслуживающей компанией.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, АО «Авиакомпания «Россия» осуществило все необходимые мероприятия по розыску и доставке багажа пассажирам силами третьих лиц – иных обслуживающих организаций, оплатив оказанные услуги этим обслуживающим компаниям за розыск багажа и компаниям, осуществляющим доставку досылочного багажа.

Факт несения истцом расходов в сумме 225 511,63 руб., связанных с розыском и доставкой багажа 181 пассажиру в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обработке, погрузке (выгрузке) и доставке багажа, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе актами, выставленными третьими лицами за оказанные услуги счетами, платежными поручениями об оплате данных счетов

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, подтверждающих совершение подрядчиком виновных действий (бездействия), вызвавших возникновение убытков истца в указанном им размере, и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Международный аэропорт «Симферополь» и заявленными убытками, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков, составляющих стоимость розыска и доставки досылочного багажа.

Довод заявителя о том, что розыскные файлы AHL из системы розыска багажа Word Tracer, не являются надлежащим  доказательством того, что багаж не был загружен на борт воздушного судна в Аэропорту «Симферополь» по вине ответчика, а лишь подтверждают факт розыска багажа, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен. 

           Судом установлено, что розыскные файлы из системы розыска багажа World Tracer составлены по заявлениям пассажиров, не получивших свой багаж в аэропорту назначения. В ряде случаев ненадлежащая обработка багажа дополнительно подтверждена телеграммами о досылке багажа из других аэропортов (не аэропортов назначения, куда багаж должен был прибыть на одном воздушном судне вместе с пассажиром и быть выдан ему в аэропорту назначения, согласно п. 148 ФАП-821) и досылочными бирками (о досылке в аэропорт назначения засланного в другой аэропорт багажа). 

В данных файлах содержится вся информация о ходе розыска багажа, его результатах, причинах неисправности перевозки багажа и виновной станции (аэропорте).

             Согласно п. 4.2.1.4 Руководства сотрудник обслуживающей компании закрывает AHL файл, указывая при этом точный код причины потери (несвоевременного прибытия, повреждения) багажа и виновный аэропорт (элемент FS – Fault Station), а при наличии доставки багажа в файл вносится указание о доставке (BDO). 

В материалы дела предоставлены заверенные распечатки файлов из системы розыска багажа World Tracer, с копией сертификата координатора системы World Tracer, их заверившего, и их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Поскольку ответчик являлся обслуживающей компанией, обеспечивающей обработку багажа, а в результате розыска багажа по заявлениям пассажиров, не получивших свой багаж в аэропорту назначения, были установлены и указаны как причины неисправности (с указанием соответствующих кодов), так и виновная сторона – Аэропорт «Симферополь» (SIP), суды правомерно удовлетворили исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

   Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А83-14670/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Председательствующий

                    ФИО1

 

Судьи 

 

                    ФИО2

 

                    ФИО3